további cikkek

Koós Miklós
Koós Miklós
2016. október 12. szerda

Tervkritika 164 | lejtős telek rossz tájolással

tervkritika-164-homlokzat

Tisztelt Koós Úr! Kérem, véleményezze a tervet.
A kivitelezés még nem kezdődött el, de lassan a tervezési folyamat végéhez érünk.
(Van még néhány elnagyolt megoldás: a konyha és a lépcső nem pont ilyen lesz, csak a helye adott).  Jómagam gépészeti területen dolgozom, nem vagyok építész, de Revitben lemodelleztem a házat (Youtube-on van fent pár oktatóvideó hozzá). Küldöm a terveimet a jövőbeni felső szinthez és a berendezéshez is.

Elöljáróban pár szó: vidéken építünk házat, szerettünk volna egy praktikus, normális házat.  A telek adva volt, ezért ehhez kellett alkalmazkodnunk.

A korlátozó tényezők:
A telek keskeny, észak-keletre lejt az utca felől és oldalhatárosan beépíthető. Ez így együtt önmagában is kihívás. Emellett igyekszünk addig nyújtózkodni, amíg a takaró ér, pénzügyi korlátot szabtunk, de megtartottuk a későbbi bővítés lehetőségét ( a felső szinten megismételve a szuterén szint két szobáját). Az első gondolatokból nem sok valósult meg. Rengeteget gondolkodtunk a nappali elhelyezését, a szobákon, a kocsibeálló kialakításán mire ide jutottunk.

tervkritika-164-helyszinrajz2

Előrebocsájtom, hogy itt sem ismerem a telepítési feltételeket, sem az építési helyet, így nem tudom, hogy pl. mennyi lehet a jobb oldali oldalkert. Egy biztos, a legkevésbé sem ideális telek, de a benapozás szempontjából figyelembe vehető egyetlen sarkot ill. oldalt egy fedett és ezáltal árnyékolt terasz, egy előszoba és egy fedett gk. beálló foglalja el.

tervkritika-164-alaprajz-alagsor

További problémát visz a tervbe az a koncepció, hogy nappaliból ráadásul még csak ki sem lehet látni a lejtés irányába. Bár van egy óriási, kihasználhatatlan terasz, de el van vágva a nappalitól. E kettő közé került a lépcső és egy fürdőszoba, aminek a funkciója itt nem is igazán érthető.

a lépcső megközelítéséhez ráadásul át kell közlekedni a nappali közepén hosszában ahhoz, hogy elérjük a lépcsőt, ahol aztán le lehet menni az alsó szintre, ahol a hálószobák találhatóak.

tervkritika-164-alaprajz-fszt

Ha megnézzük az oldal homlokzatot (de a hosszmetszet is elég), az látható, hogy emiatt az eltolt kétszintes elrendezés miatt hatalmas mennyiségű alapfalat (lábazati falat) kell majd építeni, miközben egyedül az alagsori szobáknak lesz terasz kapcsolata. Röviden az épület nincs a terepre ültetve.

tervkritika-164-metszet-hossz

A véleményem szerint a terv csupa rossz döntés eredménye, rossz megvalósítással. Ez egy olyan koncepcionális elrendezés, amin sajnos nem lehet apróságokkal javítani … ezért én egy másik megközelítést próbálnék ki.

Számos hasonló esetben én a bejáratot áttettem az oldalhatár felé, a telekhatár mellett kialakítottam egy keskenyebb bejárási lehetőséget, így nem a végén, hanem a közepéhez közelebb lehetett megközelíteni az épületet. Ez azon túl, hogy a belső közlekedési utak rövidítéséhez is jó, felszabadítja az épület déli sarkát, ami benapozás szempontjából nagyon fontos volna.

oldalhatar3

A másik stratégiai döntés a gk. beálló. Vagy elmarad teljesen és ezáltal a DNY-i oldala és a a NY-i sarka felszabadulna és a nappalinak innen is lehetne bevilágítása vagy a gk. beállót és a lakóépületrészt kicsit széthúzzuk, de egy fedett összeköttetést biztosítunk. Így bár többet kell gyalogolni a bejáratig, de lenne gk. beálló és megmaradna a benapozás szempontjából fontos DNY-i oldal benapozottsága is.

Fontos volna, hogy elmaradna a kétszintesség és az egyes blokkok között (gk. beálló-nappali-hálók) 5-8 fokos lépcsők alakulnának ki. A közlekedő a bejárattól kezdve végig az épület ÉNY-i oldalán futna.

A terepre illesztés érdekében süllyeszteni lehetne a beállót cca 50 cm-rel, a nappali szintjét akár 150-180 cm-rel. A háló szint maradhatna ott, ahol most található. Még hosszabb sem lenne az épület és nem kellene házon belül egy teljes szintet megtenni. A mostani lépcső helyére kerülne az egykarú lépcső, mellé pedig ugyanúgy a fürdő (2 fürdőszobára egyébként sem lenne szükség). A konyha (a nappalival egy szinten) átkerülhetne a fürdő mellé, így annak is lehetne normális ablaka.

Eredményül egy sokkal kisebb tömegű épületet kapnánk, a nappalinak is lehetne kertkapcsolata akár elől, akár oldalt és ha a hész nem tiltja, megpróbálnám akár a lapostetős kialakítást is. Lapostető esetén – persze, ha engedik és ha tetszik egyáltalán – mód lenne akár tetőbevilágítók beépítésére is, amivel bőven ellensúlyozni lehetne a rossz tájolás hátrányait.

Összefoglalás | a véleményem szerint ezzel az elrendezési koncepcióval nem lehet jó megoldást találni. Hiába öltek bele eddig is sok időt és energiát, sajnos nem eleget. Semmi sem drágább és rosszabb megoldás számunkra, mintha csak lakva jövünk rá, hogy rossz megoldás mellett döntöttünk. Szükséges volna az elrendezés teljes újragondolása, esetleg próbálják ki, amit javasoltam. 

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (4): megnézem / hozzászólok

  • Szabóbácsi

    2016. október 13. csütörtök - 16:01

    Egy általános javaslat. A sok keskeny ablak komoly pénzkidobás.
    Üveg helyett tokok, szárnyak sokasága. Tipikusan a drága de legalább rossz.
    1, Sokkal több hibaforrás (beépítés, üzemeltetés)
    2, Rosszabbul hőszigetel egy jó üvegezésnél
    3, Sokkal kevesebb fényt ereszt át a felesleges tok/szárnyhalmaz az üveghez képest
    4, Jóval többe kerül az üvegezésnél
    5, Tisztítása nehezebb az üvegénél
    6, Lényegesen drágább mint egy fix üvegmező, plusz valamennyi nyitható szárny..
    Előny:
    Ha valaki 15-25 évvel ezelőtti stílusú házat szeretne, ahhoz megfelelő.

  • Tóth Ákos

    2016. október 13. csütörtök - 21:34

    Sőt…
    A tok és a szárny az üveghez képest nem hogy kevesebb, de egyenesen nulla mennyiségű fényt enged át. Akkor már inkább hordjuk be kintről vesszőkosárral..:)))

  • Daidalos

    2016. október 16. vasárnap - 22:31

    A megoldás az üvegtok! A holnap sűrű kicsit, de kedden délután feltalálom!

    • Tóth Ákos

      2016. október 17. hétfő - 16:02

      ÓÓÓÓ……
      Csak be ne csapják az ablakot…:)))

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.