Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2016. december 18. vasárnap

Tervkritika 163 | ismét egy hallgatói terv

tervkritika-163-3d-1

Kedves Miklós!

Szalai László Zoltán vagyok, a Pollack levelezős tervező építész Msc hallgatója.
Évekkel ezelőtt -még debreceni diákként- szerepeltem a tervkritika rovatban és most ismételten szeretnék élni ezzel a lehetőséggel. Akkor sokat tanultam belőle, meg egyébként is sokat köszönhetek Neked és a weboldaladnak, amit azóta is követek.

A feladatot még bsc-s egyetemistaként kaptam 1-2 hetes “kisfeladatnak”, ám anno csak a koncepció tervig kellett eljutni. Ezt a házat fejeztem most be önszorgalomból.

A tervezési telek Debrecen Faragó u. 16. szám alatt, az óváros családiházas lakózónájában található, a Csapó utcán lévő 10 emeletes panelházak mögött. Az övezetre zártsorú illetve ún. félzártsorú (a HÉSZ nem ír elő kötelező tűzfalcsatlakozást) beépítési mód vonatkozik. A szabálytalan szerkesztésű és relatíve kis méretű területek miatt az itteni telkek maximális beépíthetőségét 50%-ra növelték, továbbá szabályzat kitér arra is, hogy új építés esetén kizárólag 2 szintes épületet lehet ide tervezni.

A 4 fős család (szülők + 2 iskolás gyerek) elvárásai pedig a következők voltak:

  • Előtér – 6 m2Nappali – 20 m2
  • Étkező – 10 m2
  • Hálószoba – 15 m2
  • Gyerekszoba – 2 x 12 m2
  • Vendég wc kézmosóval – 2 m2
  • Fürdőszoba 1 wc, bidé, kézmosó, zuhany, kád – 8 m2
  • Konyha – 8 m2
  • Kamra – 2 m2
  • Háztartási helyiség, mosókonyha – 6 m2
  • Beépített szekrények, járható szekrények
  • Hulladéktároló
  • Gépkocsi állás – 1 db szgk. számára

A tervemmel kapcsolatban minden észrevétel érdekel, mind Tőled, mind pedig a kedves fórumtagoktól is. Előre is köszönöm!

Egy ilyen ikresen csatlakozó beépítésnél mindig az egyik legfontosabb döntés, hová tegyük a lépcsőt és annak milyen legyen a formája. Mivel ez a beépítés 1 oldalt teljesen blokkol, csak 3 homlokzatunk marad ablaknyitásra illetve bevilágításra.

Az itt látható rajzon az egykarú lépcső az oldalkert felőli falat nagyrészt elfoglalja, ráadásul úgy, hogy erre az oldalra ablak sem kerül (pedig kerülhetne). Tudom, hogy tájolás szempontjából nem lenne a legideálisabb, de a megvilágítás egy egyébként sötét lépcsőházban megváltás lehet. Ráadásul ez effajta lépcsőelhelyezés vagy a földszinten vagy az emeleten okozhat problémát, mert hiába azonos mondjuk a két szint közlekedési rendszere, az egykarú lépcsőnél máshova érkezünk, mint ahonnan elindulunk (mármint alaprajzilag).

tervkritika-163-alaprajz

Ez itt azzal a gonddal jár, hogy a lépcsőt csak az étkezőt megkerülve tudjuk elérni, ami nem a legideálisabb megoldás. Itt ráadásul az egykarú lépcső térélénye sem érvényesül, hiszen teljes hosszában le van falazva.

Ha azonban a lépcsőt elforgatnánk 90 fokkal és a konyha mellé tennénk, akkor az előszobából közvetlenül tudnánk felmenni, max az induló 2 lépcsőt kellene esetleg elfordítani. Így ezzel a fszt-i megközelítés megoldódna + talán egyszerűbb háztartási helyiség-WC blokkot lehetne fabrikálni a mostani helyett. Közvetlen megvilágítást kaphatna az étkező is.

Ez a megoldás az emeleten sem okozna különösebb gondot, hiszen a szülői háló blokkot (szoba+fürdő) elég csak egy helyen megközelíteni, ami lehetne akár a lépcső elején, akár a végén és még mindig elférne a másik fürdőszoba is.

tervkritika-163-alaprajz-emelet

Az épület puritán homlokzati kialakítása teljesen rendben van, szép és egyszerű.

Összefoglalás | Érdemes lenne átgondolni ezt a lépcső elhelyezést, mert sok alaprajzi problémára nyújthat megoldást.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (9): megnézem / hozzászólok

  • Rezsnyák Peter kivitelező építész

    2016. december 18. vasárnap - 20:28

    #113606

    Tiszteletreméltó dolog, hogy egy fiatal kolléga önszorgalomból(!) továbbvisz egy feladatot, és egy ilyen kellemes megoldást összerak. Tulajdonképpen csak dicsérni tudnám. Kivitelezőként nem szeretném bántani, de jobbitó szándékkal észrevételezném, hogy a 18 cm mon vb födém, alátámasztás nélkül igen karcsú, és ebben a vastagságban nem lehet pl szellőzőcsöveket elhúzkodni, a villany védőcsőről nem is beszéltem. A statikus hálás lesz, ha ilyen helyre 25 cm-t tervez. Aztán a statikus majd farag, ha tud. A zárófödémen a hőszigetelésre rakott PE fólia nem szerencsés, mi több káros. A hőszigetelés alá egy párazáró réteg kellene, a hőszigetelés tetejére egy geotextil, vagy páraáteresztő fólia.DE mindez nem várható el -sajnos -egy hallgatótól, és ez nem őt minősiti! Ő bátor volt, és felajánlotta a tervét élveboncolásra. Ezért külön dicséret jár neki! /PS: egy privát mailt szívesen vennék Szalai László Zoltántól, a gyakornoki programunkat szeretném megmutatni neki :-)!

  • Rezsnyák Peter kivitelező építész

    2016. december 19. hétfő - 09:29

    #113618

    Dicséretes dolog egy hallgatótól, hogy nem csak továbbvisz egy nem kötelező feladatot, hanem azt meg is osztja a kollégákkal, vállalva az élveboncolást. A terv szerintem is ügyes, és a lépcsőnek is lehet létjogosultsága mindkét verzióban-ez szerintem abszolút a tervezési programtől függ. Amit észrevételeznék, hogy a rétegrendek kicsit kiforratlanok. ez még nem lenne baj, de a zárófödémre fektetett hőszigetelés lezárásaképpen nem ildomos párazáróképességű PE fóliát tenni. ez egyébként nem a kolléga hibája, hiszen nem tanították meg neki…Ez a nagyobb baj…Ugyanakkor ezen lehet segíteni! Egyébként Szalai László Zsolttól szívesen fogadok egy mailt, megköszönöm, ha rámír!

  • Szalai Péter

    2016. december 19. hétfő - 10:52

    #113624

    Én több ponton érlelném, finomítanám még a tervet:
    – nappali-étkező berendezése: Egy tudatos háziasszony az építész kezére csap, ha ilyen messzire kerül az étkezőasztal a konyhától.
    – fűtés/kémény? Ha nem is épül kémény (hőszivattyú stb.), de a lehetőséget biztosítani kellene. (Fsz emelet összehangolása)
    – az emeleti wc-hez minden esetben tartozik egy ejtőcső, nagy átmérővel, függőlegesen, lehetőleg minimális elhúzással. A jelenlegi alaprajzokba ez nem beilleszthető (vagy a statikus, gépész beleszakad, nagyon drágán, sok hibalehetőséggel).
    – divat mosogatót ablak elé rakni, de ára van. Jelen esetben is a 120/120 ablakszárny fix lesz a csaptelep miatt.
    – 7,0 m födémfesztáv családi házhoz (nekem) szokatlanul nagy.
    Jó ház lenne ez a valóságban, érdemes vele foglalkozni.

  • Kutasi Jenő

    2016. december 19. hétfő - 12:00

    #113627

    Csomó minden szép és jó, van ami viszont lehetne jobb:
    – Lépcső túl meredek, én kb ~21,5 cm-re számoltam a fellépést, ami gyakolratil 45 fokos lépcsőt jelent, szerintem az már nagyon prosztó. (szvsz egy fellépés családi házban s elegyen több mint 18, de szerintem az oték is csak 20-at enged, lusta vagyok utánanézni)
    – ht helység, emelti zuhany alaprajzilag nem szép. Nem jó ötlet válaszfallapokból bútorozni. Énszerintem alapvetően egy helységnek alaprajzilag négy darab derékszögű sarokkal kell rendelkeznie.
    – azzal a bizonyos válaszfallal eltalált emeleti ablakkal nem igazán tudok megbékélni. Az az ablka homlokzatilag azt mondja hogy ott egy szép nagy szoba van, ehhez képest két vizesblokk.
    Egyébként én nem vagyok benne biztos, hogy eredendően sikerült a legjobb telepítést megtalálni. Alaprajzilag is van az egészben egy kis esetlenség, a földszinten a közlekedés, bútorozhatóság valahogy nem adja ki igazán. Illetve én elegánsabbnak gondolnék egy utcai bejáratot, ez az oldalhomlokzatos művészbejárós megoldás nekem kevésbé vonzó.

  • Ramkin

    2016. december 19. hétfő - 16:10

    #113632

    A mosogató csaptelep vs ablak probléma már elég régóta megoldott a pont erre a helyzetre kitalált csaptelepekkel. Szó sincs arról, hogy fix ablak kellene oda. Gondolom a tervezőknek nem tiszte minden nyavalyáról tudni, ami létezik, de számomra elég fura, hogy lassan 2017-ben még mindig képesek lennének fix ablakra kárhoztatni az embert emiatt. Eleve minimum bukó is lehetne így is úgy is. Bár nekem az is természetes, hogy ha már valami számomra kényelmetlen megoldásnak tűnik, mégis mindenki csinálja, akkor csak megnézem már a Googleban, hogy csak nem feltaláltak rá valami okos dolgot amiről még nem tudok.

  • Szabóbácsi

    2016. december 19. hétfő - 16:27

    #113634

    Az elrendezés kifejezetten a lakóigények ellen dolgozik. A legnagyobb homlokzat javarészt üres, csupán mellékhelyiségek találhatók.
    A bejáratból a konyha megközelítése szívás, akárcsak a szervetlenül nem kapcsolódó kamráé.
    Az étkező sötét átjáró. A lépcső is sötét a külső fal ellenében.
    Szintén a fenti szint megközelíthetetlensége ellen dolgozik hogy hatalmas kerülővel mindenen át kell trappolni a lépcsőhöz.
    A homlokzat jó. Vagyis inkább tetszetős. A kerti hálóknál tényleg célszerű egy erkély.
    Szóval a ház feszes, divatos elemekkel összeollózott, de valóságban élhetetlen blöff.
    Javaslom az alaprajz merőben más átgondolását. Sokkal egyszerűbben, elegánsabban, használhatóbban, vagyis értékesebben megoldható

  • Szalai László Zoltán

    2016. december 20. kedd - 02:45

    #113649

    Először is köszönöm szépen az eddigi észrevételeket!

    Mindenképpen ki akartam próbálni milyen az, amikor nem “fogja” egy építész konzulens a kezemet. És nem bántam meg a döntésemet, mert inkább a képzeletbeli családdal “történjen meg” ez még most, mint később egy valódival. (Akiknek valódi igényeik és bizony valódi pénztárcájuk lesz.)

    A telepítés esetén előfordulhat, hogy van ettől jobb is.
    Anno a koncepciótervemet ez az oldalhomlokzatos művészbejárós megoldás + ezen épülettömeg alkotta. Mivel akkoriban “megették” ezt a tanáraim (jó jeggyel értékelték), így végül nem láttam akadályát, hogy ezt folytassam.

    A lépcső 90 fokos elforgatását nagyon jó ötletnek találom, és kicsit sajnálom is, hogy nem jutott eszembe. Mind az alaprajzi elrendezésnek jót tenne, ráadásul egy közbenső főfalat is kaphatna ennek mentén a ház, ami pedig jót tenne neki tartószerkezeti szempontból is. (A statika nem tartozik az erősségeim közé, így örülök is, hogy a mostani irodában, ahol dolgozom, ül mögöttem 2 méterre egy.)

    Továbbmenve: az oldalkert felőli falra valóban kerülhetne ablak, bár itt azért felmerült bennem az aggálya, hogy mi lesz akkor amikor egy erre az oldalra újonnan épülű 2 szintes ház tűzfalát kell majd nézni. De valóban elviselt volna még pár ablakot, ez vitathatatlan.

    Magam részéről a nem teljesen szabályos, avagy “Z-alakú” falakkal rendelkező helyiség kevésbé vörös posztó, főleg egy háztartási helyiség esetén.

    A nappali-étkező berendezése pedig leginkább csak szemléltetésképpen került be, egy 30 m2-nél nagyobb helyiségben azért van arra potenciál, hogy jól berendezzék. Tudom, ebben benne van a rejtett közlekedő, de a lépcső átszervezése után ez is változna.

    A konyhai mosogató kérdéskörére akad azért megoldás, a mi házunkban pl. búkó ablak van ott. De amit Miklós javasolt az is megfelelő, sőt ha van pénz, akkor pl. van gombnyomásra konyhapultba süllyedő csaptelep is.

    Mivel sokan szeretnének feszes házat, divatos elemekkel -na jó meg még többen magyiterránt- ezért ez egyértelmű szándékom is volt. De igen értettem a lényeget, hogy ez csak egy jól használható alaprajz után jöhet a sorban.

    Rezsnyák Péter neked pedig természetesen írni fogok, igazából a felajánlásod számomra a megtiszteltetés : )

    Üdvözlettel,
    Szalai László Zoltán

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 192 | még csak vázlat

Tisztelt Koós Úr! Nagyon örülünk, hogy rátaláltunk az oldalára. Nagyon sok hasznos tudnivalóval lettünk “bölcsebbek”. Egy 2 felnőtt 2 gyermek számára szeretnénk egy élhető családi házat építeni. Ami nagyon fontos volt, hogy ha lehetséges, a hasznos alapterület ne haladja meg nagyon a 100 nm-t. A telek 18 m széles és oldalhatáros beépítésű. Az alap ötletünket egy kis segítséggel le […]

Tervkritika 192 | még csak vázlat
2017. november 24. péntek
TERV KRITIKA
Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége

Tisztelt Koós Úr! Szeretném véleményét kérni tervezett családi házunkról a tervkritika rovatban.A telek kb.: 700 m2, saroktelek, keleti és déli utcafronttal. A beépítés módja szabadon álló, megengedett legnagyobb épületmagasság 7,5 m, maximális beépítettség: 30%, zöldterületi fedettség minimum 50%. A terület sík, jelenleg egy bontásra ítélt 10*10-es ház és egy melléképület található rajta. A déli utcafronton […]

Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége
2017. november 22. szerda

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább