további cikkek

Koós Miklós
Koós Miklós
2017. január 3. kedd

Tervkritika 171 | újabb középfolyosós családi ház

tervkritika-171-homlokzat

Kedves Koós Miklós úr, Csatolva küldöm a háztervünk első vázlatait. Három kislánnyal és feleségemmel építenénk ezt a házat Sárvár melletti faluban. Terveink szerint alacsony energiaigényű lenne a ház, 44-es ThermoBlock falazattal, 3 rétegű fix ablakokkal, központi hővisszanyerős szellőztetőrendszerrel és központi porszívóval. A tetőre mindenképpen szeretnénk napelemes rendszert is kiépíteni. A fűtés mindenhol padlófűtés lenne (a fürdőben esetleg falfűtés is ) Vízellátás vezetékes és saját fúrt kútról menne, a fűtés kondenzációs gázkazán, melegvízhez 300 literes puffertartály. Padlózatban 15 cm lépésálló, padláson 30 cm kőzetgyapot szigetelés. A tetőn betoncserép lenne.

A telek fekvése majdnem ideális, csak keskenysége miatt inkább ilyen hosszúkás házban gondolkodtunk, melynek alaprajzát egy típustervből átterveztünk. Jelenleg is otthonról dolgozom, ezért van kialakítva egy 8,4 m2-es dolgozószoba is. Valószínűleg nem szabályos, de a tároló lenne a hálószobánk. A nagyobbik szoba a későbbiekben egyszerűen elválasztható, ha igény jelentkezik rá. A legnagyobb már iskolás, neki már mindenképp külön szoba van, ha egyelőre csak a tanulásra használná.

Dupla garázs a termikus blokkon kívül, melyben lett kialakítva egy nagyobb tároló, amit a feleségem először a padláson képzelt el ( ruhák, játékok, bútorok, stb. tárolására ) A rendelkezésre álló költségkeret véges, azért van az alsó határon minden helyiség mérete. A kialakítás is a költséghatékonyság miatt is ilyen. Kérhetek egy tervkritikát, hogy még időben tudjak változtatni ami nem lenne praktikus? Üdvözlettel,

Közben kicsit változtak a homlokzatok, mivel a tetőtérbeépítés hiányában már nem szükséges olyan meredek tető. A napelemeknek ráadásul kicsit nagyobb is a hozama 30 fokos tető esetén.

A telek formája közel sem ideális, de legalább a tájolása nem rossz. A telek keskeny mivoltából következően oldalhatáros. Az ilyen telkeknél az a legfőbb gond, hogy hiába nagy a telek mérete, hiába mély a telek, mindenki az utcafronti részre építkezik. Értem én az egységes utcakép fontosságát, de legalább annyira fontos volna a jól funkcionáló családi házak megépítése is. Nem ismerem a helyi előírásokat, így nem tudom hogy van-e maximális előkert előírás, mert ha nincs, akkor érdemes volna átgondolni az egész épület, de legalább a lakóépület beljebb tolását.

tervkritika-171-helyszinrajz

Ez még akkor is jobb megoldást eredményezne, ha megszűnne a garázsba való közvetlen átjárás lehetősége. Ebben az esetben a déli szomszéd nem árnyékolna be és megszűnne a két épület közötti kis távolság.

A keskeny telekméret hosszúkás alaprajzot igényel és bár én szoktam javasolni a sok tagolás elhagyását, itt mégis úgy érzem, az alaprajzi séma túlságosan egyszerű. Ez a fajta középfolyosós elrendezés sokkal inkább való egy irodaházba, mint egy családi házba.

Ha ezt a házat meglátnád egy lakás magazinban, azonnal tovább lapoznánk. Világos hogy nem másoknak építünk, de azért legalább annyira fontos hogy legalább nekünk tetszen és otthonunknak tekinthessük.

Fogalmazhatnék úgy is, hogy ki szeretne lakni egy olyan lakásban, aminek szinte az összes helyisége egy keskeny, hosszú és teljesen sötét folyosóról nyílik?

tervkritika-171-alaprajz

Van azonban más is. Jó dolog a két különálló WC, de még jobb lenne, ha az egyik legalább az előtérből megközelíthető lenne. Ha pedig takarékosabb megoldásra vágynánk, célszerűbb lenne az oldalhatár felé néző vizes helységeket úgy csoportosítani, hogy azok a konyha mellé kerüljenek. Ez egyben megoldaná az előtérből nyitható WC-t is.

Bár apróságnak tűnik de nagyon fontos hogy az alap bútorok minden esetben fel legyenek tüntetve. Ez különösen a közösségi terekben fontos, de legalább ennyire fontos hogy ezek a valós méretükkel jelenjenek meg. Itt elsősorban az étkezőasztalra gondolok, aminek a méretét már többször szóvátettem. A minimális szélesség nem 60, hanem 80-90 cm, a hossza pedig székenként minimum 60 cm, ha a végén is ülnek akkor további 15-20 cm (mindkét végén). Ebből egy minimum 80 * 150 cm asztal méret adódik. Ez pedig egészen biztos hogy nagyobb helyet foglal el, mint ami itt fent látható. Ráadásul rossz helyre került a teraszajtó, mert szó szerint belenyílik az étkezőasztalba. Tudom hogy az úgynevezett mobiliák nincsenek beépítve, de ha már terv szintjén nem biztosítunk nekik elegendő helyet akkor beköltözés után sem lesz több hely a számukra.

Összefoglalás |  semmilyen eget rengető hibát nem látni, mégis az eredmény nem megnyugtató. Az alaprajz annyira egyszerű hogy már-már sematikus. A bútorozhatatlan előtér és az, hogy a bejárathoz szinte az összes hálószoba ablak előtt el kell menni már csak hab a tortán. 

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (25): megnézem / hozzászólok

  • Benike

    2017. január 3. kedd - 11:16

    Hmm… A kamra rövid oldalán valamilyen kályha vagy kandalló van jelölve, kéménnyel? Vagy az a központi porszívó jele?

    • Építtető

      2017. január 5. csütörtök - 22:20

      Az egy kandalló lenne, de nem napi használatban

  • Tóth Ákos

    2017. január 3. kedd - 12:15

    T. Építtető!
    Már előre is elnézést kérek, de amikor azzal kezd vki egy ilyen bemutatkozást, hogy az alaprajzot késztervből terveztem át, attól feláll a hátamon a szőr…akkor minek az építész??? Ráadásul tudomásul kell venni, hogy a készház tervek 99%-a szar, élhetetlen épületet eredményez. Sajnos ez is ilyen…
    Korábbi háznál azért panaszkodtam, hogy amőba alaprajz született, de ez meg a ló túloldala…
    Az előtér az nem előtér, hanem egy szűk folyosó, ahol még a kabátot sem lehet lerakni, vagy a cipőt levenni… Hol lesz előszobafal??? Nagyjából egy akasztó lesz a falon, de minden esetben a kabátokat kell majd dörgölni közlekedéskor…
    A Miklós által említett wc-k tényleg szerencsétlen kialakításúak, de legalább elrontották velük a fürdőszobát is. Nem baj, mert lehet a szomszéddal majd beszélgetni nagydolog közben…
    A padlásfeljáró lenyitását a bejárati ajtó fogja akadályozni, tehát az rossz helyre van jelölve.
    A nappali rész még akár meg is felelhetne (kivéve a Miklós által már felemlegetett asztalt), de nem szokás sem a hűtőgépet, sem a kamrát kandallóval kifűteni…
    Az Ö által leírtak szerint a tároló lesz a szülői háló. Azért én beraknám az Ön helyébe a 3,00×2,70 m-es helyiségbe a 1,80×2,00 m-es franciaágyat, mert akkor kiderülne, hogy az nem lesz hálószoba… vagy legalábbis be nem lehet majd menni az ágytól… Egyébként a szülői ruháknak hol lesz a hely? szekrény sehol nincs jelölve, mert az sem fog beférni a “hálóba”…
    Ha véges a keret és az építhető m2, akkor igazán nagyon meg kell tervezni a házat, hogy lakótér mellett megfelelő tárolóhelyek is legyenek. És itt nem arra a gardróbnak elnevezett helyiségre gondolok, mert szerintem az így nem igazán tudja betölteni a feladatát, és nagyon kényelmetlen lesz mindig odamenni ruhákért a hálóból. Általában mindig több rakodási helyet biztosít egy jól megtervezett beépített szekrény mint egy külön gardrób, főleg kis alapterületen, hiszen a gardróbhelyiségbe plusz m2-ek vannak közlekedési térnek, míg a beépített szekrénynél ez a közlekedési tér maga a szoba közlekedési tere, tehát nem kell erre plusz helyet áldozni…
    A garázs már sokszor megénekelt téma, ha költségkeret van, ezt lenne a legelső dolog megvizsgálni, hogy muszáj-e, kell-e, lehet-e fedett de nyitott, stb…
    A közlekedési rendszere a háznak nagyon egyszerű, már-már nincs is, de mindenképpen megfontolandó, hogy szeretnénk-e mindig végigcaplatni a garázsból mocskos cipővel a szobák előtt…
    Ajtók: ajtót nem tervezünk falsíkra, azok elhelyezésük esetleges, ez főleg a garázs polchelyei és a belső bejárati ajtó találkozásánál ugrik ki.
    Ablakok: csak a nappalinál sikerült úgy ahogy elosztani őket, de egyébként a homlokzati nyílászárók méretei, elhelyezésük, sorolásuk, mind-mind nagyon esetlegesek, összevisszák… Gyakorlatilag a nappali kivételével egyetlen helyiségben nem került pl. középre az ablak, valamilyen irányba mindig elcsúszik, de csak annyira, hogy pont zavaró legyen a belső tér szempontjából… Ja és a zuhanyfülkét sem lehet majd építeni, mert belemetsz az ablak… Ezek talán most apróságok, de a végleges házat befolyásolják, és figyelni kell rájuk.
    Esetleg hagyni kéne a tervezőt tervezni és nem készházterveket ráerőszakolni…

    • Építtető

      2017. január 5. csütörtök - 22:25

      Kedves Ákos,

      Egy elképzeléssel mentem a tervezőhöz, de nemigen rakta hozzá a saját gondolatait, egy kicsit hiányoltam is, hogy nem sok változtatni valót talált benne.
      Közben voltam egy Tervcafé-n is, is ott beszélgettem több tervezővel a házzal kapcsolatban, és közben meg is született az elhatározás, hogy újrakezdem egy másik tervező csapattal.
      Az észrevételek teljesen jogosak, ez a ház nem fog ebben a formában megépülni.

      Üdv,
      Gábor

  • Kutasi Jenő

    2017. január 3. kedd - 13:02

    Alapvetően szimpatikus a józan elrendezés, de nagyon sokat lehetne (kell) javítani a dolgon. A szaggatott vonal gondolom az építési hely, azaz a házat nyugodtan hátra lehetne húzni. A garázst én is egészen egyszerűen külön tömegbe tenném, semmi értelme, hogy a koszos garázsból kutyapiszkos bakanccsal egyből be lehet lépni a hálóblokk legmélyére. Elég értékes homlokzati felületet fog le, és ugye a “tárolónak” meg csak egy wc-ablakocska jut. És most elég sutácska lett a ház formája is, mivel a garázs blokk szélesebbnek kívánkozik lenni, a tetőbe is belekerül egy buta vápa. Minden jel arra mutat, hogy a telepítés jelenleg nem jó. Úgy kellene hogy előkert, garázs, udvar, ház, hátsókert… de még maga a telek formája is azt sugallja, hogy oda kerüljön a nappali homlokzata, ahol a telek elkezd szétnyílni. A házban a közép folyosónak nem kellene végig érnie, egyes hálószoba/dolgozó ablaka nyílhatna immáron a felszabadított nyugati homlokzatra is, ezzel hasznosabban felhasználtunk néhány négyzetmétert.
    A házra kapott egyszerű hasábforma pedig egy csomó jó lehetőséget rejt, akár egészen költőien meg lehet fogalmazni egy ilyen egyszerű formát, oromfal/nincs oromfal, alacsonyabb/magasabb hajlásszög (a kollektorre optimalizálva), ereszkinyúlás a déli árnyékolásra téli benapozásra gondosan kioptamilzálva.

    És egy nagyon nagyon fontos dolog: csak sima 44-es falazat hőtechnikaliag önmagában bőven kevés. Alapvetően a 44-es porothermet úgy reklámozni, mint hőszigetelésre jó megoldás, gyakorlatilag egy hatalmas átverés, ne dőljenek be A tégla szerepe a teherhordás, a hőszigetelés pedig a hőszigetelőé. A 44-es pth eleve jó drága, iszonyatosan pazarolja az alapterületet is, és önmagában hőszigetelés nélkül még mindig elég szar.
    Itt a statika egészen biztosan nem indokolja a vastag falat, szóval bőven elég harmincas porotherm vagy tulajdonképpen a legolcsóbb szimpatikus falazóanyag, és arra kell egy jó vastag hőszigetelést feltenni, és megcélozni egy kellően alacsonyon hőátbocsátási értéket. Neten van fönn egy csomó hőátbocsátás kalkulátor, érdemes velük játszadozni, hogy kicsit képbe kerüljön az ember, megnézni, hogy mondjuk egy 0,15-ös k értéket hogyan lehet kirakni 30-as pth+hőszigetelésből, meg pth 44NF+hőszigetelésből, milyen vastag lesz a fal, és mennyibe kerül…

    Ekkora fesztávot akár egyben is le lehet fedni, például egy előregyártott szeglemezes tetőszerkezettel, merevségi gondot sem hiszem, hogy okozna… ezeket is érdemes végigbogarászni, minden ilyet, mert simán kiderülhet, hogy még olcsóbb is, amellett, hogy műszakilag kedvezőbb

    Szóval egyelőre még csomó minden nagyon esetleges, alaposan ki kell találni a nappali étkező konyha terét, elrendezését, bútorozását, és ezt szem előtt tartva már lehet pofás homlokzatot kitalálni, nyílászárót jól kiosztani. A keleti homlokzaton az 5 kis ablak, közöttük pilinszka pillérekkel elég béna, és energetikailag is rossz, csupa hőhíd, és jelenleg nincs megindokolva. Akár egyetlen 6-8 méter széles toló teraszajtót is oda lehet álmodni ha épp az kívánkozik oda legjobban (ezzel most csak dobálózok, illetve nyilván ez nem a legolcsóbb muri…)

    A lényeg, hogy az alap elképzelés szimpatikus, de meg kell terveztetni, rendesen. És igenis érdemes megkeresni egy jó építészt, mert még egy ilyen kis léptékű, egyszerű épület esetén is simán ki lehet vágni az ablakon a tervezők gázsijának a többszörösét egyetlen hebehurgyán meghozott döntéssel, nem kellően átgondolt műszaki megoldással.

    • Kelemen Zsolt

      2017. január 3. kedd - 16:24

      Egy kerámiaanyagú falazóelemeket forgalmazó “W” kezdőbetűjű Kft. “okostéglája” 44T néven tudja a U=0,17W/m2K értéket (2cm vtg. külső oldali hőszigetelő vakolattal, a falazatban 28cm ásványgyapottal).
      Két hátránya van:
      1. nagyon-nagyon drága 1200Ft/db; (~20eFt/m2)
      2. olyan nagy feszültség keletkezik az egyes téglákban a külső-belső hőmérsékletkülönbség hatására, hogy az már-már káros a szerkezetre.

      Ilyen alacsony U érték azonban nehezen hozható ki kisebb falvastagsággal.
      Emlékeztetőül:
      30K+10 normal EPS (0,040W/mK*): ~0,167 (szumma: 40cm!)
      30K+10grafitos EPS:(0,032W/mK*) ~0,151 (szumma: 40cm!)

      * a hőszigetelésre történő rávakolás rontó tényezője nélkül számolva

      • Kutasi Jenő

        2017. január 3. kedd - 18:59

        Sőt az L betűs betonelemgyártónak is van ilyen jellegű terméke, faforgácsbeton zsalukőszerűség, ásványgyapottal kitöltve.
        Még hajlamos is vagyok elhinni hogy a megfelelő* körülmények** mellett laboratóriumi küróémények között, megfeleő mérési protokol mellett ki lehet mérni a 0,17 értéket, de a valóságban ez egy kretén, műszaki értelemben kifejezetten gusztustalan termék.
        Kis jóindulattal tegyük fel, hogy a rendszerhez tartozó “purhab” habarcs évtizedes távokon is megállja a helyét…
        Teherbírása nagyon csekélyke.
        A valóságban pl koszorút szeretnénk rá betonozni: hogyan csináljam, hogy véletlenül se áztassam el és roskassazm össze az aranyárban mért hőszigetelő betéteket?
        Villanyt, gépészetet hogy szerelek benne, hogyan gipszeli vissza a villanyszerelő, hogy ne áztassa el szigetelést a környező téglasorokban? (gondolom van hozzá valami jó kis fújós visszatömítő anyag, heroin árban)
        Ablakot ajtót nem lehet rendesen beletenni, bárhol, ahol a fal homogenitása zavartatést szenved, a hőhídhatás sokkal-sokkal markánsabban jelentkezik..
        Az egész egy gusztustalan taknyolás-tákolás, és nagyon drágán, pofátlan módon valami hi tech innovációnak beállítva.
        Ha megveszem a “legócskább” 30-as akármit, és ráteszek 14cm hőszigetelést, az is legalább kb 0,17-et fog kiadni, és ezt az értéket sokkal szívesebben el is hiszem a valóságban is. És gyakorlatilag semmilyen különleges segédanyagot, technológiát nem igényel, a kőművesek tök részegen csukott szemmel is megépítik, nyugodtan lehet vésni, rájavítani, betonozni, gipszelni, gányolni, érdemben nem tudod elrontani.

    • Tóth Ákos

      2017. január 4. szerda - 09:01

      A 44-es falazat engem is becsapott először, de a Thermoblock fal az egy EPS bentmaradó zsalus falszerkezet, tehát elvileg energetikailag akár megfelelő is lehet. Bár én sem preferálom az ilyen játékokat, főleg a belső oldali felesleges, és káros hőszigetelő réteg miatt…

      • Kutasi Jenő

        2017. január 4. szerda - 10:17

        Mea Culpa,
        úgy látszik tényleg van valami ebben a pisa tesztben, mert a szövegértés nekem sem ment jól: én valamiért a “ThermoProfil” fantázianevű, szálas hőszigetelővel kibélelt vázkerámiára gondoltam… (Amiről tartom, hogy agyrém)
        Holott tényleg le is írja, hogy “Thermoblock” Ezt a konkrét jószágot még láttam, de ahogy nézem, olyasmi, mint a Prokoncept és kis barátai.
        Nekem műszaki értelemben alapvetően kifejezetten tetszetős megoldásnak tűnnek ezek a rendszerek. Meg persze akadnak hátrányok, (amik egy része persze inkább a szokatlanságból be nem ágyazódottágból fakadnak)
        Az viszont biztos, hogy ezeket a firssen semmiből előbukkanó csodaanyagokat mindig érdemes óvatosan kezelni, akármiről is legyen szó.
        Nem árt tisztában lenni vele, hogy ma már nem csak fütyülős kulcstartót, de épp akár formhabosító gépet is vehet akárki kínából, sokminden könnyen elérhető, így nem nagy túlzással szólva akár a szomszéd Marika néni is egy hét alatt ráállhat ilyen polisztirol elemek gyártására a tyúkól mellett. Ami persze önmagában nem baj, csak nem árt tisztában lenni bizonyos kockázatokkal, hogy ezekben az esetekben nincs mindig ott kellő mennyiségű fejlesztés (tesztelés) a termék mögött.
        Jelen esetben két kattintás után kiderül a gyártó cégről, hogy egy hivatalosan 2 főt foglalkoztató kis Kft, és az opten szerint 2015-ben alig száz misi volt az éves nettó árbevételük… Ezek mondjuk egy panelház aljában működő sarki kis közértnek jó számok, node egy komplett falazó- és födémrendszert is gyártó üzemnek…??!

    • Építtető

      2017. január 5. csütörtök - 22:28

      Kedves Jenő,

      A falazatot 44-es Thermo Block elemből terveztem, ami bőven megfelel a jövőre nézve is a hőszigetelési kívánalmaknak, de ebben a formában már nem fog megépülni, mindenképpen újra lesz tervezve a kritikák alapján.

      Üdv,
      Gábor

  • Enyedimre

    2017. január 3. kedd - 14:04

    Audi A8 W12.

  • Szabóbácsi

    2017. január 3. kedd - 15:48

    Ez így, ahogy van, nagyon rossz. Suták a helyiségek, rossz a tájolás. Talán látott valami hetvenes évekbeli borzalmat és annál nem jobbat hogy ahhoz igazítja a színvonalat? Olyan mint egy Téesz csirkefarmot hajléktalanszállóvá alakítana fillérekből. Ennyire nincs fantázia? Ahogy Miklós írja:
    A telepítés, elbukott. A sötét folyosók is. Hogy a fal milyen téglából legyen, az kihangsúlyozva? Nem mindegy? Egy földszintes ház, alig van teher! A tégla mint szigetelés nem ér semmit. A mennyezeti 30cm is inkább tegnap-ma, de nem holnap. Főleg nem holnapután.
    A szellőzőhálózat pozitív, a gáz negatív. Minek bevezetni, kiépíteni, kéményeztetni? Ott a levegő-víz hőszivattyú. Olcsóbb, jobb. A padlófűtés nem rossz, de ha a zárófödém monolit vb. lenne, akkor a mennyezetfűtés még jobb. Az ideális nyáron hűtésre is. Csőárban van, betonozás előtt elhelyezendő.
    A napelem igazából lényegtelen. A Geo vagy H tarifa jólárazott, nem érdemes, a többire meg csupán játék, mert azt a 10-15e Ft-ot havonta megjátszani, nem tétel egy ilyen beruházásnál.
    Javaslom az egészet újragondolni.
    1, ha lehet hátrahúzni a házat. 2, esetleg a garázst még hátrébb elhelyezni. A burkolt oldalkert gyerekeknek jó biciklizni, labdázni ellenben a nedves sáros fűvel. 3, alaposan áttanulmányozni a 2021-re várható szabályozásokat, aminél márcsak buliból is érdemes jobbat kihozni. Meg egyébként is. mindössze 4 év múlva itt van. Ez a ház már most is rettentően elavult.
    Sok sikert kívánok a teljes újragondoláshoz!

    • Építtető

      2017. január 5. csütörtök - 22:36

      Kedves Szabóbácsi,

      Köszönöm a észrevételeket, és közben már meg is született a döntés a teljes újragondolásról.

      Üdv,
      Gábor

  • Angelo

    2017. január 4. szerda - 08:38

    Számomra sokkal szimpatikusabb tervekre sokkal durvább kritikát is olvastam már Miklóstól. Ha ilyet látnék magazinban, nem lapoznék tovább, hanem kidobnám az újságot.
    Egy ekkora, 155 cm széles háztartási helyiség mire használható? Ott mosol, aztán valamelyik gyerekszobában teregetsz, a nappaliban meg vasalsz? Ha a gardrób 190 centije eloszlana a “tároló,” és a háztartási helyiség között, sokkal kényelmesebben használhatóbbá válna mindegyik, ugyanakkora tárolókapacitás mellett.
    Miközben épül 17 nm szerszámtároló (oké, lehet hogy csak az én mániám, hogy mindenhol a megspórolható nm-eket keresem), ami kb 2 millióval drágítja meg a házat, hogy aztán többnyire fölösleges kacatok gyűljenek ott, de legalább abba az irányba se lehessen ablakot nyitni a házból.
    A nappali a legjobb, bár ott is inkább egy jó nagy teraszajtót választanék a sok (6 db + 1 ajtó!) kis ablak helyett. Főleg ha egy szép teraszra és intim hátsó kertre néz. Nem tudom milyen lehet az eredeti típusterv, de megkockáztatom, hogy csak rontottak rajta.

    • Kutasi Jenő

      2017. január 4. szerda - 13:02

      Ennek a jelneségnek amúgy az az egyszerű magyarázata, hogy bár maga a ház jelenleg tök nemjó, de ugyanakkor mindenki azonnal látja azt a két három alapvető változtatni valót, amit meglépve egyből helyére kerül minden, mert annyira egyértelmű az egész.
      Ellenben amikor valaki beküld egy amőba formájú leheteteln hódvárat, mindenki csak vakargatni tudja a fejét, mert nem lehet két frappáns mondattal megoldani az épületet. Csak sorolni lehet hosszasan, hogy mi miért borzalmas, és hogy a borzasztó dolgok hogyan hatnak egymásra még borzasztóbb módokon, meg bízni benne, hogy az építtető is belátja, hogy újra kell gondolni alapvetően a dolgokat.

    • Építtető

      2017. január 5. csütörtök - 22:42

      Kedves Angelo,

      Én is ilyen kritikákat vártam a tervezőtől, de ő csak lerajzolta amit felvázoltam neki.
      Első házam lesz, nincs gyakorlatom, de ebben a formában nem fog már megépülni az biztos.

      Üdv,
      Gábor

    • Kommentelő

      2017. január 9. hétfő - 08:09

      “Miközben épül 17 nm szerszámtároló …, ami kb 2 millióval drágítja meg a házat, hogy aztán többnyire fölösleges kacatok gyűljenek ott”

      kertes házhoz kell a tároló. ha nem épít, akkor mindenféle lindab meg osb meg egyéb csodákat gányolnak, mert a fűnyírót valahova tenni kell. Mellesleg a 17 nm pont kell, hogy kényelmesen beférjen 2-3 kerékpár, egy polc, egy szekrény, egy asztal, fűnyíró, slag, néha egykét zsák, akármi. taliga pl.
      mellesleg a tároló arra is jó, hogy nyári főzőcskénél pl ki lehet oda pakolni, és onnan adagolni a dolgokat. és máris kell egy hely a hűtőnek. sör, üdítő. itt pl az sem megoldható, mert elöl van, a party meg hátul.

  • Roland9

    2017. január 4. szerda - 08:45

    Az építtető 44-s thermoblock falazóelemet ír, ami egy kibetonozható polisztirol zsaluelem, nem pedig “okostégla”.

    • Kutasi Jenő

      2017. január 4. szerda - 10:19

      elnézést, csúnyán benéztem…

  • Kommentelő

    2017. január 9. hétfő - 07:56

    “3 rétegű fix ablakokkal, központi hővisszanyerős szellőztetőrendszerrel”
    ezt fogadjunk valami szellőzős adta el magának, hogy a fix ablakokkal megspórolt pénzzen inkább vegyen szellőzőrendszert….
    kérem ne egye meg a marketingmaszlagját!!!! legyenek csak nyiható ablakok, meg legyen szellőzőrendszer is. amúgy meg fogja bánni…
    mivan ha beledoglik egy patkány vagy egy rágcsáló a rendszerbe? mire megoldja, addig nem szellőztet? mert máshogy nemtud…

    • Építtető

      2017. január 11. szerda - 09:39

      Kedves Kommentelő,

      Ez saját kútfőből van, mármint a szellőztető rendszer, és ennek a része, hogy nem kell
      nyitható ablak. Arra az 5-6 évente előforduló 1-2 napra, amíg esetleg nem megy a szellőző, attól nem fogok kétségbe esni, a nyitható ablakokkal amúgy is csak a gondok vannak, a nem megfelelő használatból, nálunk főleg ( nem megfelelő szellőztetési technika a feleségem jóvoltából )

    • Kutasi Jenő

      2017. január 11. szerda - 12:21

      Egy fix ablak egyébként nem is annyival olcsóbb, mint ahogy azt az ember várná.
      Fix üveg mellett inkább az szólhatna, hogy tetszőleges széles lehet úgy hogy nem lóg bele holmi szárny vagy kempfer a látványba, mert nincs ami nyíljon, kevésbé is romolhat el. Elvileg légtömörségre is jobb, de ennek meg nincs gyakorlati jelentősége… Akármennyire is jó (vagy akár passzív) a ház, simán van úgy, hogy az embernek egy hűvösebb nyári reggelen kedve támadna kinyitni, vagy jól felmostuk összevizeztük a szobát, és jó lenne ha egy fél órára ki lehetne tárni, hogy jól átcsapassuk sok levegővel…

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.