Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2017. január 4. szerda

Tervkritika 174 | családi ház saroktelekre

tervkritika-174-d

Tisztelt Koós Úr! Terveink szerint valamikor a jövő évben kezdjük el építeni első családi házunk Veresegyházon. Hosszas tervezés után, mostanában sikerült véglegesítenünk az alaprajzi elrendezést. Már készülnek a részletes kiviteli tervek. Nagyon szeretnénk, ha Ön is elmondaná róla véleményét. 

A trapéz alakú saroktelek dny-i fekvésű, ék-i oldalán egy erdősáv található, a dk-i és dny-i oldala utcafronti, az ény-i oldalon egy földszintes családi ház áll. A telek k-ny irányban lejt, így a ház szinteltolással épül majd. A beépítési mód szabadon álló, 3 méter oldal- és hátsó kerttel.

Már van 2 kislányunk, szerettük volna, hogy egyelőre közös szobájuk legyen, amit később ketté tudunk választani. Szeretnénk majd 3. gyerkőcöt is, így a terveken 3 gyerekszoba szerepel. A konyhába kerül majd még egy félsziget, hogy szeparáltabb legyen. Fontos szempont volt még a tervezés során, hogy a ház, amennyire lehet energiatakarékos legyen. A garázs majd egy későbbi ütemben kerül megépítésre.  A tervek mellé csatolunk egy helyszínrajzot is, amely ugyan egy korábbi alaprajzhoz készült, de az épület elhelyezkedése nagyjából azonos lesz.

A saroktelek eleve jó választás, hiszen számos telepítési problémát meg lehet vele oldani. Itt is ez látható. Jó helyre tud kerülni a garázs, ráadásul megépülhet 2. ütemben is, ha úgy akarják, sőt még a mérete is elég tág határok között választható meg.

tervkritika-174-helyszinrajz

Jó a telepítés, jók a tájolási adottságok, minden arra utal, hogy kevés a zavaró tényező. Érezhető, hogy próbáltak takarékos elrendezést kialakítani, nagyrészt sikerült is, de néhol egy kicsit túlfutottak. Nem drámai módon, sokkal inkább a finomhangolás szintjén.

Jó a gyerekszobák blokkjának a kialakítása, takarékosak a szobák, jó az elrendezésük, jó a tájolásuk. Jó a szülői háló elkülönítése, de az ehhez kapcsolódó fürdő olyan kicsi, hogy a használhatóságot súrolja. Nincs ugyan kótázva, de ez a 3 szaniter egymás mellett csak cipőkanállal fér majd el. Különösen a zuhanyzó problémás, aminek még a sarka le is van vágva. Egy ekkora zuhanyozóban kínlódás a fürdés.

tervkritika-174-alaprajz

A szélfogó is kicsinek tűnik, a tolóajtónak ábrázolt valami nem fog működni, mert nincs rá hely. A nappali és az étkező rendben van, de a konyhát kicsit nagynak tartom. Ebben az elrendezésben legalább 4-6 m2 felesleges közlekedő található. Érdemes volna a konyhapultot befordítani, így a nappali felé lezárná a belátást  fal nélkül is. A kamrába kerülő kéményt tekintsük félrerajzolásnak, még akkor is ha manapság már nem lógatunk benne sonkákat és tábla szalonnákat.

tervkritika-174-k

tervkritika-174-ny

Összefoglalás |  az egyszerűségre és a takarékosságra való törekvés megjelenik az egyszerű épülettömegben is, ami így egy szimpatikus megjelenésű családi házat eredményezett. az apróságokon pedig még van idő molyolni.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (20): megnézem / hozzászólok

  • Németh László

    2017. január 4. szerda - 11:02

    #113866

    Egy család életének minden “pillanatára” megfelelő házat nehéz (lehetetlen) tervezni. A csak földszintes kialakítás elsőre kényelmesnek tűnhet, de a kamaszodó gyermekeknél már gondokat okoz. A gyerekszobák is kicsik véleményem szerint, egy középiskolásnak a 8-9 m2 kevés! Miután elég nagy padlástérről van szó, én gondolnék a későbbi tetőtér beépítésre is.

    • Építtető

      2017. január 4. szerda - 21:42

      #113877

      Köszönjük a hozzászólásokat!

      Felvetésére is gondoltunk, a tetőtér beépítése egy esetleges 3. ütemre maradna, ha valamelyik csemete, vagy a nagyszülők miatt szükséges lenne egy külön lakórész kialakítása. A tetőtér hasznos alapterülete egyébként kb. 70 nm. A szobák kicsik, de van gardrób és a kert is nagy:), a takarónk pedig eddig ér…

  • Szabóbácsi

    2017. január 4. szerda - 11:06

    #113867

    Eltúlzottan sok a közlekedő a ház közepén ha alaposabban megnézzük. A Konyha-kamra tényleg túlzás és egy pár helyiség meg alulméretezett, ahogy Miklós írja.
    Javasolnám a szülői háló blokkot a nappali helyébe tenni, míg a nappalit balra és az étkezőt, konyhát, kamrát a hálóblokk helyébe. Így a vizes cuccok sem lesznek annyira szétszórva, kevesebb közlekedő több területet adhat át másnak. A szélfogó-előszoba tényleg nagyon szűkös.
    Kémény? Minek? Ha véges a keret, akkor az csak egy pazarló passzió értelem nélkül.
    Meggondolandó a három lépcső is. Károsabb mint hasznos. Ez majd kiderül az első botlásnál, mert az lesz.

    • Építtető

      2017. január 4. szerda - 22:25

      #113879

      8 hónap alatt nagyon sok verziót végigvettünk a tervezőkkel(csoda, hogy nem zavartak el minket:), az Ön által felvetett opciók többségét is…

      Mi onnan indultunk, h nem kell egy deka közlekedő sem, hiszen az kidobott nm= pénz + 4 szobával férjünk bele 120 nm-be (egy passzívházzal). Először a passzívházat engedtük el, most a Fajlagos fűtési energiaigény: 20 kwh (nm a) a PhPP szerint. Aztán rá kellett jönnünk, h közlekedők nélkül nem fog menni, ha 4 külön-külön megközelíthető és jól szeparált szobát akarunk, ja és persze minél kevesebb lépcsőt (az első tervekben még 3 lépcső szerepelt 4-4 lépcsőfokkal, mivel a két sarok között 1,5 méter a szintkülönbség és ugyan szeretek betont keverni, de azért nem ennyire).

      A HT és fürdő lerövidítéséből lett a nappali felé nyitott folyosó…alapvetően azért, hogy elhagyhassuk a gyerekszobák felőli lépcsőt.

      Egyébként pedig nézzük a dolog igazán lényeges oldalát: a gyerekek imádnak rollerezni(télen is)/fogócskázni/szaladgálni… erre pedig ideális egy összetett folyosórendszer:).

      Ha minden összejön, akkor alapvetően napenergia fogja szolgáltatni a korszerű fűtésrendszer energia szükségletét(ha nem lesz elég pénz az építkezés végén kellő kapacitásra, akkor pedig Geo tarifás áram…a kályha pedig valójában a 4. ütem lesz.

      • Szabóbácsi

        2017. január 5. csütörtök - 09:52

        #113889

        Kedves Építtető. A gyerekek nem tudnak szaladgálni a kétszer tört, szűk folyosón. A nappaliban fognak.
        Ahogy Miklós, Kutasi Jenő is írta, itt szűk, ott túlteng a célszerűnek beállított ház. Ha a 47m2-es nappali traktus 1-1,5m-el rövidebb lenne, a gyerexobák elviselhető méretűvé dagadnának. Szerencsétlen továbbá a falsarkokba helyezett ajtó is. Szinte kivitelezhetetlen.
        A nappalival egy légterű folyosó esetében gyakorlatilag a nappaliba nyílik a háztartási helyiség. A maga zajával. Erős hátrány. A kamra is meleg légtérbe ágyazott.
        Igazából a koncepció dőlt meg, hogy a nappali terét félkörben a hálófunkciók szegélyezzék, ahelyett hogy az egyik itt, a másik ott lenne. Így keverednek. A szobában elhelyezett konyha látványra sem szép, mert nincs kijelölve rendes hely neki, csak le van rakva egy sarokba. A konyha-nappali, minden egybe erőltetése rövid időn belül súrlódások forrása lesz. Nem a reklámok színes illúziót keltő prospektusai az irányadók. Jóindulattal, minden érdek nélkül, a mellettem szólókkal egyetemben javaslom a tervet átgondolni, mert vannak benne jó dolgok is. Most még nem késő.

  • Kutasi Jenő

    2017. január 4. szerda - 11:15

    #113868

    (A helyszínrajz amúgy nem egészen azt a házat ábrázolja, ami a többi lapon van)
    Amit én egészen biztosan nem csinálnék, az a padló sík váltás a nappaliban. Szerintem egészen egyszerűen bűn ilynnel megnyomorítani egy házat. (és mellesleg szül egy halom gennyes csomópontot is a kivtelezéshez, csupa remek hibalehetőség)
    Illetve aszobák elég látványosan szorulnék.
    Én például ilyen elrendezés mellett nem erőltetném a homlokzatba azt a visszahúzást, a hátsó traktusban pl láthatóan hiányzik is az egy méterecske, ami ezért a maníros homlokzatért beáldozásra került mert szorul kicsit az előszoba is, a zuhanyzó nagyon szoros, de a háló is elbírna néhány centit pluszban…
    Mindig szidom a rossz garázsokat, no itt végre a garázs bejárat előtető funkcionális kapcsolata kifejezetten szép, szerintem abszolút elegánsan oldották meg. (teszemhozzá a két épületrész tömegét tekintve nem annyira szép harmonikus a kapcsolat… Én első körben tuti skiccelnék egy olyan tömegvázlatot, ahol a lapos előtető helyett a garázst tornácostul egy nagyobb nyeregtetővel egyben fedik le, megnézni, hogy mit mutat, lehet, úgy szebben kiadná…)

    • Kutasi Jenő

      2017. január 4. szerda - 11:52

      #113872

      … folytatva
      biztos kellene még gyúrni az alaprajzot is, mert sok az estelegesség, az a Z betű alakú közlekedős dolog összességében nagyon nem jó. Ami látványosan kretén pl, hogy van egy közlekedőrész, ami egybe van nyitva a napplaival… minek van akkor? Jó, most persze épp ott a szintkülönbség… node ez az egész nem-e inkább holmi l’art pour l’art modorosság, ami rákényszerít egy csomó nagyon rossz kompromisszumit az épületre?
      Én pl jellegében megtükrözném a központi teret, és kivenném a nappalit a középpontból, mert funkcionálisan nem is igazán oda való. Így egy központi ebédlő térbe lehet megérkezni (ugyanis egy ház “csakrája” az étkező…), és az ebédlőből sokkal tisztábban feltárható a háló blokk, rövidebb, egyszerűbb közlekedési renddel. És a nappali is használhatóbb lenne cserébe, kevésbé lenne átjáróház.
      Konyhában a kamra ebben a falazott formájában így értelmetlen dolog, egy konyhabútor jellegű jó nagy beépítet szekrény sokkal szebben jobban ellátja ezt a szerepet

    • Építtető

      2017. január 4. szerda - 22:58

      #113880

      A helyszínrajz eltérésére fent utaltunk. Ebből derül ki egyébként az is, hogy a trapéz alakú telek és a beépítési határok miatt szükséges a visszahúzás(az így kiugró rész azért kapott egy plusz ablakot és tégla borítást, h valahogy kinézzen…mégiscsak ez az utca felőli oldal):

      Indokaink:
      – az épületet az északi beépítési határig akartuk feltolni, mivel a telek déli részét minél nagyobb részben zöldterületnek akarjuk meghagyni(ellenkező esetben a telek közepére kerülne az épület);
      – így kerül a jellemző beépítési vonalra a ház;
      – így marad meg a szép panoráma a nappaliból/konyhából és gyerekszobákból és így lesz a lehető leginkább benapozott az épület;
      – így lesz a lehető legrövidebb a bejáró;
      – ezen a részen van a telken a legkisebb szintkülönbség az épület egyes részei között(a telek átlósan kb. 6 métert lejt.

      Mindenképpen fedett teraszt akartunk, de a többi opciónál ez vagy átkerült volna a hálók elé, vagy olyan helyre került volna, ahol a téli benapozást nagy mértékben rontja.

      ui.: Önnek érdemes lenne egy külön honlapot/blogot üzemeltetni hasonló témában, véleményem szerint van tehetsége hozzá:)

      • Építtető

        2017. január 4. szerda - 23:14

        #113882

        Az épület terve elkészült október elején tornácos kivitelben azonos gerincmagasságú melléképülettel is, végül a feltöltött, talán modernebb formát választottuk.

        A szekrény jó ötlet és mostanában divatos is…még gondolkodunk rajta…

        Köszönettel!

      • Kutasi Jenő

        2017. január 5. csütörtök - 16:55

        #113897

        Sajnos tényleg nem megy nekem mostanában a figyelmes olvasás…

        Ha most az építési helyet széltében teljesen végigéri az, akkor valóban túl sokat kellene lejjebb tolni a házat a telek közepe felé, hogy ott megnyerjük még azt az egy métert. Az valóban nem volna egészséges, mert a kertesháznak tényleg az lenne a lényege, ami a nevében is benne van. Amikor telek közepén álló épület körül van körbe 5 méter gizgaz, az valóban egy elég nyomorúságos implementáció…
        Másban viszont kötném az ebet a karóhoz.
        A szinteltolás továbbra is rossz dolog, és itt és most egyáltalán nem a terepre illesztés indokolja. A terasz most is elemelkedik a tereptől, a kertkapcsolat érdemben semmit nem változna, ha a terasz nappalistul mindenestül a ház szintjébe emelkedne.
        Azt vélem látni, hogy egy elég masszív lépcsőző járda itt “elcsalni” próbálja a szakadékot, nem tudomást venni a tényről, hogy a terasz bizony legalább egy bő méterrel a terep fölé emelkedik… Ezt is lehet, hogy jobb lenne felvállalni inkább, mint megpróbálni elalibizni… igazság szerint egy ilyen kétszer 50 centis szintlépés arra jó csak, hogy a jogszabály szerint korlátotot rakni ne kelljen, de ott közlekedni már nem lehet, viszont simán már ki lehet törni egy bokát ha valaki benézi a lépést.
        A fedett teraszról nekem a fenti látványterven az árnyékok alapján úgy tűnt, hogy az csak valamilyen pergola jellegű dolog, nem tök tömör tető. Ha viszont teljesen fedett, akkor esélyes, hogy túl sokat sötétít.
        Én egyébként sem vagyok híve az efféle épített teraszlefedős épülettoldalékoknak, egy kitekerhető könyökkaros árnyékoló sokkal többet tud, elegánsabb tud lenni.
        A nappali étkező rossz helyzetét is tartom, szerintem nem jó helyen akarják a kompromisszumot, higyjék el, hogy nem jó, ha a nappali a központi átjáróház.
        A terasz árnyékolás panoráma nézést nem érzem igazán érvnek, mert hát a nappali konyha étkező egy tér, nem igazán van értelme arról beszélni, hogy a nappaliból vagy az étkezőből élvezzük-e a jobban a panorámát.
        Visszatérve az árnyékolásra, egy vászon naptetőnek pl. nem kell pillért sem falazni, ami beleálljon a kilátásba. Télen be lehet tekerni, és az ablakok sokkal többet látnak az égboltból, (merthát a fény java onnan jön,) de ránézésére ez a tető még a téli alacsony napállásnál is rengeteget kitakar a direkt napfényből, ami amúgy a nappalit érné. Azaz a benapozottságon biztos lehetne még javítani.
        Őszintén megmondom, nekem az az érzésem, hogy az a terasztető inkább azért lett ilyen, hogy legyen azon a homlokzaton még valami kiugrás, valami dísz, valami kis plusz részlet, mert attól féltek, hogy a ház esetleg nem lesz eléggé “valamilyen”, netán túl “semmilyen” lesz… Ez
        Jópofa, hogy a tömeg ugrását egy homlokzatburkolatváltás is leköveti, de azért itt sem árt óvatosnak lenni az “azért van így, hogy nézzen ki _valahogy_ ” nekibuzdulással. Például a gyerekszobának azt a lőrés ablakát én egész biztosan törölném. Alaprajzilag teljesen béna, hogy rányílik a szobaajtó, (de a bútorozhatóságnak sem tesz jót, tekintve, hogy ha jól értem első ütemben az egy nagy szoba lesz egyben). Homlokzat nem lesz tőle szebb (sőt…), energetikának sem tesz jót, és még plusz pénzbe is kerül.
        De visszatérve az elrendezésre, alapvetően azt a feszültséget lenne jó valahogy feloldani, hogy van egy nagyvonalú nappali étkező terünk, de körülött minden szorul egy kicsit. Egyébként az sem feltétlenül szerencsés, hogy a szülői háló és a gyerekszobák a ház két végébe kerülnek. Ha jön a harmadik kölyök, és külön szobát kap (muszáj neki, mert a szülői hálóba már nemigen fér be egy kiságy meg pelenkázó), akkor jó, ha az a babaszoba nem kilométerre van a szülői hálótól, sőt, az is jó, ha a babaszba nem közvetlenül az iskolás tesó szobájával szemben van, és nem őt üvölti fel éjszaka…
        A későbi tetőtérbeépítés így “túlzás lenne”, mert most is van mindenkinek saját szobája, bár vannak szűkös pontok. Ha viszont számolunk vele, akkor a lépcsőt már most meg kell tervezni.

        Látok egy pincelejárót a garázsnál… ezzel is van komoly önellentmondás: a ház mellett utólag kivenni egy pincegödröt bizony cifra mutatvány. Ha viszont úgy készítik elő a ház alapozását, hogy ez később műküdhessen, annak most költség vonzata van, és elég fura dolog csinálni egy nagy munkagödröt, lealapozni jó mélyre a házat, majd visszatemetni, hogy x év múlva majd újra kiássunk egy nagy lukat. Azt a pincét igazából most kellene megépíteni, mert relatíve az a legolcsóbb. Viszont komoly plusz költség, igazából a garázs résznek a javát ez fogja kitenni, és ez ellentmond az egész célnak, hogy spóroljunk, osszuk be a forrást jól.

        Azért is van egy kényelmetlen érzés bennem, mert nagyon sok minden arra felé mutat, hogy ide eredendően egy kétszintes (illetve eleve tetőteres) ház jobban kívánkozott volna, igazából a felsorolt igényeket az jobban ki tudná elégíteni…
        Kompaktabb tömeg, ami jobb energetikát jelent és fajlagosan olcsóbb, hisz egységnyi térfogathoz kevesebb határoló felületet építünk… több mindent lehet délre tájolni, több panoráma. A kisebb lefoglalt beépített terület szabadabb telepítést enged, nagyobb garázs/tároló toldható hozzá, (ami sokkal olcsóbb alternatívája a pincének, ami most is készülne…)

        • Építtető

          2017. január 5. csütörtök - 22:50

          #113912

          Huhh …

          Köszönjük a sok-sok észrevételt…azt, h egy idegen tervvel csupán szakmai elkötelezettségből ennyit foglalkozik!

          A benapozásnak valóban nem jó a fedett terasz, volt olyan terv is ahol végig futott a gyerekszobákig, végül ez maradt belőle…az Ön által is javasolt megoldása lesz kialakítva ugyanakkor nappali rész előtt. A fedett teraszhoz mi ragaszkodtunk(és több ismerős is kifejezetten ajánlotta, ellenben a tervező sem ellenezte) mondván, h milyen jó oda kiülni, ennyi gyarlóságot megengedtünk magunknak az energetika és a napfény kárára…

          A pince az elvileg egy kicsi nedves pince lesz homok talajjal(8 m-en kezdődik a talajvíz) és kb. a tároló rész feléig fog tartani… a pince rész 1. ütemmel egyidejű kialakítása ugyanakkor felmerült már korábban is és az Ön észrevételei meg is erősítettek ennek szükségességét…mindenképpen egyeztetünk erről is a tervezőnkkel.

          A kis ablakon még gondolkodunk…eredetileg nem volt betervezve, de kifejezetten üres volt e nélkül az utcai homlokzat…a kérdést még nyitva tartjuk. Ugyanakkor ez első körben a két pici szoba valójában egy 18 nm-es gyerekszoba lesz, amit kb. 8-10 év múlva választunk ketté, ha a két kamaszodó lány ezt szeretné (addig pedig az ajtó helyén gipszkarton lesz). Szükség esetén egyébként akár mi is átköltözhetünk ide 1-2 évre, ha tényleg összejön még egy lurkó.

          A ház előtt mindenképpen szükséges lesz tereprendezés is legalább két nagyobb vízszintes terület kialakításával(erre akár az alapból kitermelt talajt is tudjuk majd használni), ugyanakkor ha ház előtti talajszintet nem tudjuk felhozni eléggé a teraszig, akkor a gyerekek miatt mindenképpen lesz valamilyen korlát.

          Az emeletes elrendezéssel kapcsolatban nagyon jók a meglátásai, sok jelenlegi tervben látható kompromisszumot valóban nem kellett volna elfogadni és több Ön által említett tényező is kedvezőbb lett volna. Ezeken mi is sokat filóztunk, de végül nem csináltunk teljes hátra arcot az eredetileg kigondolt földszintes elrendezéssel szemben.

          A fő indok talán az volt, hogy igazán hosszú időre tervezünk a házzal…kisgyerekekkel nem jó sokat lépcsőzni (igaz 3 fokot bevállaltunk, kapunk is érte rendesen:), de mi akartunk kritikát és jótanácsot) az emelet igazából kamasz és fiatal felnőtt korban jobb, (persze ekkor meg azért rossz, mert nem is látja az ember a gyereket egész nap), idősebb korban pedig ismét nem jó a lépcsőzés. Minden hálót ugyanakkor nem célszerű feltenni, ha pedig csak a gyerekek vannak fent, akkor pedig tényleg messze vannak és egyedül veszélyes lejönni, főleg esete egy 3-4 éves gyereknek.

          • Szabóbácsi

            2017. január 6. péntek - 09:58

            #113920

            Ha hosszútávra terveznek, akkor a nappali-háló struktúra alkalmatlan. Az csak bölcsi-óvodás korosztálynak jó. Ennyire leszűkített terek rendkívül zsúfoltak lesznek, szinte élhetetlen, panelos jellegű.
            Mára 20 évesek a “gyermekeim” volt idő, alkalom végigtapasztalni az éltviteli változásokat.
            Számomra érthetetlen miért nem jó a kétszintes lakás? (hacsak nem mozgássérült valaki a családban)
            Kisebb, gazdaságosabb területen szeparáltabb, tágasabb terek jönnek létre. Egy jól megtervezett, kivitelezett lépcső nem lehet akadály. A nyeregtetős ház erre tökéletesen megfelelő. Akár kisebb alapterülettel is.
            A nappali szekció mellett egy hálószoba és a tetőben 3-4 további háló a bevált formula. Kis gyerekeknél a szülők fent aludhatnak a gyerekekkel, míg kamaszkortól átengedhetik nekik a tető birodalmat. Ehhez olyan lépcső kell ami az előszobából, közlekedőből kényelmesen kialakított, ennyi.

        • Ramkin

          2017. január 6. péntek - 18:49

          #113946

          Szerintem az, hogy a szülői háló teljesen szeparált legyen a gyerekszobától vagy sem, az olyan egyéni, hogy kinek, hogy jó. Mivel az építtetőnek már van két gyermeke ezért egészen biztos, hogy tudja, ők mit és hogyan csinálnak egy csecsemővel, és jó lesz-e nekik az, hogy messze van a szobája. Azért a gyerekek teljes otthon leélt életéből a csecsemőkor nagyon rövid, sokkal hosszabb lesz az az időszak, mikor nagyon is jó, hogy a szülők teljesen el vannak szeparálva a gyerekektől. Manapság már nagyon jó kis adó-vevők vannak, amiken keresztül a legapróbb cuppogást is lehet hallani akár a kert végéből is, nem arra kell hagyatkozni, hogy legyen közel a szobája, hogy hallják, ha sír. Ha meg minden kötél szakad, akkor a baba szobába a 60×120-as kiságy meg a pelenkázó mellé be lehet tenni egy heverőt és ha anya épp hulla fáradt ahhoz, hogy végig menjen a közlekedőn, akkor befekszik oda.

          • Építtető

            2017. január 7. szombat - 15:49

            #113971

            Szabóbácsinak és Ramkinnak is köszönjük észrevételeiket…

            kb. féléve pont itt jelent meg egy számunkra is tökéletes emeletes házterv, igaz Nálunk 5 m a max. homlokzat magasság. Teljesen igaz, hogy lehetett volna remekbe szabott emeletes házat is tervezni a telekre, de az eredeti elképzelést, rengeteg agyalást, a tervezőink kitartását és elhivatott munkáját, nem utolsó sorban pedig Koós úr fehér hollónak számító IGEN értékelését badarság lenne sutba dobni. Egyszóval mind magunknak, mind a Tervező Uraknak tartozunk annyival, hogy ezek után megépítjük a házat….

  • Ramkin

    2017. január 4. szerda - 11:45

    #113871

    8-9 m2 egy darab tizenévesek nem kicsi, csak tudni kell berendezni, kihasználva a magasságot is nem csak az alapterületet, meg el kell szakadni az “ifjúsági szekrénysor” témától és megfelelő bútorokat kell választani.
    Viszont talán elkényeztetett vagyok, de nekem a fürdők száma kevésnek tűnik. Három gyerekkel. Képzeljük el a valahová készülődő családot, három kamasszal. És wc is csak bent van a fürdőkben. Persze mások egy fürdőszobával is elvannak, de ha már ekkora családnak újonnan építenek, legalább egy külön klotyó kéne még, az nem lesz pénzkidobás.

    • Építtető

      2017. január 4. szerda - 23:04

      #113881

      Köszönjük!

      Szükség esetén elhelyezünk egy wc-t a HT-ben is, illetve jelezném, hogy a telek mögött igen jelentős erdősáv helyezkedik el:)

  • Molnár László

    2017. január 7. szombat - 19:48

    #113982

    Véleményem szerint teljesen jó ez a ház! (A szinteltolás sem okoz problémát egy kényelmes lépcsővel.)
    Egyetlen negatívuma, hogy a zuhanyzónak nincs ablaka. Lehet, hogy jobb lenne, ha az előszoba felől lenne a bejárata és akkor akár még keskenyebb is lehetne.
    A másik észrevételem, hogy a gyerekszoba felé a gardróbot sem csinálnám megy az első körben. Ha szétválasztásra kerül a szoba, (és tényleg igény lesz rá,) akkor majd azt is le lehet választani.

    Nem értek hozzá, de a fedett terasz miatt a konyha-étkező sötét lesz várhatóan. A konyha ablakát a másik falra kellene tenni.

    • Építtető

      2017. január 8. vasárnap - 22:54

      #114007

      A zuhanyzó ablakán is ment a gondolkodás(ha belefér a keretbe, akkor talán kap egy fénycsatornát, vagy legalább egy előkészítést). Egy-két verzióval korábban még önálló wc és egy gardrób fülke volt a zuhanyzó helyén, a zuhany meg a kamra helyén volt, és olyan is volt, amikor az előszobából nyílt az ajtó(még piros is a helye a beküldött alaprajzon és a tolóajtó is ebből az időből ragad az alaprajzon)…most egy olyan verzión gondolkodunk, ahol épített fala van a zuhanynak, és ezen a falon az ajtóval szemben van a wc , az ajtó mellett pedig a mosdó. A szélességen nem nagyon tudunk változtatni, de talán meg lehet nyújtani 10-20 cm-el a zuhanyzót feltéve, hogy elhagyjuk a szekrényt vele szemben(vagy ha az egész tartó fal kicsit délebre kerül). Gondolkodunk ezzel együtt azon is, hogy a konyha rovására meg kellene kicsit nyújtani a hálót(igaz volt már korábban is ilyen verzió, de így még egy babaágy is elférhet itt adott esetben).

      Az előszobánál egy falba épített, részben HT(egyben gépészet) terébe süllyesztett tárolón agyalunk, de ezt akkor tudjuk majd eldönteni a tervezőkkel, ha megvan a pontos gépészeti felállás a méretekkel.

      A terveket egyébként minősített passzívháztervező építész/épületgépész páros készíti, ráadásul ezen terület képzésének is oszlopos tagjai a tervező urak, így a benapozottságra odafigyelnek. Kicsit tágabb ugyanakkor a mozgásterünk, mivel a minősítéshez szükséges értékeket nem fogjuk elérni(ez természetesen nem rajtuk múlott), csak megközelíteni. Ugyanakkor a nappali 4 méternyi ablaka, az étkező ajtaja és a beküldött tervhez képest 25%-al megnövelt konyhai ablak remélhetőleg elég fényt fog biztosítani a konyhának és a benapozással sem lesz gond. Kelet felé a szomszéd tujái és bokrai vannak, míg a most tervezett ablakból mosogatás közben szépen el lehet látni Mogyoród felé, a legjobb panoráma és benapozást talán egy sarokablak biztosítaná, de az ilyen apróságok vinnék el a költségkeretet. Ráadásul egy nagycsaládnál a konyha télen-nyáron az épület legmelegebb része, nyáron viszont nem akarunk lehúzott árnyékolókkal villanyfényben főzőcskézni és amúgy is sokkal hosszabb az az időszak, amikor hasznos a terasz árnyékolása, mint az amikor még jól jönne egy kicsit több fény(főleg olyan brutális nyári melegekkel mint, amilyenek a utóbbi években előfordultak).

      Köszönettel!

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 192 | még csak vázlat

Tisztelt Koós Úr! Nagyon örülünk, hogy rátaláltunk az oldalára. Nagyon sok hasznos tudnivalóval lettünk “bölcsebbek”. Egy 2 felnőtt 2 gyermek számára szeretnénk egy élhető családi házat építeni. Ami nagyon fontos volt, hogy ha lehetséges, a hasznos alapterület ne haladja meg nagyon a 100 nm-t. A telek 18 m széles és oldalhatáros beépítésű. Az alap ötletünket egy kis segítséggel le […]

Tervkritika 192 | még csak vázlat
2017. november 24. péntek
TERV KRITIKA
Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége

Tisztelt Koós Úr! Szeretném véleményét kérni tervezett családi házunkról a tervkritika rovatban.A telek kb.: 700 m2, saroktelek, keleti és déli utcafronttal. A beépítés módja szabadon álló, megengedett legnagyobb épületmagasság 7,5 m, maximális beépítettség: 30%, zöldterületi fedettség minimum 50%. A terület sík, jelenleg egy bontásra ítélt 10*10-es ház és egy melléképület található rajta. A déli utcafronton […]

Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége
2017. november 22. szerda

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább