Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2017. január 10. kedd

Tervkritika 178 | cikkcakkos ház

tervkritika-178-2

Tisztelt Koós Miklós!

Ismerem a felteteleket, kerem az ingyenes tervkritikat.

Építkezés előtt állunk (2018 tavaszán kezdenénk) és régóta olvasgatom a tervkritika sorozatot. Igen hasznosnak találom laikus szemmel.

Néhány gondolat az igényeinkről… Az új családi házunkat 3 gyermekünk (2, 4, 6 évesek), a feleségem és jómagam részére szeretnénk építeni CSOK felhasználással. Külön szobákat és fürdőszobát szeretnénk a gyerekeknek melyeket amennyire lehet külön szeparálnánk a szülői háló/fürdő résztől. Szeretjük a jelenlegi egy légtérben található konyha-étkező-nappali helyiségelosztást, így ezt az újban is akarjuk. Jelenleg az időnk legtöbb részét a nappali részben töltjük. Szinte csak aludni járunk a hálószobába, így nem fontosak a nagy hálószobák. Ugyanezt nem tudom elmondani a gyerekekről. Jelenleg egy szobában vannak mely tele van játékkal. Nem tudom, hogy mennyire fognak a nappaliban ülni. Gondolom nem nagyon.

A ház előtti dupla garázs is alap elvárásunk, ami egybevág a telek tájolásával is.

Kicsit modernebb stílus tetszik. Nem szeretnék egy tömegházat. De gondolom senki sem.

A telek mérete 927 m2, a szélessége 19,6m szabadon álló építési előírással. Probléma volt már a vázlatoknál is, hogy úgy alakítsuk az épületet, hogy szeparálva legyen a gyerek-felnőtt részleg, de nagyon hosszú se legyen az épület, ugyanis a hátsókertben mindenképpen akarok később egy külön garázs/műhely épületet. E kettő közé pedig jó lenne némi zöld terület, de a telek végén egy konyhakertet is szeretnénk.

Jelenleg tervezés alatt áll a családi házunk. Ott tartunk, hogy a jelenlegi alaprajzi vázlatra és 3D látványtervre már közel rá tudnánk mondani, hogy kompromisszumok árán elfogadjuk. Itt főleg a helyiségkapcsolatok elfogadása volt talán nehezebb. Természetesen alapterületben már nem tudunk feljebb menni. Talán már lehet a jelenlegi is picit erőn felüli lesz.

Nem igazán tetszett sátortetővel az épület. Nyeregtetővel jobban tetszik ,de vannak számomra hátrányai. Egyik, hogy nincs déli tájolású tető a későbbiekre gondolva. Ezen segíthet a tervezett melléképület. Annak tudok kb 40-45 m2 tetőfelületet tervezni. A másik, hogy a hátsó két szoba ablak árnyékolására kell valami megoldás. Most épp a képen látható vízszintes kiugrást szemléltette a tervező. Ez elől a bejárati ajtó fölött tetszik, itt hátul nem annyira. Reluxa rendszer nem nagyon tetszik. Valami fixet szeretnék. Van valami javaslata?

A tervező készséges, türelmes. Szakmailag is tapasztaltnak érezzük. Ellát tanácsokkal, javítja az általa vélt „hibás” elképzeléseinket. Eddig meg vagyunk elégedve vele. De azért kíváncsi vagyok egy független szakember véleményére is.

Kérem véleményezze az alaprajzot, tömeget. Mit gondol? Sokat néztem, faragtam az alaprajzot. Több ötletem nincs a változtatásra.

Pár hét szünetet akarok a tervezésben, amíg leülepedik bennünk. Addig talán alaprajz, 3D látványterv, műszaki leírás alapján megpróbálok irányárat kérni néhány kivitelezőtől. Az ár függvényében még lehet változtatnunk kell a terveken.

A műszaki tartalomról is érdekelne a véleménye. Címszavakban összefoglalom, a jelenlegi elképzelést:

– 30 N+F vagy K-s tégla fal? 15 cm-es (esetleg grafit) szigeteléssel
– Lábazat 12 cm-es hőszigeteléssel
– Aljzat 12 cm-es hőszigetelés
– Monolit vasbeton födém 35 cm szálas hőszigetelés
– 3 rétegű Ug=0,5-ös ablakok (elektromos redőnyökkel)
– Teljes padlófűtés kondenzációs kombi gázkazánnal
– Központi hővisszanyerős szellőztetés
– Egy kandallókémény vész esetére
– A garázst is temperálni szeretném, így ezt is ilyen hőszigeteléssel gondoltam

Tudom, hogy ez kevés információ, de meglátása szerint egy ilyen műszaki tartalmú nem a leggyengébb minőségben megépített családi ház várható bekerülési költsége milyen összegek között változhat? Jelenleg nettó 138 m2 lakótér és nettó 36 m2 garázsnál járunk.

Mit gondol egy esetleges későbbi levegő-víz hőszivattyú cseréről? Ehhez akár napelemek felszereléséről?

Csatolom az alaprajzot, 3D látványtervet, földmérő által kimért térképkivonatot. Egyenlőre ennyi van. A véleménye által is formált, kiforrott végleges terveket is szeretném majd elküldeni. Most még ott tartunk, hogy akár egész más helyiségkapcsolat is szóba jöhet. Bár egyenlőre nincs ötletünk jobbra.

Érteni vélem, hogy senki sem akar “tömegházat”, de ha már egyedire vágyik valaki, azt tegye elsősorban a racionalitás mentén (lehet persze másképpen is, de ezt a játékot tartsuk meg a gazdagoknak, igaz ők nem küldenek be tervkritikára terveket…). Szóval miért is van szükség erre a fajta épületformára?

Semmilyen racionális, de (még irracionális sem) érv nem jut az eszembe, kizárólag hátrányuk származik belőle.

Elsőre azt hittem, hogy ez a betüremkedés biztos az oldalhatáros beépítés miatt lehet, de hiszen ez nem oldalhatáros. Ez tehát nem indokolja. Nem nyílik ide lakóhelyiség ablak, ami indokolná a nagyobb távolságot a telekhatártól. Hiába ez a cikk-cakkos forma, a WC-nek, de főleg a 2. fürdőnek nincs ablaka, ami egy szabadonálló családi ház esetén nem az igazi.

Egyedül a garázsnak nyílik ide ajtaja, de nem tudom a célját. Ami viszont a legnagyobb hátrány, hogy a DK-i homlokzat irányában 2,75 m-rel keskenyebb az egyébként sem nagy oldalkert. Talán nem véletlen, hogy  szomszéd majdani közelsége miatt egyetlen ablak nyílik e benapozottság szempontjából fontos égtáj irányba.

tervkritika-178-alaprajz

Az, hogy a szülői hálót a hozzá tartozó fürdőtől a bejárati szélfogó válassza el, az alapvető tervezési hiba. Erre nincs nagyon mentség.

Az egyterű konyha rendben volna, de még jobb lenne, ha befordulna a konyhapult, hogy némiképp zárja a konyha irányába a betekintést.

Az étkező viszont hiába van közel a konyhához és különül el a nappalitól, egész évben sötét lesz. Ezen még az sem segítene, ha nem lenne a nappali előtt egy fedett terasz.

A gyerekszobákkal pedig az a gond, hogy csak kettőnek fogadható el a tájolása, az oldalsó (ÉNy-i) egész télen nélkülözni fogja a közvetlen besütést. Nem hiszem hogy bármelyik gyereket büntetni szeretnék ezzel, no meg azzal, hogy az egyik háló 15, míg a legkisebb 10 m2-es. Miért nem lehet a 3 gyereknek közel egyforma adottságú és alapterületű hálója?

tervkritika-178-4

tervkritika-178-3

A hálók előtti vízszintes födém kinyúlás ebben a formájában meglehetősen furán hat és akkor nagyon finoman fogalmaztam

Összefoglalás |  attól tartok, hogy egy korai ötletben esetleg megtetszett épületkontúr azután is megmaradt, hogy a belső teljesen megváltozott. Teljes áttervezést és újragondolást javasolnék, ez sajnos nincs megtervezve

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (11): megnézem / hozzászólok

  • Tóth Ákos

    2017. január 10. kedd - 11:21

    #114053

    A Miklós biztos tüsszögni kezd, de megint a tetőösszemetszésekkel van bajom…XD
    Ahogy a garázstető belemtsz a főtömeg tetejébe, az csak kókány-mókány módon lehet megépíteni, de cserébe legalább lesz egy vízszintes vápánk, meg egy jó hózugunk… biztos módszer a beázásra, mert még a tetőfóliát sem lehet folytonosan végigvinni…
    Egyébként a hőszigetelés vékonyka, nem elég. A heliségek cikcakkos formái botrányosak sztem. Lehetőség szerint a legtöbb helyiségnek téglalap, de legalább-is négyzet alakúnak kellene lennie. Egy új építésnél ez elvárható, hiszen a szülői fürdőben 10!!! sarok van, míg a gyerekek fürdőnek nevezett zuhanyzójában 8!!! WTF??? A szülői hálóban is meggörbítették a válaszfalat… Sztem ezeket a falfülkékbe berakott beépített szekrényeket simán is be lehetne rakni, kis falacskák, falfülkék nélkül…
    A szülői háló 1,90m szles gardróbja a két sor 60-as szekrénynel komoly vagy vicc??? Közöttük jó esetben is csak 65 cm hely marad (190-60-60-vakolat), ami még a szekrényajtó kinyitásához is kevés, nem a kényelmes válogatáshoz…
    A kis gyerekszobát ráadásként keresztbeverő födémgerenda megint egy elfogadhatatlan megoldás új tervezésű épületnél…
    És még sok egyéb dolog van amikre már Miklós is írt, de még azokon felül is vannak bőven problémák és esetleges megoldások…
    Egyetértek Miklóssal, itt mindent újra át kell gondolni.
    T. Építtető! Nem szabad sietni a tervezésel, 1-2-3 hónap pluszon nem múlik, de biztos jobb lesz a végeredmény.

    • Ramkin

      2017. január 10. kedd - 16:20

      #114065

      Én csak a gardróbszekrényhez tenném hozzá, hogy nem biztos, hogy 60 mély szekrényekre van igényük. Kizárólag 35 centi mély és 236 centi magas gardróbszekrényeink vannak tolóajtókkal és tökéletesen megfelelnek. A 60 centi méllyel nekünk csak a bajunk volt, valahogy mindig az lett belőle, hogy két sorba keveredtek a dolgok, kupleráj lett benne és a hátul lévők egyszerűen “belevesztek” a tömegbe és tele lett olyan dolgokkal, amiket hónapok óta senki nem látott, és kb. mindegy is lenne, ha kidobtuk volna, de hát volt hova besuvasztani. Az első két méter széles hatvan mély szekrényünktől mikor megszabadultunk hát azt látni kellett volna, ami kijött belőle és ment a levesbe.

      Persze, ha az építtető erre nem gondolt, akkor jó felhívni rá a figyelmét, hogy be se fog férni a két szekrény közé, de azért manapság már jóval több lehetőség van a standard 60 mély 180 magas szekrényeknél.

  • Szabóbácsi

    2017. január 10. kedd - 14:37

    #114061

    Drága, de legalább rossz. Nagyon. Túlbonyolított. Hódvár.
    A nappali csupán egy széles átjáró, gyakorlatilag több vécé is rányílik. Soha nincs hasmenés, akár nagydolog sem a lakásban?
    Kívülről feszes, tetszetős valamelyest. Nem kéne ennyit kanyargózni, sokkal egyszerűbb megfejtés is létezik. Ez ráadásul feleslegesen drága is.
    Beton szemöldökök: gondolom hallott a hőhídról. Kevesebben ismerik az ellene való Schöck hőhídmexakító elemet. Jó drága ellenben és feleslegesen az egész. Igazából a hőszigetelés is határeset. A PTH30-as falra 20cm grafitost és kész. Kár centiken kicsinyeskedni egy ilyen beruházás esetében. Mennyezetre 40-et. Ugyanezért. Padlóba is 20-at. Lábazatra 15-öt.
    A nappali is necces, a konyha rosszabb, az étkező a legalja.
    Előny, nincs sok kis nyílászáróval szétablakozva. A központi szellőztetés kihagyhatatlan.
    Lehet jó terv ebből, de egyszerű, tiszta gondolatokkal újból neki kéne látni. Teljesen a legelejéről fehér papírral. Az igénylista elég jó. Szerintem a tervező is. Egyet kössenek ki. Főfal áthidalás nem mehet át a szoba mennyezetének közepén! Az olyan nyögvenyelős mint a kocsiüveg pótlása szigszalaggal.

  • Kutasi Jenő

    2017. január 10. kedd - 17:08

    #114070

    Mint mindig, most is jó lenne látni egy helyszínrajzot, hogy mi veszi körül ezt a házat, biztosan ébresztene még pár gondolatot, ha nem egy sík semmi közepén lebegő önálló beépítést látnánk csak…
    Ami a többit illeti, bizony, sajna zavaros amőba ez a ház is.
    Viszont most szólok, hogy a napelem-napkollektor tájolás problémán kár bármennyit is görcsölni, mert a terven szereplő 30fokos DNY tájolású tetőidom is a teljes éves szoláris nyereség kb 95%-át megkapja (az optimális tájolással abszolút maximálisan elérhetőhöz képest)…
    Csak úgy vész esetére nem érdemes kandallókéményt csinálni. Egy kandallón és a kéményen keresztül elég rendesen süvít ki a huzat, ami egy jól szigetelt háznál rendesen észrevehtő extra veszteség. Tudtommal nem (lenne) szabad elzárni a kéményt akkor sem, ha nincs használatban épp, ezért ez elvileg nem lehetne megoldás. Léteznek zárt rendszerű kandallók, de lényegesen drágábbak.
    Ha jól hőszigetelt az épületünk, akkor egy pár napos áramszünet eleve nem okozhat gondot. Ha valaki nagyon élelmes, és mindenféle rafinériákban gondolkozik, akkor egy inverterrel és egy nagyobb autó akkumulátorral akár meg is tudja oldani a gázkazán áramellátást 2-3 napig. De túl sokat nem érdemel a téma igazából, ennyi erővel légópincét is lehetne építeni, atomcsapás esetére…
    Pár kiálló kis bizbasztól, meg az értelmetlen amőboid tömegformálástól, még nem lesz kevsébé “tömegház”. Sőt, az a rossz hír, hogy tucatjával épülnek hasonló szellemiségében a tucatság látszatát is görcsösen kerülni igyekvő tucatházak, és az éppítetők hajlmasoka iszonyatos rossz kompromisszumkát meghozni, csak hogy “valahogy másmilyen” legyen a házuk mint a többi.
    Pláne, ha még szorít is kicsit a cipő, akkor aztán különösen fegyelmezettnek kell lenni. A kiálló előtetők, modoroskodó gesztusoktól sem jobb, sem szebb nem lesz a ház. Magukban hordoznak egy csomó lehetséges építési hibát. A tervezőasztalon látva a dolgokat az építtető hajlamos beleszeretni ilyesmikbe, beszuggerálni magának, hogy ez tetszik, mert hát az ember amúgy is szereti becsapni magát, nem tudomást venni hátárnyokról, költségvonzatokról (ugye úgy szeretünk számolni, hogy 1 négyzteméternyi házat felépítünk X forintból, és egy csicsa a előtető meg az oroszlánoskapu nem egy valahány négyzetméteres helység, ergo ingyér van…)
    Egyébként az 1-2 hetes szünet biztosan nem fog rosszat tenni. Rutinos tervezővel is előfordul, hogy egy idő után be tud fásulni, belesülni egy-egy olyan tervbe, amit valamiért hosszasan kell gyúrni-gyömöszölni. Aztán ha félre teszik két hétre, utána friss szemmel simán jöhetnek akár olyan revelációk, mint hogy “úristen, én rajzoltam le ezt a fost?!” Szokott ilyenkor jót tenni, amikor hagyják néha kicsit ülepedni a dolgokat.

  • Kommentelő

    2017. január 10. kedd - 19:49

    #114074

    Nappaliba nem lesz tv? most hova tenné?

  • Kutasi Jenő

    2017. január 11. szerda - 10:35

    #114080

    Max építménymagasság mit enged? (de mindegy is, mert bele lehet ügyeskedni 4,5 méterbe is egy jó kétszintes házat, pláne ha vannak alacsonyabb tömegű részek, pl garázs…)
    Az elmondottak alapján itt szerintem egyértelműen jobb megfejtés lenne lehetne egy kétszintes ház…
    Mondjuk valami olyan elrendezéssel, hogy az utca felől középen van a bejárat rendes előszobával (mert most égre nyílik a ház, teljesen értelmetlenül…), jobbra a garázs, (balra a szülői háló blokk). Az előszobából egyenesen továbblépve egy kis közelekdőtérbe érkezünk jobbra lépcső felfelé, balra pedig a szülői hálóblokk feltárása. Egyenest továbblépve épp a nappali-konyha-étkező közepébe érkezünk, melnyek középső része az étkezőé, jobb oldalt a konyha, bal oldalt a nappali. Ezt az egészet egy tetszőleges mértékig és módon (praktiksuan minél nagyvonalúbban) meg lehet nyitnia a kert felé, a nappalinak az étkezőnek és a konyhának is tökéletes kertkapcsolata van, nagy üvegfelülettel DNY felé, ami energetikailag is jó dolog. Kamrát be lehet suvasztani a lépcső mellé alá, így akár a garázsból is lehet közvetlenül pakolni bele. (erre majd csóválják majd a fejüket páran, mert garázsból ilyet nem lenne szabad, persze…)
    Az összes többi hálószoba efölött van az emelten, és ugyanígy a kertre néz, rendes ablakokkal…
    A ház sokkal rövidebb, kompaktabb, így kevésbé zabálja fel a kertet, és így mégjobb hátsókertünk marad.
    A garázst akkor is a termikus burkon kívül kell rakni, ha amúgy temperáljuk, és külön leszigeteljük.
    És közben akár remekül el is lehet művészkedni mondjuk a tömegek formálsával, van egy nagy háztömegünk, egy kisebb garázs tömegünk, és mondjuk mutassuk meg külön a keskeny magas lépcsőházat is tömegben, mert az tud hálás lenni. Máris van 3 különböző formájú és arányú tömegünk (a 3 az egy nagyon szép szám). És egy jó építész máris kihoz ebből valami határozottan valamilyen, nem tucatházat. Amire aztán ha valaki ránéz, azt látja, hogy minden tök természetes, a funkció adta ki a formát, és nem csak ötletszerűen össze lettek dobálva a helységek.
    Na, öt perc alatt milyen jól megterveztem, a házat, szóban 🙂
    Csokrokat csak dobják le az öltözőm elé, köszi, és nagyon szívesen 🙂

  • Szabóbácsi

    2017. január 11. szerda - 15:58

    #114086

    Talán meggondolandó egy garázs (kb 6×6) általi félszint eltolás. Kevésbé területigényes és mindössze csak fél szinttel kerül följebb pl. a két gyerexoba vagy a szülői háló.
    Ennél tetszett. Kb. 1980-ban épült.
    https://www.google.hu/maps/@51.4892504,-3.2176391,3a,37.5y,339.98h,90.94t/data=!3m6!1e1!3m4!1sQGnm1SVkanCDQtAmrjbPGg!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1

    • Tóth Ákos

      2017. január 11. szerda - 20:40

      #114096

      Na szép…
      Miklós Amerikában, Te Angliában…
      Megesz a sárga irigység…át is megyek a szomszéd faluba…

      • Szabóbácsi

        2017. január 12. csütörtök - 09:25

        #114107

        Az, hogy 22 éve voltam abban a házban, attól még lehetek most Budapesten 🙂
        (vagyok is)

      • Kr

        2017. január 12. csütörtök - 15:49

        #114117

        Nem Angliaban, ha nem Walesben.

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 192 | még csak vázlat

Tisztelt Koós Úr! Nagyon örülünk, hogy rátaláltunk az oldalára. Nagyon sok hasznos tudnivalóval lettünk “bölcsebbek”. Egy 2 felnőtt 2 gyermek számára szeretnénk egy élhető családi házat építeni. Ami nagyon fontos volt, hogy ha lehetséges, a hasznos alapterület ne haladja meg nagyon a 100 nm-t. A telek 18 m széles és oldalhatáros beépítésű. Az alap ötletünket egy kis segítséggel le […]

Tervkritika 192 | még csak vázlat
2017. november 24. péntek
TERV KRITIKA
Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége

Tisztelt Koós Úr! Szeretném véleményét kérni tervezett családi házunkról a tervkritika rovatban.A telek kb.: 700 m2, saroktelek, keleti és déli utcafronttal. A beépítés módja szabadon álló, megengedett legnagyobb épületmagasság 7,5 m, maximális beépítettség: 30%, zöldterületi fedettség minimum 50%. A terület sík, jelenleg egy bontásra ítélt 10*10-es ház és egy melléképület található rajta. A déli utcafronton […]

Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége
2017. november 22. szerda

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább