további cikkek

Koós Miklós
Koós Miklós
2017. április 7. péntek

4/2002. (II. 20.) SzCsM-EüM : Az egyszerű bejelentéssel épülő házakhoz is kell biztonsági és egészségvédelmi terv

Ma reggel kaptam:

Tisztelt Koós Úr! Családi házat terveztünk 2016 júliusi bejelentéssel ….on. Ma volt építéshatósági helyszíni ellenőrzés, ahol biztonsági és egészségvédelmi terv feltöltésére adtak 3 napot, különben csúnya nagy bírságot fognak kiróni – valakire. Szerintünk ez jogtalan. Ön hogy látja? Érdemes elindítani egy vitát a hatósággal? Természetesen 300 m2 alatt, egyszerű bejelentéssel….. ez kimaradt az alapinformációk közül.

A válasz az volt, hogy sajnos kérhetik, bármennyire is hihetetlenül hangzik. Az építési munkahelyeken és az építési folyamatok során megvalósítandó minimális munkavédelmi követelményekről szóló 4/2002. (II. 20.) SzCsM-EüM együttes rendelet 3. §.-a vonatkozik a tervezőre:

3. § (1) A tervező köteles a kivitelezési tervdokumentáció készítése során koordinátort igénybe venni (foglalkoztatni vagy megbízni). A koordinátor megvalósítja a 7. §-ban meghatározott feladatokat, illetve megteszi a kiviteli terv munkahelyi egészség és biztonság szempontjából szakszerű elkészítéséhez szükséges javaslatokat.

(2) A kivitelező munkáltató köteles koordinátort igénybe venni (foglalkoztatni vagy megbízni) a kivitelezési munkák alatt. A koordinátor megvalósítja a 8. §-ban meghatározott feladatokat. A koordinátor indokolt javaslatait a felelős műszaki vezető a biztonságért viselt felelőssége keretében érvényesíti.

(3) Az (1) és (2) bekezdésben meghatározott koordinátor ugyanaz a személy is lehet.

4. § A kivitelező az építési munkahely kialakítását csak akkor kezdheti meg, ha a kivitelezési tervdokumentáció részét képezi a 6. § (2) bekezdésének b) pontjában meghatározott tartalmú biztonsági és egészségvédelmi terv.

Mielőtt válaszoltam volna a fenti kérdésre, végighívtam jópár szakembert, hogy mi a tapasztalatuk ezzel kapcsolatban. Vegyes volt a kép.

A fenti EÜ rendelet 2002-es, tehát elég régi. Ebből következően sem a 191/2009-hez, sem a 155/2016-os rendelethez sem kapcsolódik, mert önállóan határoz meg kötelezettséget. Mivel sokan a vonatkozó eü rendeletet általában nem ismerik, így nem is készítik el a fenti tervet, pedig ez kötelező lenne. Ebben nyilván az is benne foglaltatik, hogy az építőiparban számos folyamatot, kötelezettséget szokásjog alapján végzünk, függetlenül attól, hogy arra van-e jogszabály és ha igen, az pontosan hogyan fogalmaz.

A legtöbben ezt egyébként is csak a kivitelezőkre vonatkoztatottan ismerik és talán joggal gondolják, hogy az építési helyszín munkakörülményeinek meghatározásához tervezőként mi közük is lenne.

A rendelet tervezőkre vonatkozó része – különösen az egyszerű bejelentéssel épülő lakóépületek esetében – indokolatlan, szükségtelen, de ettől még egy hatályban lévő jogszabályról beszélünk.

Mi lehet itt és most a praktikus megoldás?

Mivel a rendelet 3.§ (3) bekezdése nem zárja ki, hogy tervezői és kivitelezői oldalról is ugyanaz legyen a koordinátor, így célszerű egy megbízással mindkét feladatkört betöltetni.

Továbbgondolva lehetséges változatokat, nincs megoldás arra az esetre sem, ha nem generálkivitelező működik közre. Legalább ennyire nem életszerű az sem, hogy nem generáltervezés esetén minden szakági tervezőnek külön munkavédelmi tervet kelljen készíttetnie és ezt aláíratni egy erre jogosulttal. Ugyanis attól még, hogy egy műleírás végén felsoroljuk a betartandó munkavédelmi előírásokat, sajnálatosan ezt a kötelezettséget még nem tudtuk le.

 

az epitesijog.hu írása a jogszabályról

ismertetők a legfontosabb építőipari jogszabályokról

 

 

 

Hozzászólások (23): megnézem / hozzászólok

  • atus

    2017. április 7. péntek - 14:27

    Szerintem a helyzet más, mivel a 191/2009 korm.r 22. §-a külön kezeli az egyszerű bejelentéssel (1a) készülő épületeket a többi esettől (1), kiemelve, hogy a kivitelezési terv tartalmát külön kormányrendelet határozza meg, ellentétben az 1. mellékletben foglaltaktól.

    +1 a nem válaszra…

  • Rezsnyák Péter

    2017. április 7. péntek - 16:18

    Kérik, tőlünk is kérték 2 napja. EBJ-vel épül egy családi ház. Háááápppersze hogy vóóóót! Ne vitatkozz, tovább élsz! Egyébként agyrém…

  • lali

    2017. április 8. szombat - 09:01

    a “régi” rendszerben, amíg nem volt egyszerú bejelentés (meg egyes esetekben most is) az engterv volt egyben a kiviteli terv is.
    tehát egy családi ház engtervbe is kellett eü eüv tervfejezte

    tegyefél a kezét, aki ezt egy erre szakosodott szakemberrel iratta neg és iratta alá!

    • Tóth Tamás

      2017. április 8. szombat - 09:51

      A béke kedvéért minden esetben mellékelem ezt az agyrémet, de mivel nem tudom, ki az a koordinátor, magam ollózom össze.
      Azért az tényleg egy agyrém, hogy az új és naponta változó építési törvényeink, stb. szerint pl. egy 90 m2-es (300 m2 alatti!) családi ház egyszerű e-naplóba való feltöltéséért a szegény építtetőnek minimum fizetnie kell:
      -geodétát a kitűzési helyszínrajzhoz,
      -egyszerűsített építész-, tartószerkezeti,- épületgépész-, épületelektromos kiviteli tervet,
      -koordinátort a biztonsági és egészségvédelmi tervhez.
      Kivitelezésnél pedig tervezői művezetést, műszaki ellenőrt és a (a kivitelezőtől “átvállalva”) a felelős műszaki vezető költségét.
      És a köztudatban elterjedt, hogy milyen egyszerű lett az építkezés, még engedély, de még bejelentés sem kell hozzá csak egy építési napló.

      • Cseh Zoltán

        2017. április 8. szombat - 10:43

        Egyetértek, hogy egy folyamatosan növekvő agyrém az egyszerű bejelentéshez kötött építkezés.
        Egyre több és több szakmát kell bevonni. Azt még megvárom, hogy kötelezővé tegyék, szociológus tárja fel az építtetők gyermekkorát és társadalmi hátterét.
        De utána pályát változtatok és jelentkezem chippendale táncosnak. 🙂

  • Pató Károly

    2017. április 8. szombat - 10:14

    A tervezési szerződésbe be kell írni, hogy a társtervezőket (többek között a biztonsági és egészségvédelmi tervet is) a megrendelő biztosítja/finanszírozza…

  • Stuksza Attila

    2017. április 8. szombat - 12:02

    Kérik a tervezőtől is és a kivitelezőtől is az építésfelügyelet munkatársai. A legnehezebb dolog, hogy ezt a BE tervet munkavédelmi szakmérnöki végzettséggel rendelkező szakember készítheti el, akik viszont nem tömörülnek Kamarákba, így nem lehet tudni, kinek van ilyen végzettsége. A terven csak az oklevél számukat kell feltüntetni, annak pedig ki és hol tud/akar utánanézni. Én sok mindent elhiszek, hogy kell, de ha az ÉTDR bejelentési felülete, ahova feltöltöd a terveket ezt a tervfajtát/tervlapot meg se nevezi, akkor miért is keresik rajtunk? Vagy csak a kiviteli tervhez kell? És ha a kiviteli tervet nem az engterv készítője készíti, akkor kinek kell ezt készítenie és melyik időszakban és hova kell feltöltenie?

  • lali

    2017. április 9. vasárnap - 09:19

    én is mindig mellékelem, már évek óta. egyszer nekiveselkedtem és megcsináltam minták alapján. ez volt mindig a leghosszabb tervfejezet az engtervben, bár mostanság versenyben van a tűzvédelmi tervfejezettel…
    akik kijönnek ellenőrizni jellemzően még kevésbé értenek hozzá, mint a tervező

  • Üzemmérnök

    2017. április 13. csütörtök - 17:00

    Mióta felturbózták az építésfelügyelők számát, azóta az új seprű, újabb és újabb jogszabályi “morzsákat” fedez fel. Legtöbb esetben ezek futótűzként terjed közöttük. Kezd olyan érzésem lenni, hogy versenyeznek, ki tud több “hibát” találni a kivitelezésben.
    Az EÜ terv kell. Eddig is készíttettek a kivitelezők, a legtöbb esetben úgy, hogy a borító cseréjével aktualizálták ahhoz az építési helyhez, ahol dolgoztak. Senki sem olvasta el, senki sem foglalkozott azzal, hogy a rendelet építési időtartamtól, létszámtól függően különbségeket tesz a terv elkészítésére és alkalmazására és főleg a további tennivalókra vonatkozóan.
    Amíg papír alapon futott az eljárás, a naplózás, addig csak elő kellett venni, megmutatni és máris meg volt a pipa. Amióta elektronikussá vált minden, hajlamosokká váltunk arra, hogy csak a kötelező minimumot töltsük fel. A tervezői művezetés bevezetésével természetessé kellett volna válnia, hogy a megkövetelt tartalomnak eleget tegyünk és a többit csak az illetékesnek adjuk át (elektronikusan vagy papíron). Az ellenőrzéskor sajnos megkövetelik, hogy minden (szó szerint minden legyen feltöltve, a legkisebb eltérés is – még ha az nem is bejelentésköteles – látható legyen a naplóban. Örömmel konstatálom, hogy most már két ellenőr is jelezte, problémássá válik a központnak a feltöltött nagy mennyiségű adatok tárolása, kezelése.
    Véleményem szerint, Itt az ideje annak, hogy a jogalkotó helyett, az építészek hozzanak szabályokat! Ne engedjük, hogy a jogászok játékszere legyünk, mert a zsebünkre mennek! Érjük el, hogy a “játszóterünkön” magunk alkossuk meg a játékszabályokat! Ha sikerült megegyeznünk, akkor jöhetnek a jogászok és a politikusok, hogy ezt törvényesítsék. Ne üljünk fordítva a lovon!

    • Cseh Zoltán

      2017. április 14. péntek - 17:55

      “Érjük el, hogy a “játszóterünkön” magunk alkossuk meg a játékszabályokat! Ha sikerült megegyeznünk, akkor jöhetnek a jogászok és a politikusok, hogy ezt törvényesítsék. Ne üljünk fordítva a lovon!”

      Nekem olyan érzésem van, hogy ezeket a szabályokat a mi kamaránk vezetőinek javaslatára alkották meg.

  • Üzemmérnök

    2017. április 15. szombat - 18:33

    Tévedés. A kamara vezetése kullog az események után. Ahogy nem tud kiadni egy használható szabályzatot az Építész, addig a Mérnöki még a 2012-ben kiadott szabályzatát sem aktualizálta.
    Nekem az az érzésem, hogy a fogalomtár helyett a jogszabály-, a szabályzat alkotásával kellene foglalkozni. (Bocs Miklós)
    A Kamara most az aktuális küldöttgyűlésével, a minimális díjszabással és egyéb gittegyleti (hatalmi kérdésekkel) témával van elfoglalva.
    Senkit sem érdekel, hogy gyakorlatilag a tervezők átvették a műszaki ellenőrök szerepét. Pedig az lett volna a legjobb, hogy minden tervezőnek automatikus jogosultságot kellett volna biztosítania az általa tervezett házhoz Pedig a jól bevált hármas egység (építtető, FMV, kivitelező) megborult. Kibic lett a tervező. Kinek az érdekét kell képviselnie a sajátján kívül?
    Miért nem kaphatnak a tervezői jogosultsággal rendelkezők műszaki ellenőri jogosultságot? Miért nem küzd ezért az Építész Kamara?
    Bezzeg a munkavédelmesek odasúgtak az építésfelügyelőknek és máris minden bejelentéses tervet komplett kiviteli tervként nézik. Odasúgtak a földmerők, és máris mielőtt nekifognánk a munkának ki kell méretni a telket, megállapítva minden koordinátáját. Olyan kitűzési helyszínrajzot írt elő a szabályzat, hogy csak koordináta pontok lehetnek rajta. Na ezt aztán forgathatja az építésfelügyelő. Megoldás? Jegyzőkönyvi igazolás bekérése az épülőben levő házról. Újból kijön, mér, az építtető fizet. Megint kap egy halom koordináta pontot a felügyelet és egy mondatot, hogy ok.
    Odaszólt a Mérnöki Kamara. Máris mindenki elkezdte követelni a gépész- és a villamosmérnök által elkészített tervfejezetet. Hiszen minden kiviteli tervnek része a szakágak által elkészített résztervek.
    Hurrá bürokrácia csökkentés!

  • Üzemmérnök

    2017. április 16. vasárnap - 21:44

    Kivitelezésről szóló jogszabály: Feladata: “(2) Az építési műszaki ellenőr az építőipari kivitelezési tevékenység teljes folyamatában elősegíti és ellenőrzi a vonatkozó jogszabályok, hatósági előírások, szabványok, szerződések és a kivitelezési dokumentáció betartását.”
    “e) a hibák, hiányosságok, eltérések feltüntetése az építési naplóban,”
    “(5) Az építési műszaki ellenőr hiba, hiányosság megállapításáról, a terv és a szerződés szerinti teljesítést befolyásoló minden körülményről köteles az építtetőt – az építési naplóban igazoltan – haladéktalanul értesíteni.”
    Mit mond a szabályzat? Feladata… a terv szerinti megvalósítást gátló vagy segítő tényezőkre való javaslatok, figyelemfelhívások megtétele, a kivitelezési dokumentációtól való eltérés megállapítása és rögzítése. …köteles… az e-építési naplóba (24 órán belül) rögzíteni. …köteles… minden, a végleges (minden esetleges közbenső módosítást is tartalmazó) kivitelezési tervtől való eltérő megvalósítás tényét és mértékét …rögzíteni… még abban az esetben is, ha ezeket korábban már jelezte és a kivitelezés további folyamatában nem kerültek kijavításra. …a kivitelezési tervtől eltérő, emberi életet veszélyeztetőkivitelezést tapasztal… köteles azonnal az építésfelügyeletet értesíteni.
    És akkor még nem is néztem meg a többi jogszabályt.
    Ezek után, egy családi háznál a tervezők miért nem kapnak automatikusan műszaki ellenőri jogosultságot? “A tervező a tervezői művezetési feladatokat építési műszaki ellenőrként is elláthatja, ha arra jogosultsággal rendelkezik.” Miért kell jogosultsági vizsgát tennie, miközben a jogszabály szerint köteles ellenőrizni a műszaki ellenőrt. Ha nem jól végezte a dolgát, még fel is kell jelentenie az építésfelügyeletnél.
    Továbbra is kérdésem, hogy az adott családi háznál a tervező miért nem szerződhet automatikusan műszaki ellenőri feladatra is a tervezői művezetés mellé?

    • Tóth Szilveszter

      2017. április 17. hétfő - 17:19

      én pl direkt nem csinálok műszaki ellenőri számot magamnak, hogy könnyen nemet tudjak mondani az ilyen irányú felkéréseknek. a francnak sincsen kedve felelősséget vállalni azért, ami egy-egy építkezésen folyik. egy műszaki ellenőrt sem tudok megérteni, hogy miért csinálja 😉 tisztelem a bátorságukat, de a szerződésszerű, szakszerű megvalósulásért felelősséget vállalni??? hát…
      már a tervszerűségért is csak kényszerből. tudom, meg lehet kövezni, de én akkor is így gondolom.

      el kéne fogadni, hogy vannak szakosodott, egy-egy részterületben jártas emberek. van aki tervezni tud jól, van aki meg otthon van abban, hogy hogyan húzzuk le fogasléccel a ragasztót. nyilván értünk egymás feladataihoz annyira, hogy a végén összeálljon a ház, de ez csapatmunka. viszont nem is felelős az egyikünk a másik munkájáért. persze kb tudom mi folyik egy építkezésen, de az egy másik szakma, épp elég építészként lépést tartani és évről-évre megújulni. és feltételezem, hogy egy gyakorlott, minden kivitelezési jogszabályban otthon lévő műszaki ellenőr nehezebben tervez, mert egyszerűen nem gyakorolhatja eleget.

      (ui.: fordítsuk meg, mi lenne, ha a kivitelezők felelős műszaki vezetője lenne mindenért a felelős, pl azért is, hogy a ház úgy van megtervezve, ahogy. mondjuk az építménymagasság 10cm-rel magasabb valójában, mert teszemazt elszámolta az építész. vagy mondjuk a tervek rajzi minőségéért, hogy legyen rajta elég kóta… nem lenne ez abszurd?

  • Üzemmérnök

    2017. április 17. hétfő - 16:06

    Ez az, ami az előtte levőknek ellentmond. Hogy lehet a kivitelezési dokumentációtól való eltérést megállapítani és rögzíteni. …az e-építési naplóba (24 órán belül) …minden, a végleges (minden esetleges közbenső módosítást is tartalmazó) kivitelezési tervtől való eltérő megvalósítás tényét és mértékét …rögzíteni… a kivitelezési tervtől eltérő, emberi életet veszélyeztetőkivitelezést tapasztal… azonnal az építésfelügyeletet értesíteni úgy, hogy
    NEM ellenőrzöm a kivitelezés menetét,
    Hogy lehet ellenőrizni kizárólag a tervnek való megfelelést, ha nem vizsgálom az eltérést?
    A szabályzat nem jogszabály, nincs kötelező ereje. A tervezőnek a kivitelezésről szóló jogszabály szerint kell végeznie a munkáját. Az ott rögzítettek pedig párhuzamosságot jelentenek a műszaki ellenőrével.

  • Üzemmérnök

    2017. április 22. szombat - 07:40

    Kedves Miklós!
    Igazad van. Bocsánat, hogy megsértettelek!
    1. Egy jogszabály és egy kamarai szabályzat sosem lesz azonos szintű. Amíg a jogszabály minden pontját be kell tartani, addig egy elfuserált szabályzatét szinte képtelenség, főleg ha az célt tévesztett.Mindenki érzi már a bőrén, hogy amíg a jogszabály megpróbált könnyíteni, gyorsítani a bürokrácián azzal, hogy bevezette a bejelentést, a kötelezően elvárt dokumentációk körét is leszűkítette, a bejelentéshez szükséges tervet is kivitelezési tervnek nevezte, addig mind a kamara, mind a szakma egy része ezt megpróbálja visszatolni a teljes körű kivitelezési terv kategóriájába.
    2. A kivitelezés ellenőrzését nem írja elő a kivitelezésről szóló jogszabály? De. A kivitelezést, a megvalósítást ellenőrzi a tervező. Ha nem szólhatok bele, hogy milyen minőségben készült el a fal, akkor, hogyan fog teljesülni a dokumentációban rögzített követelmény? Akkor hogyan lesz tervszerű, az előírt követelménynek megfelelő a fal és általa az épület? Hogyan fog teljesülni a tervező és az építtető vágya, ha egy sz..t építenek fel neki?
    3. Igazad van, bármikor kiváltható a műszaki ellenőri jogosultság. Azonban én a párhuzamos tevékenységre próbáltam rávilágítani. A tervező a kezdetektől az építtető oldalán áll a műszaki ellenőrrel együtt, szemben az FMV-vel és a kivitelezővel. A tervezői művezető kinek az érdekét képviselje a sajátján kívül? Ha minden csúfságot lerögzítek a naplóba, kinek lesz az jó? Nem lenne egyszerűbb, ha a tervező automatikusan jogot kapna a műszaki ellenőri feladat ellátására? Szilveszterrel egyet értek, ne legyen kötelező elvállalni.

  • András

    2017. április 27. csütörtök - 13:40

    Túl sok az építésfelügyelő?
    Nálunk itt a 3. kerületben egyetlen van (illetve van egy munkatársa, de együtt intézkednek)
    február 15.én adtam be a hatósági bizonyítvány iránti kérelmet.
    Telefonon 50x hívtam, hogy mi van, de nem sikerült elérnem. Már éppen készültem, hogy meglátogatom, mikor felvette a telefont, és megígérte, hogy hamarosan jelentkezik.
    két hétmúlva se, és a telefon továbbra se vette fel, tehát elkaptam személyesen:
    jaja-jajj ez ilyen régi, tényleg most már megyek és megnézem.
    na egy hét múlva jött is, persze persze hamar megírom, bejöhetnek érte akkor a postást se kell várni.
    Nem csinálta, a végén postára adta.
    február 15.én adtam be a kérelmet, április 10.ei a keltezés, 24.ei a postai bélyegző, és tegnap 26.án dobta be a postás.
    Megy ez mint a villámcsapás. De legalább nem kötekednek nincs idejük ilyenekre, legalábbis itt a 3. kerületben. Pedig én csak a minimál terveket töltöttem fel a naplóba (én még az első verziójú EBTvel indultam), meg a statikát. (kivitelit és gépészetet nem , gondolván ha változik ki tudja mi lesz, akkor még ez nem volt egyértelmű)

    ui.: egyébként eredetileg építési engedélyt kértünk, elég volt az építész által írt sablon egészségvédelmi terv. cserébe a tűvédelmit alá kellett íratni tűzoltóval….

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.