Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2017. november 22. szerda

Tervkritika 191 | a funkció és a tömeg egysége

észak felfelé

Tisztelt Koós Úr!

Szeretném véleményét kérni tervezett családi házunkról a tervkritika rovatban.A telek kb.: 700 m2, saroktelek, keleti és déli utcafronttal. A beépítés módja szabadon álló, megengedett legnagyobb épületmagasság 7,5 m, maximális beépítettség: 30%, zöldterületi fedettség minimum 50%. A terület sík, jelenleg egy bontásra ítélt 10*10-es ház és egy melléképület található rajta. A déli utcafronton az utcán beállt, régi fasor (magasság: kb. 10-12 m) helyezkedik el.

A terveztetés kezdetekor az alábbi szempontokat összegeztük a párommal. Olyan családi házat szerettünk volna, amely kényelmes használatot tesz lehetővé négy fő (2+2) részére, világos és praktikusan nagyvonalú.

Fontosnak tartottuk, hogy a földszinten legyen elhelyezve egy elkülönülő vendég blokk, mely a hétköznapokon dolgozóként funkcionál. A konyha -étkező-nappali hármas esetében az egyik fő szempont az volt, hogy a konyha kissé elkülönülő, leválasztható legyen. Mind a földszint, mind az emelet esetében a lehető legtöbb helyiséget a “kert” felé terveztük tájolni.

Az emelet esetében szerettük volna, hogy ha a gyerekszobák és a szülői háló egy picit elkülönülnek, ha nem is térben, de legalább érzetileg, ezt most úgy érzem sikerült is (a lépcső kettéválasztja). A mosógépet (vagy mosó helyiséget) mindenképpen az emeletre terveztük, ugyanakkor felmerült bennem a kérdés, hogy a mostani helyén a fürdőben nem áll-e nagyon a “térbe”?

Alacsony energiaigényű ház megterveztetése a cél, a lehető legjobb tájolással, és a telek adottságainak legjobb kihasználásával. Egy korszerű, környezetbarát épület kialakítása volt a cél, mely kedvezően használja a környezet adta lehetőségeket, gondolok ezen én például a téli napenergia nyereségre.

Fűtés – melegvíz előállítás kondenzációs gázkazánnal történne, a hűtés pedig, amennyiben erre szükség van, split klímával. Kíváncsian várom az Ön véleményét!

A telek kicsi és közel vannak a szomszédos házak, ami nem jó, viszont saroktelek, ami viszont több lehetőséget ad. A tájolás, a telek mérete és elhelyezkedése szinte meg is határozta az épület helyét és formáját is, itt valóban az L alak az egyetlen járható út.

A funkciók szétválasztása nem csak alaprajzilag jó, de ez megjelenik az épület tömegében is. A lakófunkció kétszintes, magastetős, a garázsrész egyszintes, lapostetős.

Ebben az elrendezésben a garázsblokk ugyan a telek értékes, déli részére kerül, de a kis telekméret miatt nehezen volna elképzelhető másutt. Az ÉK-sarok lenne elvileg ideális, de elég lehetetlen alaprajzot kapnánk vagy csak sokkal rosszabbul lehetne kihasználni a telket. Ezt a békát sajnos le kell nyelni. Mivel a garázsblokk az előszobát és a lépcső elejét takarja, így igazi nagy hátrányt nem okoz, az emeleten pedig – a lapostető miatt – még ennyit sem.

A fszt-en jó a funkciók szétválasztása, jól elkülönül a vendég blokk. A konyha-étkező talán világosabb lehetne és talán az egész nappali-konyha blokknak jót tenne egy, a mostaninál talán egy kicsivel nagyobb összenyitás. A térbeli lehatárolás továbbra is megmaradna.

Jól van megoldva a teraszra való kijutás, mind az étkezőből, mind a nappaliból. a garázsból való átmenetnél talán érdemes volna ajtóval is lezárni a kis előteret a garázstól, igy jobb lenne a zsilipelés – a szagok miatt – a lakórész felé.

Egykarú lépcsőnél ritka a jó elhelyezés, itt sikerült jó helyet találni neki. Jó helyről indul a földszintről és jó helyre érkezik az emeleten. Nem tudom felmerült-e, de érdemes volna térbe állítani a lépcsőt, így az étkező is nagyobb lehetne és igazán jól mutatna egy szépen megkomponált egyeneskarú lépcső a térben.

Az emelet alaprajza ennél már egyszerűbb nem is lehetne, a különálló WC ejtővezetékének levezetése (a nappalin át) kíván majd nagyobb odafigyelést a kiviteli tervezésnél. Szerencsés, hogy az emeleti fürdő a konyha-étkező fölé került illetve az, hogy minden fontos emeleti helyiség jó tájolású és van egy nagy közös teraszuk.

Bár a tervkritika rovat általában nem foglalkozik az épület külső megjelenésével, itt azonban erre is ki kell térni. A tartalom és a forma egysége itt valóban megvalósult, miközben a lehető legegyszerűbb tömegformálás jelenik meg, mégis változatos, igazodik a funkcióhoz. Szép és modern. Egyetlen megjegyzés ezzel kapcsolatosan: az emeleti terasz elhúzható rácsozatát nem igazán értem, sem a funkcióját, sem az elgondolt működését (oldalra, hajtogatva elhúzását), de ez az egész ház megítését a legkevésbé sem befolyásolja

Összefoglalás | Példaértékű alaprajzi elrendezés, funkció szétválasztás, egyszerű, mégis igényes tömegképzés. Az utóbbi időszak egyik legjobb terve. A tervezőjük igazán nagyszerű munkát végzett, remélhetőleg így is fog megépülni.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (12): megnézem / hozzászólok

  • Tóth Szilveszter

    2017. november 22. szerda - 23:35

    #116747

    Gratulálok, remek terv lett! Néhány megjegyzést persze hozzá lehet fűzni, de ezek nem hibák lesznek, inkább csak “ha én terveztem volna” típusok. Engem már ott megvett a terv, hogy végre valaki gondolt a szoba-fürdő közötti falkettőzésre. Ilyen apróságokból lehet tudni, hogy a tervező érzi is a házat.
    Szóval az én megjegyzéseim: szélfogó – szerkezetileg persze így egységesebb, de valójában statikailag teljesen mindegy lenne, ha a bejárati ajtót és a garázsos előteret egy térbe helyeznék. A garázs amúgy sem nyílhat közvetlen lakótérbe. Lépcső: ehhez csak gratulálni lehet, remekül elhelyezett lépcső. Ahogy Miklós is írta, azt a válaszfalat csak a lépcső járósíkjáig kell falazni, utána üvegfalra váltson, azon egy darab cső kapaszkodó. Nappali nekem is egy kicsit szűken kapcsolódik a konyha-étkezőhöz, de ez így annyira nem szokványos, hogy tuti megrendelői igény, amivel semmi gond nincsen. Készült 3d, be kell járni virtuálisan és el lehet dönteni, hogy tényleg így tetszik-e. Én csak annyit tennék hozzá, hogy statikailag csak a födém síkváltásánál az elválasztófal alsó végén kell egy darab pillér. A többi részét véletlen sem falaznám ki, sőt: az egész fal lehet egy gipszkarton/fa könyvespolc térelválasztó. Hely is, felület is. Ha pedig mégiscsak jobban esne a nagyobb megnyitás, hát csak a pillér lesz kötött. Nappali teréhez kapcsolódik még, hogy a tolóajtót kivinném a nappali falig, ne legyen ott 5cm falfül. egy felesleges árnyékcsík csak ott. Nagyon minimális esztétikai kérdés, a lépcsővel szembeni gardrób ajtó. Na azt 90esre venném, mert így wc ajtónak fog tűnni. Esetleg 240 magasra és tapétaajtóként összevonnám egy belső burkolattal a teraszajtókkal – de ez már belsőépítészeti kérdés is. lehet, hogy más az elképzelés. Amúgy a falnak itt sem kell 30asnak lennie, több hely és olcsóbb is, mert nem kell alapozni sem.
    Emelet: itt egy szebb korlátot el tudnék képzelni (na ezért nem téma a külső a tervkritikán), de ez ízlés kérdése, viszont esztétikailag és funkcionálisan is megfontolandó a szülői háló sarkánál a lapostetőre folyatni az ereszt. Zajos lesz és fröcsögni fog. Szintén megfontolám, hogy hogy fog kinézni az a lapostető. Lehet ezt szépen is csinálni ugyanis. Minimális zöldtető, néhány dézsa kis bokorral és szépen megformált, többszínű kavics, kavicsstabilizátorban. A kéményt pedig kicsit feljebb emelném.
    És akkor amik viszont fontosak: Oké, hogy vázlatterv, de az attika tetejére is jár majd a hőszigetelés. A bejárat felé eső előtető-keret így beépítettség és az előkertben nem állhat. A kilógó tetőidommal nincsen gond, arra lehet azt mondani, hogy eresz, de a fal problémás. Szintén jogi kérdés, de az emeleten nem erkély van, hanem terasz, mivel az ott egy épületrész zárófödéme, amin van. Ez azért fontos, mert fedett is, így az összes hasznos alapterületbe is beleszámít majd.

  • Szabóbácsi

    2017. november 23. csütörtök - 12:56

    #116748

    Végre egy jó terv! Miért nem tudnak ennyire egyszerűen, tisztán gondolkodni más tervek beküldői?! 🙁
    Mindenhol pont akkora és olyan ahogy a legcélszerűbb, legjobb. Gratulálok. (a barokkos kerti ültetés vicces!)
    Pici praktikumjavaslat. A nappaliban a teraszajtó és a virágablak kicsit túl közel van a falsarokhoz. Pár deciméterrel több helyet adva ott, elősegítené a bútorozhatóság egyéb megoldását is.
    Ha hűtenek, minek külön készülék? Hőszivattyúval egyben megoldható mindhárom igény. Monolit vasbeton födémnél szinte anyagárban, mert csak be kell tekerni a csöveket az alsó vasakhoz kibetonozás előtt.

  • Szabóbácsi

    2017. november 23. csütörtök - 14:37

    #116750

    Ja, a hűtőnek széltében kicsit több helyet hagynék vízkiállással. Ha egyszer valami szélesebb, netán kétajtós kerülne a házba, oda az már nem férne. Addig a plusz hely meg takarítószernek megteszi.

  • Loreley

    2017. november 23. csütörtök - 14:48

    #116751

    Apróbb dolgok:
    Talán a felső szinten a fürdőszoba elhelyezése tűnik kevésbé praktikusnak, mivel a gyerek blokkhoz esik közel, WC-re menet pedig a gyerekszobák előtt kell végigvonulni. Természetesen ennek az áthelyezéséhez a lépcsőnek kellene máshová kerülni, ami az alsó szinten lehetne kevésbé kedvező. Saját WC-zuhany blokk kialakítása lenne a legkedvezőbb.
    A hálóból leválasztott gardrób is furcsa, mert így át kell menni a szobán, tehát az a jó funkciója, ami a külön gardróbszobának van, nem érvényesül (értem ez alatt, hogy úgy tudok ki-be járni, pakolni a gardróbszobában, hogy nem zavarom vele a hálóban alvó másik személyt).

  • Roland9

    2017. november 24. péntek - 10:06

    #116754

    Az alacsony energiás igény miatt egy dolgot javítanék illetve javasolnák. Én a garázst és a hozzá kapcsolható helységeket leválasztanám a termikus buroktól (nagyon adja magát), és azt csak vékonyabb “temperáló” hőszigeteléssel látnám el. Ha így marad – a garázsajtó miatt a földszint garázs melletti része hűvösebb (hőhidas) lesz, növelve a hőigényt. Egyébként jó terv, gratula.

  • Laikus

    2017. november 24. péntek - 18:58

    #116759

    Szerintem nem szerencsés, hogy a gépészetet a lehető legmesszebb rakták a háztól. Komoly hőveszteséggel kell számolni és a melegvíz is sokára fog odaérni.

  • Ger82

    2017. november 27. hétfő - 22:04

    #116771

    Bravo!

  • kritizator

    2017. november 28. kedd - 13:27

    #116778

    “Az alacsony energiás igény”

    Mindenki ezt emlegeti: a beküldő és a hozzászólók is.

    Lehet egyáltalán nem alacsony energiás épületet építeni a jogszabályoknak is megfelelve?

    • Szabóbácsi

      2017. november 28. kedd - 15:11

      #116781

      Még magánfinanszírozásban igen, lehet építeni, de szerintem nem éri meg. Ha egyszer kikerül az ingatlan piacra, komoly hátrányként jelentkezik, ha gyengébb mutatókkal rendelkezik mint a hasonló korú épületek. Továbbá lakókomfort tekintetében is nagy különbségek vannak. Megéri azt a többletet. Személy szerint mindennap megelégedettséggel tölt el a mai napig, hogy négy évvel ezelőtt a felújításom során már túlhaladtam a 2021-es követelményértékeket.

  • Szabóbácsi

    2017. november 28. kedd - 15:19

    #116782

    Ahogy elnézem a keresztmetszetet, úgy vélem hogy kissé túlbonyolított az épület szerkezete. Jól látszik hogy a földszinti háromtraktusos lakóterület túl mély, nem igazán tud mit kezdeni vele. Felesleges területek a nappaliban, konyha-étkezőben. Fönt meg épp emiatt lekeskenyíti és egy hosszú erkélynek kinéző, valójában tetőteraszt nyom a lakóterület napos oldalára.
    Szerintem ha kicsit keskenyítene a földszinten és szélesítene az emeleten, akkor egy sokkal egyszerűbb, tisztább szerkezetet kapnánk, amit olcsóbb kivitelezni, kevesebb hibaforrással rendelkezik, nem árnyékol délről a süllyesztett födémével és hőtechnikailag is előnyösebb, mert a nappali szekció fölött végig fűtött lakótér lenne.

  • kritizator

    2017. december 5. kedd - 08:59

    #116804

    “Végre egy jó terv! Miért nem tudnak ennyire egyszerűen, tisztán gondolkodni más tervek beküldői?! 🙁
    Mindenhol pont akkora és olyan ahogy a legcélszerűbb, legjobb.”

    “Felesleges területek a nappaliban, konyha-étkezőben. ”

    Na, ennyire ne csapongjunk és változtassuk a véleményünket.

    Az étkező szerintem nem tágas, a székek is be vannak húzva az asztal alá ….

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 192 | még csak vázlat

Tisztelt Koós Úr! Nagyon örülünk, hogy rátaláltunk az oldalára. Nagyon sok hasznos tudnivalóval lettünk “bölcsebbek”. Egy 2 felnőtt 2 gyermek számára szeretnénk egy élhető családi házat építeni. Ami nagyon fontos volt, hogy ha lehetséges, a hasznos alapterület ne haladja meg nagyon a 100 nm-t. A telek 18 m széles és oldalhatáros beépítésű. Az alap ötletünket egy kis segítséggel le […]

Tervkritika 192 | még csak vázlat
2017. november 24. péntek
TERV KRITIKA
Tervkritika 190 | norvég társasházi lakás

Tisztelt Koós Úr! Először is gratulálok az oldalához, rengeteg hasznos információt találni rajta, ami sokaknak segítségére lehet! Bárcsak hamarabb ráleltem volna, de talán még nem késő, eddig csak előleget fizettünk és a ház sincs még teljesen kész. 🙂 Jelenleg egy másfél szobás lakást bérlünk, amiben ketten még elfértünk, de mióta 1,5 éve megszületett a kisfiunk már nagyon […]

Tervkritika 190 | norvég társasházi lakás
2017. október 9. hétfő

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább