Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2018. február 11. vasárnap

Tervkritika 194 | csak ott magastetős, ahol kell

Tisztelt Koós Úr!

Engedje meg, hogy gratuláljak a honlapjához azon belül a tervkritika “intézményéhez”. 6-7 éve fedeztem fel, azóta vissza-vissza járok és nézegetem a különböző tervrajzokat és az arra adott észrevételeket, javaslatokat. Rendkívül hasznosnak tartom ezt a fajta nyilvánosságot, mivel egy tervezési folyamat során az abban résztvevőknél könnyen kialakulhat egyfajta üzemi vakság és fatális hibák képesek eljutni akár az engterv fázisáig. Ide nem értve azokat a kompromisszumokat, melyeket tervező és építtető definiált és vállalt, mert azt gondolom a tér felhasználása mindig valamilyen szintű kompromisszumokkal jár, tökéletes terv tán nem is létezhet. De ez már filozófia….Szóval a tervkritika hasznosságát felfedezve mindig úgy voltam vele, hogy ha egyszer majd zöldmezősen építkezek, akkor szeretnék élni vele. Bizonyára kitalálta, ez a helyzet most.

Előzmények/beruházási program: 30-as éveinek második felében járó egy 7 éves gyerekkel rendelkező építtető (én/mi) egy dél-dunántúli kisvárosban. A várható végleges létszám – a következő gyerek megszületése esetén – 4 fő. A telek – két telek egyesítésével – 1600m2,egy teljesen új parcellázás, aszfaltozott úttal, járdával és minden közművel rendelkezik, egy zsákutca végén található, sík, szabályos alakú. A helyi építési szabályzat által megengedett lehetőségek nekünk bőven megfelelnek, ezek nem korlátoztak semmiben, a beadott tervrajzok ezen előírásoknak megfelelnek. A beépítés oldalhatáros, 5 méter előkerttel.

Az elképzelésünk az volt, hogy a következő 25 évre egy olyan házat szeretnénk, amelyben szeparáltak az egyes funkciók/élethelyzetek. Legyen egy akár a gázóra leolvasónak, postásnak is nyilvános terület, legyen külön étkező és a konyhának nálam nincs helye a nappaliban, így alakult ki az utcafronti rész. Legyen egy nagy nappali hangsúlyos üvegfelületekkel a saját kertre, és közvetlen kertkapcsolattal A nappali már egy szeparáltabb hely legyen ide már nem feltétlen engedném be a porszívóügynököt. Mivel jelenlegi kardinális kérdésünk a fürdők és a wc-k darabszáma, ezért én ezen nem akarok többet frusztrálódni (ha esetleg előjönne, akkor ez az oka a 3 WC-nek), így még a földszintre kellett elhelyezni a háztartási-gépészeti teret és egy kis fürdőt. A lépcsőfeljáró ugyan értékes déli fekvésű területen van, de valahogy ott érzem a helyét.
Szükségünk van még 2 gyerekszobára, 1 hálóra és 1 vendég/dolgozószobára. Ezen szobák nem kell nagyok legyenek, mert esetünkben az élettér a földszinten lenne, a gyerekszoba meg úgyis úgy néz ki, mint egy háborús övezet, kisebb területen talán kevésbé borzalmas. Ezen helyiségeket ha egyszintes elrendezésben akartuk volna megvalósítani, akkor túl nagy lett volna az alapterület és sok közlekedőt kellene építenünk ha tovább akarjuk szeparálni a nappali és esti életteret, ezért döntöttünk a fszt-tetőtér mellett. Ami nekem nem tűnik kompromisszumnak (egyedül talán bútorozhatóság szempontjából), de voltak kritikusai a tetőtérnek, érdekes mindenkinek az volt az érve, hogy ha öreg leszek nem fogok majd tudni felmenni. Lehet, de ha nem tudok majd felmenni, akkor az 1600 m2-t sem tudom majd gondozni és egy lakásba kell költözzünk. Nagyjából elfogadtam, hogy lesz majd ilyen életszakasz is, ezért írtam az elején, hogy az épület időtávja részünkről 25 évre szól.

Ja, a garázs mögötti É-i oldalhatáron lévő rész nem fáj, nem sajnálom. Ide kerül majd a gömbgrill, a lukas kerekű bicikli, a maradék 2,5 m2-nyi térkő, a felfűrészelt faágak, stb, legalább nem lesz szem előtt. Nekem sajnos szükségem van ilyen területre.

Azt hiszem ennyi!

A koncepció az enyém, a tervező mondhatjuk a barátom. A “problémám” az, hogy nem tudok szabadulni a gondolattól, mi van ha túl domináns voltam a tervezési folyamat során, mert az elképzeléseim, javaslataim szinte csont nélkül átmentek,bár mindig mondtam, hogy szóljon rám ha rosszul gondolom az egyes dolgokat, de ez elég ritka volt. Márpedig képzett tervező nem vagyok, zseninek nem érzem magam, tehát nagyon megköszönném, ha a közösség pihent szemmel átnézné a rajzokat és őszintén elmondaná véleményét. Én jónak érzem az anyagot, tetszenek a homlokzatok, a tömeg, az arányok, de kíváncsi lennék más véleményére is.

Előre is köszönök minden hozzászólást, azokat jószándékú segítségnek értelmezem!

A lapostetős-magastetős tömegek itt nem csak látványelemek, hanem a funkcionális szétválasztásból adódnak és mint ilyenek, tetszenek. Az is tetszett, hogy e kettő találkozásánál található a bejárat. Külön tetszett a fedett terasz kialakítása és kétszintes tömeghez való csatlakozása. Jó ránézni kívülről az épületre.

A kezdeti lelkendezésem azonban csak eddig tartott.

Amilyen szimpatikusak voltak számomra a külsőről készült tervek és látványtervek, olyannyira problémásnak tartom a belső elrendezést. Érteni vélem az építtető azon igényét, hogy bizonyos terek védettek legyenek a külvilággal szemben, azonban csak ezért nem szerencsés mindent beáldozni.

Ahogy már írtam a bejárat jó helyen van a lakótér és a garázs között, azonban a lakásba való beközlekedés már igencsak kacifántos és főképpen indokolatlanul hosszú. A picit túl hangsúlyossá tett bejárat sajnálatosan nem vezet sehová, szerencsés esetben szemben folytatnánk az utunkat, itt el kell fordulnunk, majd ismét. Mintha az lenne a szándék, hogy az érkezőt végigvezessük az egész földszinten, mielőtt leültetnénk a nappaliban.

De maradjunk még az első fordulónál. Az étkező valóban impozáns és elegáns, de talán túlságosan is az, hiszen bármennyire is le tudunk ültetni 12 embert is, a területének közel a fele akkor is csak közlekedő marad, amivel igazából nem nagyon lehet mit kezdeni.

Amilyen nagy az étkező, olyan kicsi a konyha, ami a teraszkijárat miatt korlátozottan bútorozható is. Értem én, hogy a tömegformálás miatt ezt hátrább húzták a kétszintes tömeghez képest, no meg így az étkező (széle) is kap déli napot, cserében viszont a konyha kiugró tömege túlságos is kicsi lett és ezen nem segített az a fedett valami. Ha már fedett és a konyha mellett van, érdemes volna oda egy olyan tetőt tervezni, ami alá befér egy étkező, mert ahová most rajzolva van, az elég fura, félig kilógatva a nem túl mély előtető alól. Itt egy komolyabb mélységű előtető már funkcionálisan is jó helyre kerülne, mert nem takarna be ablakot sem.

Lényegesen nagyobb gondnak érzem a nappali blokkjának az elrendezését. Semmi sem indokolja, hogy a lépcsőnek miért a déli falra kell kerülnie, főleg ha még ablaka sincsen, de még az emeleten sem. Nem is értem, miért jó egy sötét lépcsőház, ha lehetne gyönyörű világos is, pl. napfénykedvelő növényekkel. Ha az északi oldalra kerülne, közelebb lehetne a bejárathoz is.

Bizonyára oka van, csak én nem ismerem, hogy miért a nappali szomszédságába kellett elhelyezni egy zuhanyozót és miért innen nyílik egy háztartási helyiség is? Egy ekkora  – meg merem kockáztatni, hogy bizonyos helyiségeiben túlméretezett – házban talán nem volna szükség ezekre a lépcső alá, mellé, közé beerőszakolt tárolókra, amikor ez a lépcső egy hangsúlyos látványelem is lehetne akár az étkező, akár a nappali felöl.

Ráadásul megszűnne – legalább a lépcső előtt – ez a sötét folyosó is. A nappalit ennyire eldugni vétek és nem hiszem hogy ennyire indokolt is lenne.

A tetőtérben ugyanúgy rossz helyen van a lépcső, főleg így ablaktalanul, sötéten. A hálókra tennék tetősíkablakokat, mert a mélységük ezt indokolná.

A metszet rajzon egy dolgot említenék meg. Korábban a kinyúló vb. konzolok nem okoztak általában fejtörést, 2018-ban azonban már illendő lenne holmi hőhidakkal is bajlódni, lévén pl. csak a nappali előtti vb. előtető közel 14 m hosszan okoz igen jelentős hőhidat, adott esetben a belső oldalon páralecsapódást.

Bár műszakilag megoldott az alábbi metszeten látható konzol hőszigetelése, de ez meg felesleges, mert a semmit hőszigeteljük. A 35 cm hőszigetelés a vb lemez felett + a 35 cm hőszigetelés a vb. lemez alatt kifejezetten pazarlásnak tűnik. Ehelyett egyszerűbb rövid szakaszokon Schöck ISOKORB-ot használni vagy acél konzolt rozsdamentes csatlakozó szerelvényekkel, ahogy a passzívházak előtetőinél is szokás. Mivel azonban mélyebb résznél oszlop támasztja alá, így oszlopot is lehetne tenni közvetlenül a homlokzat elé is és akkor teljesen függetleníteni tudnánk a főépület szerkezetétől.

Összefoglalás | Hiába néz ki jól kívülről az épület, hiába jók a tömegek, ha alaprajzilag számos dolog átgondolandónak tűnik. Érdemes volna a tömegek megtartása mellett a belső elrendezését teljesen újragondolni.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

az Ön tervezője milyen hibákat követett el?

Eredmények

Loading ... Loading ...

Hozzászólások (): megnézem / hozzászólok

  • Németh László

    2018. február 11. vasárnap - 14:16

    #117231

    Elég gyenge alaprajz, a földszinten simán elférne még egy hálóblokk is!

  • Sziráki Ferenc

    2018. február 11. vasárnap - 19:40

    #117232

    Miklós alaposan kivesézte a tervet. Minden szavával egyetértek, “újra kellene gombolni a kabátot!” Egyet tennék hozzá: én a tetőtér felett “koporsófödémet” építenék! Nem felesleges luxus!

  • Építtető

    2018. február 11. vasárnap - 21:01

    #117233

    Kedves Miklós!

    Köszönöm a publikációt!

    Akkor szeretnék kb 2 hektó jó véres darált csirkeaprólékot önteni a cápák közé: az alaprajz az enyém(=képzetlen laikus), a tömegképzés és a homlokzatok a tervezőé.
    Szedjük szét az alaprajzot! Mi a javaslat?

    Kieg:
    – a terasz födém valami lakatosszerkezet lesz…mert vb. lemez+hőszig beker költsége horror, ezzel egyben kezeljük a hőhíd kérdését.
    – közben a garázs blokk homlokzatai is 10 cm grafitost kapnak ( a gépész javaslatára aki az egyik tárolóba rakná a gázkazánt és temperálná a garázst)

    Észrevételek:
    – ki lehetne alakítani egy hálót a fszt-en, de igazából darabszámra abszolút szükségtelen. Viszont jár a hangszóró az észrevételért, mert addig hallgattam a “később nem tudsz majd felmenni az emeletre” lemezt, hogy elviekben akadálymentesítettem…a nappali É-i oldalából le lehet választani egy kb 2,5m széles helyiséget hálószobának.
    – konyha mérete: én az eddigi 38 évemben csak teát főztem, a hátralévő ugyanennyiben megmaradok ennél…a feleségemnek sincs sok ideje háziasszonyt játszani=a konyha mérete elégséges, igazából főzőfülke.
    – az étkezőbe van egy pöpec art deco étkező garnitúrám, ami a kamra felőli falra “ráfér”+hozzá illő asztal, székek, míg a háztartási helyiséggel közös falra alig várom, hogy felrakjam a hozzá illó festményeket, plakátokat. (re: közlekedő vs. dekor)

    A fszt. egyetlen részét sem érzem sötétnek…több mint hangsúlyos a nyílászáról aránya.
    A lépcsőről beszéljünk! Várom a javaslatokat! (felmerült a nyitott orsótér, de úgy voltam vele, hogy tárolóból sosem elég)
    A lépcsőfeljáró kaphat egy síkablakot, de a szobákba nem feltétlen látom az indokoltságát.

    Építtetői igény volt (a feleségemé, szóval azt gondolom ezt nem kell bővebben indokolni), hogy az emeleten a háló és a fürdő egy gardróbbal legyen összekötve. Ahogy visszaemlékszem ez határozta meg az emeleti alaprajzomat és a lépcsőfeljáróm helyét is.

    Minden módosítási javaslatot őszintén örömmel fogadok! (de azt gondolom, hogy minden alternatíva kompromisszumokkal jár…tehát ennek fényében)

    Ja, a nappali szeparáltsága részemről nem hátrány, hanem előny…a kert, a terasz, a nappali egy intim egység, aki oda eljöhet az kibírja, hogy tesz két 90 fokos kanyart. Amúgy valószínűleg a belső 30as falba rakok egy tolóajtót, így már a feljáró sem nyilvános terület.

    A fszt-i középső traktus még számomra is kérdőjel. Ha van épkézláb javaslat a fürdő/hh/lépcső megfejtésre azt szívesen várom!

    • Ger82

      2018. február 13. kedd - 00:17

      #117246

      Nem tudom minek lett bekuldve a terv, minden amire mondott valamit a Miklos az jogos, ujra kellene terveznie egy tervezonek, de ugy erzem, hogy az epiteto mindent megmagyaraz. Ha a kozlekedon es lepcson nincs ablak akkor az sotet lesz. Ez nem olyan, hogy szerintem meg nem dolog. Az sotet es kesz. Szerintem rengeteg baj van a tervel de foleg a hozzaallassal.

      Nem ertem miert nekunk kellene valakit meggyozni, hogy amit megalmodott az nem jo. Hagyjuk mar, epitse meg azt’ kesz.

      • Cseh Zoltán

        2018. február 13. kedd - 09:21

        #117250

        Ilyen az, amikor a nemszakember megrendelő elutasítja a tervező szakmai érveit.
        Egyszer Farkas Gábor, Dabas város főépítésze, arra a kérdésre, hogy kitől kell megvédenie Dabas városát, azt válaszolta, – a dabasi lakosoktól. :DDD

  • zimmermann

    2018. február 12. hétfő - 20:53

    #117241

    Gondolatok
    1. A lépcső királyi helyen van tájolás szempontjából. , én a mosókonyha blokk helyére tenném
    2. Mosókonyha , jól érzem fent lesz minden szobák, fent fürdünk ,de lavórban lemegy a cucc a mosókonyhába? Majd tisztán fel az emeletre ? Ez munkás is lehet.
    3. A nyeregtetős tömeg mérete miatt lettek ezen lépcső-moko+fsz helyiségek betéve, mert tátongó tér lett volna ott ugye?
    4. Tetőér alapvetően rendben van.
    5. Külcsín tökéletes.

    Javaslat.
    1. Mosókonyha + fürdőt felvinném a tetőtérbe akár a garázsra ráépítve is…és ekkor a nappali az étkező mellé kerülne, kompakt terek lehetnének.
    2. Nappali olyan ülőgarnitúrát / bútort tennék,m ami valóságos is, azaz “L” vagy “U” alakút és terv szinten kíváncsi lennék egy médiafal kialakulása is (azaz hol lesz a Tv, stb)

    Zimm

  • bélabácsi

    2018. február 12. hétfő - 22:06

    #117243

    Milyen jó, hogy írt a megrendelő kommentet!
    Így már nem is béna annyira az építész, nem tisztelt Koós úr?
    Milyen nagyszerű lenne, ha az adott építészeknek adna lehetőséget a reflektálásra a kritikája mellé!

    Azt csak halkan jegyzem meg, hogy akár fizethetne is nekik, hisz ön pénzt kap ezért, míg őnekik plusz munkát csinál azzal (és esetleg az idejüket rabolja), hogy mondjuk magyarázni kell a bizonyítványt…amit persze lehet, hogy sokszor jogos kritika miatt kell, de sokszor pedig nem.

    • kritizator

      2018. február 13. kedd - 07:19

      #117249

      Bélabá, bélabá!

  • Tóth Szilveszter

    2018. február 13. kedd - 01:21

    #117247

    Ritkán vagyok ennyire nem konstruktív, ezért elnézést, de én is egy újratervezést tudnék javasolni. Nem jó ez az alaprajz, de javítani sem lehet rajta, mert nem fejleszthető. A problémák a már leírtak: fent kompakt, de kisstílű (pl orsótérben tároló), miközben lent van vagy 25m2 tök felesleges terület.
    A lenti rész nem nagyvonalú, hanem terjengős. Ekkora tereknél már valami térélmény, térszervezés kijárna, ami több a puszta funkcionalitásnál. Szóval újra, de szigorúan nulláról. Tényleg megérné.
    (bélabácsi: nyilván korrekt tervezési díjért újra, szóval Miklós éppen munkát szerez a kollégának)

    A külső amúgy klafa lett!

  • Cseh Zoltán

    2018. február 13. kedd - 09:32

    #117251

    Azt hiszem azt még senki nem javasolta, hogy a lapos garázstetőt minimális költséggel alakítsuk át járható tetővé és kapunk egy remek magas teraszt.

    • Tóth Szilveszter

      2018. február 13. kedd - 11:20

      #117253

      plusz teraszajtó, annak tetőfelépítmény és egy csomó korlát. cserébe az utcáról látni mindent, ami ott történik, nehézkes a használata, miközben semmi zöld nem árnyékolja. ellenben még a szép kertre sem lehet majd rálátni, mivel az az északi ugye a rumliskertnek van szánva és kb 40m-t kell menni egy pohár borért a konyháig.
      🙂

      • Cseh Zoltán

        2018. február 13. kedd - 12:32

        #117255

        Azért illett volna valami előnyt is mondani. Folytatva az ön gondolatmenetét, eljuthatunk odáig, hogy ne építsünk házat, mert sokba kerül, és rombolja a természetet . 🙂
        Önnel ellentétben, én teraszt csinálnék a garázs lapos tetején. Korlát helyett 1 m magas attika falat raknék, és még egy lejáró lépcsőt is csinálnék az udvar szintjéig.

  • Tóth András

    2018. február 13. kedd - 21:34

    #117261

    Ja, nemjó, az alaprajz eléggé “iskolás” lett, hogy finoman mondjam.
    A leírtakból nem igazán következik amit lerajzoltak: a vendég/dolgozó szobának eleve a földszinten lenne a helye. Négyzetméterben elférne, mert a földszinten elég sok a lötyögés.
    A lépcsőben szerintem a legdühítőbb az, hogy egyszerre hatalmas miközben iszonyatosan hitvány, hogy bele van húzva egy egy fok a pihenőbe. 60 centivel hosszabban elférne egy igazán nagyvonalú lépcső. És a földszinten kifejezetten láványosan lötyög a kandalló előtt a tér, és az emelten is eléggé ötletszerűek a dolgok. emellett tök mellékes, hogy egyébként sötét…
    lötyög az étkező, ezt má írta más is. Értem én az alapgondolatot, hogy a konyha miért lett így kitolva, csak így ezzel az étkezővel előtérrel totál szétfolyik az egész. Csak fokozza a dolgokat, amilyen ügyetlenül le lett kanyarítva az egyik sarokból a spájz…
    Az is rém szerencsétlen, ahogy az összes szoba a sarkáról van feltárva. Ez egy vityillócska utólagos tetőtérbeépítésénél még elmegy, ahol x darab kis szükség félszobácskát be kell nyomorgatni adott helyre, de ebben a helyzetben szvsz megengedhetetlen. Főleg, hogy a gardróbok is eléggé helykitöltő jellegűnek tűnnek, nem hiszem, hogy olyan nagyon mélységes ideológia lenne mögötte, hogy miért ott és úgy miért akkorák.
    Ja, és ha lesz ilyen gazdasági udvarrész, akkor eléggé adja magát a ziccer, hogy hátrafelé is értelmesen meg legyen nyitva a garázs… lehessen akkor már áttolni az utánfutót meg a rotakapát az udvarra ki.
    Miklós meg majd megírja megint, ha akarja, hogy büdös fikázó paraszt vagyok név nélül. Én nem véletlenül nem tervezek családi házat: sok idő, és sok pöcsölés igazán jó megfejtéseket adni, nekem meg alapvetően meghaladja a képességeimet, hogy olyan kevés idő alatt, amennyit ki tudnék rá fizettetni, igazán jól megoldjak egy ilyen feladatokat. Persze a nagy többség sem jobb ettől, sőt, csak sajnos pont a családiház az a műfaj, amit meg lehet mókolni a konyhaasztal sarkán, meg aztán túl sok felelősség sem jár vele, szóval minden szerencsétlen csinálja…

    Szóval ja, nem ártana újra átgondolni itt a dolgokat, mert alapvető aránytévesztéseket látok itten…

    • bélabácsi

      2018. február 14. szerda - 18:21

      #117272

      ” Én nem véletlenül nem tervezek családi házat: sok idő, és sok pöcsölés igazán jó megfejtéseket adni, nekem meg alapvetően meghaladja a képességeimet, hogy olyan kevés idő alatt, amennyit ki tudnék rá fizettetni, igazán jól megoldjak egy ilyen feladatokat. Persze a nagy többség sem jobb ettől, sőt, csak sajnos pont a családiház az a műfaj, amit meg lehet mókolni a konyhaasztal sarkán, meg aztán túl sok felelősség sem jár vele, szóval minden szerencsétlen csinálja…”

      Ez a hozzáállás tetszik. 🙂

  • Gabi

    2018. február 15. csütörtök - 08:40

    #117276

    Amennyiben az összes háló (tanuló-háló-gyerekszoba) fent van az emeleten (a gyerekek is előbb-utóbb megnőnek), célszerű lenne a lépcsőt a főbejárat köré tenni. Gondoljunk bele: megjön az iskolából, végigcsatangol a házon, míg feljut a saját kis kuckójába. Itt pont az elszeparáltság miatt tűnik úgy, hogy a családi együttlét nem kaphat elég nagy hangsúlyt.
    Az emeleti kialakítás kissé csőszerű lett, érdemesebb lenne ott is egy ‘zsibongó-szerű előteret kialakítani, ahonnan a szobák már nem saroklecsapással nyílnának. A gyerek (majdan fiatal felnőtt)-nek nem csak hálószobaként, hanem lakószobaként is funkcionál a szoba.
    Összegezve: ekkora telken valóban nagyvonalúbb alapterületfelhasználással, optimálisabb elrendezést lehetett volna kialakítani. A Tervezőnek szerintem nem szabadott volna mindent az Építtetőre hagynia. Érdemes lenne újragondolni a koncepciót.

  • Kovács András

    2018. február 15. csütörtök - 16:15

    #117278

    Azt ismerem, amikor a megrendelő kockás papíron kész alaprajzokkal érkezik az első megbeszélésre. Legfőbb érve, hogy Ő fog benne lakni, nem az építész. Na itt kell udvariasan felállni és megköszönni a bizalmat!
    Az alaprajzok sok sebből véreznek, néhány:
    – főbejárat és lépcsőház messze van egymástól
    – fsz-i fürdőben elférne egy wc
    -tetőtéri 45 fokban elhelyezett ajtók nagyon gyenge megoldás
    – tetőtérben 4 hálóra 1 fürdő????
    – 3 karú-, kétszer elhúzott lépcsőkar
    – cső kamra, nehezen használható
    stb…

  • Bagoly András

    2018. február 16. péntek - 19:35

    #117290

    Az “emeletek” a non +ultra Magyarországon! Mi lesz ha megöregszem….Egy olyan lift, mely akár egy kerekes széket a bennülővel 15 sec alatt fel/le megoldja a szintkülönbséget – az agyi gátlást, sajnos nem mindíg oldja föl, csak talán a 20-dik esetnél. Mutatnék egy megoldást, de nem tudom, hogyan mellékelhetek egy rövid videot? (Amikor közgazdászaink óva intenek az “összeszerelö” üzemektöl, mindez azért van, mert az ijesztgetések, a megrettentö és eltanácsoló emberek sokasága a “na ugye megmondtam, intettelek, tartózkodj töle” elbizonytalanítják az egészséges megmérettetést, a kudarcon túl is látást, és megmagyarázza bénult állapotunkat.Nem valahol a hátsó kertnél, DE inkább a spájz fontosságú kis helységet kell kialakítani igen-igen, a spajz szomszédságában, hogy a mindíg felvetödö megoldások a lakás melegében, a családtagok közelében együtt szülessenek meg, oda helyezve a legszükségesebb kéziszerszámokat.

    • kritizator

      2018. február 19. hétfő - 07:12

      #117300

      Tolmácsot kérek …

      [szerk.: a hozzászólás további része törölve]

      • Keba

        2018. február 19. hétfő - 16:33

        #117301

        [szerk.: a tervkritikában mellékes, hogy az egyik hozzászólónak mi a véleménye a másik hozzászólóról, ezért a kommentet töröltem]

        • kritizator

          2018. február 20. kedd - 08:32

          #117307

          Nem a hozzászólóról volt véleményem (arról is van, de azt megtartom magamnak), hanem a hozzászólásról.

          Minden szava magyarnak tűnt, mégsem értettem meg a szöveget.

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

TERV KRITIKA
Tervkritika 195 | nem derékszögű elrendezés

Tisztelt Koós Miklós! Szeretnénk a véleményét kérni a tervezett családi házunkról. A telek alapterülete 714 m2, sík, beépíthetősége 20%, a maximális épületmagasság pedig 5,5 m. Én és a férjem márciusban fogjuk elkezdeni az építkezést Pilisvörösváron. A ház tervezését a volt építész tanárom kolléganője készítette el nekünk. Egy olyan családi házat képzeltünk el, amely megfelelő egy 5 […]

Tervkritika 195 | nem derékszögű elrendezés
2018. február 14. szerda
TERV KRITIKA
Tervkritika 193 | modern egyszerűség falusi környezetben

Kedves Miklós! Még az év első felében találkoztunk, hogy egy Pest megyei családi ház tervezéséről egyeztessünk. Akkor nem Önt választottuk tervezőként, viszont most szeretnénk tervkritikára beküldeni az elkészült terveket. A kiviteli tervcsomag építészeti része közel végleges állapotban van, most a gépészeti/elektromos/statikai tervezésnél tartunk, ezeket januárban szeretnénk befejezni. Az építkezést ez év őszén szeretnénk megkezdeni. A […]

Tervkritika 193 | modern egyszerűség falusi környezetben
2018. január 24. szerda

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább