Regisztráció/Belépés

további cikkek

Koós Miklós
2018. augusztus 26. vasárnap

Az atomerőmű sem bírja a kánikulát

A hőség miatt az elmúlt hetekben amúgy is kevesebb áramot termelt a szokottnál a paksi atomerőmű, lehetett volna azonban ennél sokkal rosszabb is a helyzet. A Duna ugyanis – többek között az alacsony vízállás miatt – olyan mértékben melegedett fel, ami már az atomerőmű kérdéseinkre adott válasza szerint is „adminisztratív korlátot jelent a blokkok üzemeltetésére”.

Ez azt jelenti, hogy amennyiben a víz hőmérséklete tovább emelkedik, akkor tovább kellett volna csökkenteni az áram termelését, vagy akár le kellett volna állítani az egész erőművet. Ráadásul a vízhőmérséklet mérése Paksnál augusztus eleje óta technikai akadályokba ütközik, így az ezt ellenőrző hatóság a legmelegebb napokon csak a reggeli órákban – tehát amikor a leghidegebb a víz – rögzítette a hőfokot…” forrás

Amennyiben az atomerőműtől 500 m-re a Duna vízének a hőmérséklete meghaladja a 30 fokot, úgy első körben korlátozni kell a blokkok működését, végső esetben le kell állítani az atomerőművet. Ez pedig energiaellátási szempontból beláthatatlan következményekkel járna.

A 30 fokos határ jogszabályban meghatározott határ, amiről azt még érdemes tudni, hogy Európában több helyen ez csak 27-28 fok, vagyis látva a Duna igen magas átlaghőmérsékletét, ha nálunk is így lenne, napok, esetleg hetek óta állna Paks vagy legalábbis korátozottan termelhetne.

Az atomerőművet közvetlen folyóvízzel hűtik és ezáltal a folyó alaphőmérsékletét 4-5 fokkal emeli meg a hűtő funkció, a gond 24-25 fokos Duna víznél következhet be.

forrás: https://g7.24.hu/allam/20180825/hajszalon-mult-hogy-nem-kellett-leallitani-a-paksi-atomeromuvet/

Amikor azt olvasom, hogy az európai hőméárséklethez képest már eleve megengedőbb a hazai szabályozás illetve, hogy pont a legforróbb hetek előtt robban le az automatikus vízmérés, akkor élek a gyanúval, hogy valószínüleg rossz a hazai szabályozás és itt lenne az ideje, hogy a 30 fokot 32 fokra emeljük. Dunakömlődnél legfeljebb rövidebb ideig kell majd főzni a halászlét.

A nyárra leapadó Duna kb. 700-800 m3 vizet szállít mp-ként, amiből Paks kivesz 100-at. Ha megépül Paks kettő, akkor már 2*100m3-t kell majd kivennei, ami a teljes vizhozam 25%-a.

Nem vagyok se klimatológus, se jövőbelátó, de meg merem kockáztatni, hogy a felmelegedés hatására a Duna vizének a hőmérséklete nem fog igazodni a szabályozáshoz és szép lassan és folyamatosan emelkedni fog.

Ahogy nyilvánvalóan nem tudják megjósolni a villamos energia árát 20 éves távlatban (ami Paks2 esetében a legfontosabb érv volt), úgy a felmelegedés hatásait is nehéz egzakt módon előrelátni. Mi laikusok csak annyit érzékelünk, hogy már a mi életünkben elkezdődött és érezhetően, évről-évre gyorsul.

Hozzászólások (25): megnézem / hozzászólok

  • Angelo

    2018. augusztus 27. hétfő - 09:59

    #118500

    “Az atomerőművet közvetlen folyóvízzel hűtik és ezáltal a folyó alaphőmérsékletét 4-5 fokkal emeli meg a hűtő funkció, a gond 24-25 fokos Duna víznél következhet be.”‘ A paksi atomerőmű 8°C-al emeli meg a felhasznált hűtővíz hőmérsékletét. A Duna vízhozama a hűtésre használt víznek több mint a 8-szorosa. Vagyis ~1 fokkal emeli meg a folyó hőmérsékletét.

  • yoshida

    2018. augusztus 27. hétfő - 11:53

    #118502

    https://javorbenedek.blog.hu/2018/08/25/iranyitott_szerencse

    “A G7 cikke is részletesen leírja, hogy ha az így mért 26,8 fokhoz hozzáadjuk azt az 1,2-1,5 fokot, amit napközben melegszik a Duna, és az a 3-4 fokot, amit a mérőponthoz képest az erőmű hűtővize még hozzáad, akkor 31-32,3 fokos vízhőmérséklet adódik az 500 méteres pontnál. Azaz ha a mérőműszer nem hibásodik meg, ha nem hajnalban mérnek ezt követően vízhőmérsékletet, és ha a méréseket a tényleges 500 méteres ponton végezték volna, akkor az atomerőművet le kellett volna állítani. Mint ahogy a hivatalos adatok szerint nem hogy az 500 méteres ponton, de sok kilométerrel lejjebb, Domborinál is visszatérően 30 fokot elérő vagy meghaladó vízhőmérsékletet mértek.”

  • Angelo

    2018. augusztus 27. hétfő - 15:41

    #118503

    Nem szeretnék politizálni, de Jávor Benedek egy elvtelen lobbista, aki szakértőként tünteti fel magát, miközben nincs szakirányú képzettsége, tapasztalata, és ami ennél sokkal rosszabb, “jó” politikusként nem retten meg a hazudozástól, csúsztatástól, spekulációtól, így az ő hülyeségei engem nem szoktak meghatni. Sem az újságírók eszmefuttatásai, amik igen ritkán találkoznak a valósággal, de mivel ez a szakmájuk, el tudják úgy adni, mintha tényleg úgy lenne, ahogy ők mondják.

    A Paks2 környezetvédelmi hatástanulmánya szerint:
    “…A Duna átlagos vízhozama Dunaújvárostól Mohácsig … 2 300-2 330 m³/s
    között van.
    A telephely környezetében (Duna 1527 fkm) a Duna vízhozama ~600 m³/s és 8 785 m³/s között változott … 2013. év végéig.” – A Magyar Hidrológiai Adatbázis alapján

    Ha a legrosszabb, 600 m3/s-al számolunk, akkor sem éri el a másfél fokos melegedést a Duna Paks miatt. Itt a problémát nem ez okozza, hanem hogy az 500 méteres mérésig a belépési pontnál kialakuló hőcsóva még nem tud megfelelően elkeveredni. De az, hogy 4-5 fokot melegszik a Duna 4000MW-nyi hőteljesítmény közlésétől, az bizony ellentétes a fizika ma ismert törvényeivel.

  • Angelo

    2018. augusztus 28. kedd - 08:28

    #118508

    Semmi olyat nem állítottam, amit csak a hatástanulmányban lehet fellelni. A vízhozam adatait rengeteg helyen meg lehet találni az interneten. Az erőmű által felhasznált vízmennyiség, és annak az erőműben történő felmelegedésének mértéke sem bizalom kérdése. Márpedig ha már az erről szóló cikkek kiinduló gondolata is ennyire hibádzik, ott szvsz. nincs sok értelme az apróbetűs részeken vitatkozni. És ezzel nem azt akarom mondani, hogy nincs itt semmi látnivaló, de akkor egy ilyen fontos vitában tessék már minden résztvevőnek tényekkel alátámasztani az állításait. Mert ha a beruházás ellenzői szerint 4-5 fokot melegíti a Dunát az erőmű, akkor a beruházás támogatói miért ne mondhatnák, hogy szerintük meg 0-t? És akkor senkit sem érdekel, hogy mi a valóság. Akit mégis, az meg így járt.

  • Angelo

    2018. augusztus 28. kedd - 10:20

    #118510

    “kár hogy az ismert trend ennek pont az ellenkezőjét mutatja” Kár, hogy ez egy nagy csúsztatás. Ismét egy olyan téma, ahol az újságírók minimális tudás nélkül (csak egy apró, de látványos példa, ritka az az újságíró, aki tudná, hogy mi a különbség a kW és a kWh között) állapítanak meg ostobaságokat, végtelenül leegyszerűsítve a problémát, aztán a laikusok meg elhiszik, hisz aki mást mond, az csak a kormánypropagandát mondja fel. A villamos áram nem egy hagyományos termék, ahol az a lényeg, hogy minél olcsóbban gyártsuk le, aztán majd megveszik. Azt éppen akkor kell legyártani, amikor szükség van rá. Ezért amikor szépen süt a nap, és fúj a szél, és sokkal több termelődik, mint amennyire épp szükség lenne, mivel a piacon értékesítik, igen nyomott áron vásárolnak fel a szolgáltatók. Persze ez a termelőt nem érdekli, mert az állami támogatás révén ő több pénzt kap érte, mint amennyit a piacon fizetnek érte. Aztán meg is születik a cikk, hogy jééé, ingyen volt az áram egy nyári délutánon, ha így haladunk, előbb utóbb a téli éjszakákon is az lesz. Ettől még költségei vannak az előállításának, csak azt a fogyasztó épp nem közvetetten fizetett meg. Közben tele van Európa elöregedő, korszerűtlen hőerőművekkel, amik telenyomják a légkört CO2-vel, hogy amikor épp nem süt eléggé a nap, és nem fúj a szél, akkor is legyen áram. Ha ezek helyett nem épülnek úgy alaperőművek, akkor megnézem majd azt az olcsó áramot 20 év múlva. Szóval az olyan kijelentések, hogy olcsó lesz az áram szvsz. nem több mint szimpla jóslás, ami akár be is jöhet. Ha meg nem, akkor így jártunk.

    Az energiaklubot pedig hadd tekintsem gittegyletnek, ahol sajnos nem látni, hogy lenne komolyan vehető műszaki tudás. Lehet, hogy a jogszabályokban, környezetvédelemben jártasabbak, de amikor az akkori kirakatemberük egy vitában arra a kérdésre, hogy ugyan már, mondjon egy példát arra, hogy a világon hol oldják meg az energiaellátást megújulókra alapozva, az volt a válasza, hogy pl. Dánia 2050-re ilyen lesz…

    Szóval szerintem a nagy probléma az, hogy amíg ilyen alap kérdésekben ennyire eltérőek a tények értelmezése, addig nem lesz konstruktív vita. És nem mondom, hogy ez csak az egyik oldal hibája, de a többi általad felsorolt probléma már inkább politika, mint szakma, amit pedig a saját egészségem érdekében igyekszem kerülni, ezért én maradnék a műszaki kérdések megvitatásánál.

  • yoshida

    2018. augusztus 28. kedd - 10:33

    #118511

    Angelo, ehhez semmi más, csak józan ész kell:

    “de sok kilométerrel lejjebb, Domborinál is visszatérően 30 fokot elérő vagy meghaladó vízhőmérsékletet mértek.”

  • Laikus

    2018. augusztus 28. kedd - 10:48

    #118512

    @Angelo:
    a tények makacs dolgok, de ha politikai érdek fűződik hozzá, akkor úgy látszik mégis legyőzhetőek. Ön mérnöknek mondja magát, de mégis figyelmen kívül hagyja azokat a tényeket (pl. Domborinál mért hőmérséklet), amik nem illenek bele a meggyőződésébe. Ezt hívják kognitív disszonanciának.
    Én egyébként készséggel elhiszem, hogy tényleg pont most hibásodott meg a mérőműszer, de akkor felmerül, hogy ha egy ilyen apró problémát sem sikerül megoldani, akkor ilyen felkészültséggel talán nem kéne atomerőművet üzemeltetni. Az meg jó kifogás, hogy az alacsony vízállás miatt nem működik a műszer, de hát pont akkor lenne rá a legnagyobb szükség, nem?
    Na mindegy úgyis jönnek majd a fizetett szakértő kommentelők kioktatni a magamfajta okoskodókat.

  • Angelo

    2018. augusztus 28. kedd - 12:45

    #118515

    Kedves Miklós, azt hiszem semmi értelme folytatnom ezt a vitát. Felhívtam a figyelmet egy – szerintem az egész gondolatsor szempontjából nagyon lényeges – hibára ebben az eszmefuttatásban, igyekeztem elmagyarázni, hogy az a megállapítás miért nem igaz, hogy ha összeöntünk 1 liter 34 fokos vizet 6 liter 26 fokossal, akkor 30 fokos vizet kapunk.

    És igenis hozzá nemértőnek tartom azokat az embereket, akik szerint ezek a dolgok lényegtelenek. Épp ön az, aki szereti hangoztatni, hogy egy ház megtervezése egy szakma, és laikus ne akarjon házat tervezni. Ennek ellenére nyugodtan lehet paks2-zni meg dunavizezni olyanoknak, akik nem tudják mi a különbség a kW és a kWh között, két összeöntött folyadéknak a hőmérsékletét kiszámolni, és azt hiszik, hogy a villamos energia tárolása csak egy marginális műszaki kérdés, amit nyilván csak azért nem oldottak meg eddig ipari méretben, mert nem volt rá politikai akarat. És akik ilyen tudással még szakértőként is szeretnek tetszelegni, azokat igenis kóklernek tartom.

  • Szabóbácsi

    2018. augusztus 28. kedd - 15:58

    #118518

    PaksII Paks I helyett lesz, nem párhuzamosan. Addigra nyugdíjba vonul.

  • Szondi Egon János

    2018. augusztus 28. kedd - 20:51

    #118522

    A hozzászólások két súlypontjával kapcsolatban elolvasásra ajánlom az alábbi két oldalt.

    A VL épületvillamossági szaklapban jelent meg egy tömör összefoglaló arról, miért van szükség Paks II-re (beleértve az I-II párhuzamos üzemét is)
    https://www.villanylap.hu/blog/4805-europai-es-hazai-arampiaci-kihivasok-illetve-paks-ii-szerepe

    A nyári hőhullám okozta vízhozam-csökkenés és vízmelegedésnek a villamosenergia-termelésre gyakorolt hatásával foglalkozik
    https://aszodiattila.blog.hu/2018/08/22/a_nyari_hohullam_hatasa_a_villamosenergia-termelesre

    Megjegyzés: ha a zöld jóslat beteljesül és valóban melegszik az éghajlat, a villany ára nőni fog – amire a [zöld] Energia Klub energetikus (?) szakértői nem számítanak. Honlapjuk szerint
    https://www.energiaklub.hu/rolunk
    részrehajlástól mentesen járnak el minden esetben. Mi a magyarázata atomerőmű-ellenességüknek?

    @Koós Miklós #118513
    Az Energiagazdákodás folyóiratban (HU ISSN 0021-0757) megjelent cikkeim bizonyítják szakmai eltökéltségemet és “anti-lojalitásomat”. Hogyan értsem megjegyzésedet?

  • lali

    2018. augusztus 28. kedd - 21:14

    #118523

    beton, mint energiatároló… én is olvastam a cikket, de!
    ma a világ co2 kibocsájtásának 5%-a a cementgyártásból keletkezik. tehát itt is jelentős környzetterhelést kell véghezvinni a környezetszennyezés csökkentéséhez

  • DomiG

    2018. augusztus 29. szerda - 02:14

    #118525

    Pont egy atomerőműnél nincsenek a műszerek megkettőzve, megtöbbszörözve?

    Van olyan vélemény is, hogy Paks II soha nem fog megépülni, mivel csak egy burkolt kölcsön felvétele volt, amit utólag átnyomtak a Parlamenten. Ha visszakozás lesz, az majd az internet-adó eltörlésének mintájára a demokrácia csúcsának állítják be.

  • Laikus

    2018. augusztus 29. szerda - 08:37

    #118531

    Küldeném mindenkinek a Republic-tól a Repül a bálna című számot. Minden sora aktuális és idevág (nem csak a “beleköpök a nagy Dunába”).
    http://www.zeneszoveg.hu/dalszoveg/4575/republic/repul-a-balna-zeneszoveg.html

  • Szabó Miklós

    2018. augusztus 29. szerda - 23:49

    #118537

    A tervek szerint lesz egy időszak, amikor a mostani reaktorok még működnek és az újak is már. Ennek így is kell lennie, mert nem lenne egyedülálló eset, ha az új reaktorok pár évvel később készülnének el a tervezettnél. Még mindig jobb ha egy ideig nagyobb a kapacitásunk, mintha a késések miatt erőmű nélkül maradnánk vagy éppen kényszerből, nem előre tervezetten kéne tovább üzemeltetni a régit. Ami van azt ki lehet kapcsolni, ami nincs azt nem lehet bekapcsolni. Jelenleg is rengeteg villamosenergiát importálunk, Paks2 csak a szinten tartásra lesz elég.

  • Cseh Zoltán

    2018. augusztus 30. csütörtök - 10:36

    #118542

    Válasz erre : #118541
    Mindenki ismeri ezt a karikatúrát. 🙂
    http://www.antaljudit.com/wp-content/uploads/2016/02/igazsag-hazugsag.jpg
    Az illetékesek feljogosítva érzik magukat, hogy kiszolgálják a tömegigényt.

    Ami a konkrét témát illeti, már régen ki kellett volna írni nemzetközi pályázatot, melynek célja, az atomerőmű hulladék hőjének hasznosítása. Hogy ne haszontalanul, (sőt környezetterhelően) szabaduljunk meg a hűtési hőtől.

Szólj hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..

ZÖLD
A Paksi Atomerőműben jártam

A Baranya Megyei Mérnök Kamara szervezett egy üzemlátogatást, ami a Tolna Megyei Mérnök Kamara programjához kapcsolódott. Meghívtak és mivel nem jártam még az erőműben, örömmel elfogadtam a meghívást. A program Szekszárdon kezdődött egy konferenciával, amin a teljes PAKS2 vezérkar jelen volt, élén a tulajdonosi jogokkal felruházott tárca nélküli miniszterrel Süli Jánossal Az illusztris vendégek száma […]

A Paksi Atomerőműben jártam
2017. december 8. péntek
HÁZ-TERV
A Duna-part | hajókirándulás 2009 2. rész

A nyár folyamán számoltunk be a MÉK által szervezett budapesti hajókirándulásról A Duna-part | hajókirándulás 2009 címen. Az akkori hajóút szinte kizárólag a budapesti Duna-part új látképét meghatározó új épületekre koncentrált. A hajóút során persze – igen tanulságosan – végignézhettük a Duna-part egyéb területeit, így a Megyeri-hídig terjedő szakasz méltatlanul elhanyagolt és még fel nem […]

A Duna-part | hajókirándulás 2009 2. rész
2009. november 18. szerda

feliratkozás a koos.hu hírlevelére

legfontosabb jogszabályok

minden fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább