Mitos certificados de energía 2/2
El proceso de certificación
certificación de los edificios existentes, las estructuras construidas, sobre la base de equipos de prueba, que no siempre pueden actuar de una manera exacta, porque la mayoría de las estructuras está oculto (que es amurallada, se enyesa). La certificación en estos casos el principio es que si usted no puede, por ejemplo. determinar la naturaleza exacta de la mampostería, debe confiar en las estimaciones (por ejemplo, el límite de tiempo de construcción de las estructuras de rendición de cuentas). Si esto no es suficiente, entonces esta es la peor condición, la estructura térmica técnicamente menos buena se supone. Este principio es cierto en todos los casos cuando no se puede determinar sin ambigüedades, que siempre está en favor de la seguridad debe ser corregido (que se supone la peor).
En la parte anterior del método simplificado y detallado de cálculo adoptado por todo el curso de certificación. Este último es el cálculo característica más detallada (multi-parámetro), que es un límite de clase puede ser importante para los constructores, ya que esto puede resultar en el extremo, por ejemplo. mejor o peor que una categoría clasificada como tal.
Esto podría significar que las estructuras investigadas - en su caso - que requieren una definición más exacta, la exploración más, la construcción se puede encontrar en documentos de la época de informe de evaluación. Un examen más detallado puede, por ejemplo. una exploración de la estructura física, de ruptura, o para pedir ayuda. inspección cámara térmica, que por ejemplo. ladrillos kirajzolhatja en el contorno de la pared y se puede deducir de su tipo exacto. Para ello, obviamente, el propietario debe contribuir (o asumir los costos de los mismos), si desea que el dispositivo sin necesidad de conocer los parámetros exactos no son los más preparados en el cálculo.
Eso no es necesariamente en el cálculo en sí es lo que da el trabajo extra, pero la mayoría de la built-in, sin estructuras visibles y las propiedades térmicas de una definición precisa, la detección, identificación. La falta de experiencia, sin lugar a dudas este es uno de legkiforratlanabb parte de la certificación, debido a que la estructura exacta de la exploración no es necesariamente mejor que los resultados de cálculo, pérdida de dinero que puede ser útil en el estudio. La conciencia de certificación profesional, quedará en manos de los dueños de lo que ellos recomiendan.
Si te gusto este escrito, firmar para arriba para értesítőnkre correo electrónico
Autor: Koos Nicolás | 2007. en mayo. 27a | 12,496 Lecturas
Categoría: Certificación energética
Tags: certificados de eficiencia energética , las auditorías energéticas y de aislamiento , los certificados , las tarjetas de residencia
Sitios Relacionados
Sitios recomendados
32 mensajes en "Los mitos de la certificación energética segundos / 2"
Deja un
Creo que es bueno para el ahorro de energía, el vestíbulo, un paso más triste en la economía de mercado eficiente de la economía corrupta y burocrática hacia lo irracional. La ley introdujo por Monika Lamperth escribe:
"Teniendo en cuenta que la energía
expertos en certificación-es decir, la universidad y estudios universitarios, y ocho o diez años
ejercer la profesión puede obtenerse por personas autorizadas -, puede realizarse
para que el ingeniero en la categoría de la tasa más alta actual, que se trata. £ 170.000 brutos
Las nuevas viviendas para un tiempo más corto para completar la encuesta y los datos necesarios
Algunos del plan de diseño se puede encontrar en la documentación, por lo que el certificado se emite
Un ingeniero no hace falta ser un día. Una encuesta de los edificios existentes (en su caso
con la exploración) necesita más tiempo, por lo que hasta 3 días los ingenieros están también disponibles. En consecuencia,
certificación de la cantidad máxima prevista de aprox. £ 510.000 "
* Bueno, ... etc! Un graduado universitario y profesional especialista patólogo certificada de diez años de experiencia profesional en la búsqueda de la cantidad por día? ¿Cuánto estoy en la educación pública y la educación universitaria de más de diez años de experiencia?
Por supuesto, todo el mundo busca una climatización, así como él puede, si las condiciones del mercado lo permiten, que alguien que llegó a trabajar. Pero la ley no requiere MERCADO!
Aceptar, por lo que nadie tendría que pagar para tener un coche de bajas emisiones, sino en el interés de control social.
Pero el coche. los controles administrativos de precios, y lo más importante, este principio no es adecuado para el filtrado de los coches, así que (si el examinador no estaría interesado en los lugares que "perdonar" quiosco de prensa), los beneficios sociales a hacerse realidad. Pero, ¿qué es el certificado de eficiencia energética?
Por un lado demasiado que desea integrarse, es prácticamente inútil.
Por otro lado, si podría ser significativo, es muy cuestionable si vale la pena tanto dinero, sería mejor gastado en, por ejemplo, el aislamiento.
Preguntar para ver si usted es un experto ...
Sino más bien un nuevo puesto, porque los motores no suelen amar a las entradas del foro demasiado tiempo.
Primera pregunta: ¿Dada una casa adosada por un lado, algún tipo de clasificación, en la que se podría mejorar. Si esta es la vivienda unifamiliar aislada convertida en casa de dos (cuando la pared se convierte en dos paredes largas, y sustituir la antigua muralla de aislamiento, por ejemplo), que prácticamente se puede no hacer nada. Al igual que gran parte de la demanda energética de los edificios, como antes, pero debido a la mayor tasa de la superficie del diente asociada, de manera que el nivel deseado es también mayor, en comparación a nuestra casa es menos malo, lo que puede saltar a una categoría. (La pregunta es si esto es cierto ...) Así que si hay un comprador consciente del medio ambiente que está buscando en el certificado, por decir lo menos 70 metros cuadrados de consumo de energía primaria, además de vivir, que no es bueno. (Bueno, los que sí se refieren a los detalles ...)
Segunda pregunta: ¿Es cierto que si la estufa de almacenamiento de calefacción eléctrica en lugar de que el auditor antes de la llegada de aceite almacenado en el cobertizo de instalar la estufa, puede ser de una categoría superior de la vivienda? (Bien controlada la disipación de calor, una mejor conversión de la energía primaria) Y si esto es cierto, tanto si son conocidas por ser la energía primaria a algo completamente diferente a lo que los compradores conscientes del régimen, los inquilinos están interesados, usted va a cualquier persona interesada en la certificación? (El fin de la historia que yo esperaba algo que va a ser necesario debido a que el certificado de eficiencia energética, pero si el comprador no insistir en ello, sólo la ausencia de una venta legítima se lleva a cabo.)
Tercera pregunta: ¿Puede esto ser mecánicamente idénticos a los dos pisos en una categoría diferente? He leído la ley, dicho registro será tal que se puede examinar de más maneras que el acceso solar y la ventilación de las estructuras de los edificios. Por el contrario, significa que si puedo obtener un certificado como un receptor, y luego resulta que como mucho, ciertamente no es peor que eso. (Excepto, por supuesto, el factor hackery la corrupción, dicen que la próxima vez que el desván de auditoría áthordta al desván toda su lana de roca)
Cuarta pregunta: ¿Qué es una estructura del edificio? Por ejemplo, tengo una galería con doble puerta con bisagras que estoy usando noches de verano de ventilación en invierno para insertarlo en el caso de planchas de EPS realizados allí. La conjetura es que los auditores benevolentes aceptar esto como una "estructura conectado", una muy benevolente, que desea aumentar la base de clientes e incluso odalátja, especialmente si no hay ....
Quinta pregunta: En la actualidad, las estufas de leña con szobáimban estufas eléctricas o de almacenamiento. Si por separado, estaría claro. La estufa de calefacción por acumulación en la conversión de energía primaria equivocado, porque de castigar a la ley (de todos modos que sería discusiones por valor de apertura, el flujo controlado de la energía de baja emisión nuclear ...), los fatüzelést el y disipación de calor desigual debido (el "factor de potencia" se creo que la eficiencia también se incluye está, también es por eso que creo 1.6 y 1.9 de la estufa en la cocina para la calefacción individual)
Ahora bien una combinación de ambos el trabajo muy bien, porque los aficionados no son de almacenamiento de vuelos estufa, la pérdida de la fuga de la hierba por completo, porque los puntos pueden ser importantes (noche-mañana) cuando el horno no se quema en el fuego, por lo que el rango de temperatura es mucho menor. En este caso, hay una manera (y de hecho solía utilizar) el modo de calefacción mixta, contar o calcular por separado los dos, y el que sea más beneficioso para reservar? Yo creo que sí, pero son estas "sinergias" que ni siquiera el tamaño de la gama de temperaturas, no se pueden ejecutar si los fans de agotamiento no se toman en cuenta. Creo que todavía es un juicio subjetivo del auditor depende de lo que considera como "fuego" lo ha hecho. De hecho, como ya he vaskályháimat al fuego (SVT Wamsler Kamino), pero sólo una curva ugyanzon kályhájától fémburkolatban empresa es diferente, con el derecho de la comercialización ...
Sexta pregunta: ¿Qué pasa si gana benapozásból se tuvieron en cuenta, pero cuando el entorno cambia, por ejemplo, para construir el piso siguiente, o crece un árbol. El certificado tiene una validez de diez años ...
Séptima pregunta: ¿Qué pasa con las estructuras hechas en casa de bricolaje, como por ejemplo. la sörkollektor? (Www.sorkollektor.hu, pero no había un artículo al respecto) que se tomará en cuenta la ganancia de energía?
Todavía podría seguir, pero creo que eso es suficiente para describir la percepción de que la "vivienda tarjeta verde" porque suena bien, pero yo era bastante caro y las notas de examen de la seguridad contra incendios requeridas. (BS 20 745 millones años antes del incendio, quemaron 14.745 millones de florines para el año en que se gasta en protección contra incendios, pero dos días después de caminar el fuego ardía.)
la primera pregunta:
en el caso de casa adosada, pero en los demás casos, donde el espacio se calienta en una prueba de casa / apartamento Además, la superficie debe ser evaluado por separado (no importa lo que se llama)
segunda pregunta:
los 10 años, es cierto, sin embargo, si durante alguno de los parámetros esenciales de la vivienda ha cambiado, en el antiguo certificado pierde su validez, lo cual es comprensible. ergo, si un calentamiento atanusitványon favorable en la venta de la casa, pero la realidad es que la calefacción eléctrica, es evidente que el propietario o no podría simlis nuevo certificado. El certificado no se requiere como una contra-ley, la venta no afectará el contenido puede ser cualquier cosa, pero la información se limitaba a exigir. Comprar una casa es también el caso de muchos pequeños momentos de decidir quién trükközik, tener un golpe en el acto, porque no puede tener un apartamento.
Pregunta
azaszámitegyformának, que es el mismo lugar, pisos mismos está limitada por la misma planta. Un caso extremo, en el último piso de apartamentos en el mismo yilvánvalóan no le gusta. la imagen del espejo, que es un nivel intermedio y no es extrema, pero está rodeado de casas a ambos lados. Los métodos de cálculo dejar algún modo de reflexión personal, pero esto sólo llega a ser significativa cuando se mueve la sección transversal de la clase, que es evidente que siempre tenga cuidado, para exhortar a todos los clientes.
Cuarta pregunta:
No estoy seguro, pero eso no importa. Sobre esta base, cada vez que puede poner en un külcsönbe colector solar también puede reducir el consumo de energía
quinta pregunta:
Todas las plantas deben ser considerados. combinación de estos registros es necesaria debido a la cantidad de calor. Las fuentes de energía renovables que no participan en el cálculo, ergo el equilibrio mucho mejor
sexta pregunta:
Véase la respuesta anterior, si los parámetros se cambian ....
Séptima pregunta:
szbványositott los valores estándar, estructuras auditadas se pueden tomar en cuenta al preparar sörkollektorra algunos - no subjetivo - valor de la prueba, que se tendrán en cuenta, pero no estoy seguro. El punto es el punto de normalización es que las estructuras se pueden comparar, si no, se debe considerar como simple anuncio. unos paneles solares hechos a sí mismos es que usted dice que 2x mejor que el de fábrica.
Pregunta: No estoy seguro de que deben evaluarse por separado. Al citar la ley, un edificio que está certificado, y yo: "El edificio se calienta limitador de volumen összfelületbe incluido en el aire del exterior del suelo, y los espacios adyacentes sin calentar edificios con calefacción en contacto con ninguna limitación.". Por tanto, si los dos edificios separados de la casa separada por el aumento de la relación superficie / volumen, a fin de mejorar la disipación de calor, además de la certificación expedida a ellos porque son menos favorables datos será el punto de referencia.
Creo que es ilógica de por qué esto tenía que incluirlo. Obviamente, los edificios más pequeños sólo a un costo excesivo podría ser tan buena hőszigetelésűvé de la multa, el procedimiento de autorización se requiere los valores de los demás.
La misma clasificación de los usuarios informados de la "misma eficacia" puede crear conceptos erróneos, aunque la misma categoría y una casa de metros cuadrados hasta el doble de energía primaria también se puede aplicar como si la casa es una casa de bloques de gran tamaño.
Específicamente, usted tiene la anterior, que el "estándar" de categoría es un gran bloque de pisos de 110 kWh / m² / año recibirá un valor de kWh pequeño stand-alone y 220 / m² / año y se da también. Así que si el objetivo de bajo costo operativo, una categoría que ya no se ve, pero la demanda de energía primaria, e incluso existe el problema es que sólo es remotamente que ver con los cargos.
Creo que el certificado sería mucho más sentido, aunque sólo sea la demanda residencial de energía de calefacción ya existente. (Que ahora es en privado "pasajes" no aparece) ¿A qué entonces la eficiencia de calefacción y cómo se calienta una estructura hecha de lo que le quedaba.
En cuanto a la segunda pregunta: Miré, contados, no es cierto. Custom (cerámica) de distribución de calor se calienta, las pérdidas de almacenamiento de calor y la demanda de energía auxiliar no está allí. (Debido a la acumulación de calor se incluye en el Supervisor de cuentas)
Pero hay una "inexactitud montaje", añadiendo esto a la demanda de calor dentro de la estructura del edificio.
Hornos-15
Chimenea - 10
Almacenamiento estufa eléctrica - 4.4
Gas Convector - parece como si hubiera un agujero, la ley es, si me voy en la mesa, entonces de 15 años
Luego es el recíproco de la eficiencia, Ck, que
almacenamiento de estufa - un
Gas convector - 1,4
Estufa - 1.6
chimenea - 1.8
estufa de calefacción individual - 1.9
(Así que "estufa de petróleo" no es ni aquí ni en el pontatlanságnál de montaje)
principales factores de conversión de energía:
impulsado por corriente: 1,8
gas natural, petróleo: 1,0
Carbono: 0,95
Leña: 0,6
Por lo tanto, si, por ejemplo, el requisito neto de calor específico 200 kWh / m² / año:
impulsado actual:
(200 +4,4) * 1 * 1,8 = 368
Las estufas de petróleo:
(200 +15) * 1.9 * 1 = 409, es decir, las horas de la estufa de petróleo horribles (53%) de la supuesta eficiencia de la energía primaria para aplastar el tipo de cambio favorable. La realidad está más cerca de 70% de eficiencia es de 307, en otras palabras, el calentador eléctrico 368, el sujeto puede tener la casa, que es teóricamente posible que una categoría más favorable se puede clasificar en una casa que, si nos movemos hacia el impuesto al consumo debido a una mucho más grande rezsijű HTO -calefacción. Y no hay truco de nada, el receptor puede obtener la estufa de petróleo ya infame ... yo sólo quería esto para mostrar que una calificación más favorable de los gastos de una casa pueden MAGSASBB BESOROLTNÁL más débil debido a la "energía primaria" no se vende. Ellos venden la electricidad a la OTA se controla.
De lo contrario, las preguntas han perdido uno que es tan fundamental que debe ser
El cero es la pregunta: ¿Cuál es la "energía primaria"?
La Unión Europea aceptó las recomendaciones de las conversaciones sobre el preámbulo de las emisiones de dióxido de carbono, pero no podemos hacer. El carbono es un factor de 0,95 que se produzca de energía primaria, un factor del gas. Aunque el metano es CH4, dióxido de carbono 33% en el gas de combustión del carbón en un 100%. (El calor de combustión es menor que la mitad de la proyección)
No coincide con la diferencia de precio de combustible, ya sea para.
La leña por 0,6? Todo el poder a la silvicultura, la minería, procesamiento, transporte, pero eso es todo? Así que no entiendo en absoluto lo que es una "energía primaria", cuyo consumo debe ser optimizado por alguna extraña razón.
Hay dos alternativas lógicas para ofrecer, una para el dinero (en el piso de la derecha, donde el par EUR / m² / año, disminuir los costos de energía, todo el mundo entendería ...) y el otro es las emisiones de dióxido de carbono, es decir, la cantidad de carga del medio ambiente.
La tercera pregunta (el certificado no es acerca de cómo la vivienda, sino a ir peor):
> El método de cálculo puede dejar un poco de modo de reflexión personal, pero esto sólo llega a ser significativa cuando se mueve la sección transversal de la clase, que es evidente que siempre tenga cuidado, para exhortar a todos los clientes
-Creo que las diferencias son mucho más grandes. Piense en una historia sobre él. Había un hombre, compró una pequeña casa adosada, que está aislado y renovado. Debido a el pequeño apartamento en el gas caro para ser introducido en concreto (como el plan de gas, y más licencias) ha decidido que los dos calefacción Iris (EDILKAMIN) pelletkályhával resolver. La eficiencia en un 80% de acuerdo a los catálogos del fabricante, el consumo de energía eléctrica 250W kW / h, 2 y 5.6 se puede ajustar manualmente.
El hombre se mudó a otra ciudad, por lo que vendió su apartamento, respetuosos de la ley-la gente es para que la energía va a producir un certificado de ser. Usted no quiere gastar mucho, así que para una compañía barata, que prometió que si toman todo el papel necesario, un par de horas y decenas de miles de euros que se reciben. (¡Oh, sólo tienes que descargar una tabla de Excel) signos claros de que los errores derivados de falsas consecuencias adatközlésből de no certificar a la empresa, pero lleva la responsabilidad, etc Dado que el método de cálculo simplificado trabaja en la empresa (efectivamente, este dinero no se trata de dos horas de trabajo a más de pensamiento ...) esto no se trata de "estufa única", el 1,9 del factor de potencia, la red pública a la estimación de pesszimális supone que los más pequeños incrementos járatva el tiempo que el calentador puede producir los dos estufas para las necesidades de calefacción para el hogar, se multiplica el consumo de 250W. Así que ven a cabo, por ejemplo, en comparación con el requisito de 152% de la demanda de energía primaria, que es "promedio, M" de calificación. Ofrece la misma, el dinero es probablemente mejor que X es un cálculo detallado sería lo más cercano a la frontera, pero el cliente no solicita.
El comprador de la casa se convierte en eladóvá porque los niños superan a llegar. Un candidato prometedor es un cliente jubilado mujer alemana que era feliz en el aislamiento térmico, pero dijo que sólo confía en energiapasszusban. "Energiepass", dijo, lo que nuestro pueblo amaneció de que era algo que el vendedor, pero no me gusta presumir. Debido a que las personas inteligentes, por lo que dos semanas prometió. En primer lugar, "hay un D y certificados, la cantidad que usted puede hacer esto por lo menos C-set?" Pregunta, invitando a unos pocos auditores. El primero afirmó que esto es imposible, la segunda en tono de broma: "Por lo tanto, sería un par de millones de dólares, pero vienen a mi edificio de oficinas en la documentación técnica, mira." El estudio de la aprobación de la sierra de edad en vez de ese límite no es un enemigo, sino como él mismo, dijo, así que no tenía necesidad de estar observando millones para gastar en el aislamiento. En mi bemol se pueden hacer sólo se puede esperar en la práctica, por ejemplo, tres horas, brutos 17eFt de E / S tasas aceptaría. D-en sólo podría hacerse si el llamado método de cálculo detallado se utiliza, pero hay que ir a la escena de un colega pocos. Hay una confusión, por supuesto, un medidor de distancia láser para comprobar las dimensiones con un termómetro infrarrojo U-Cat se atreven puentes térmicos, a continuación, casi seguro a D que podríamos hacer, pero si usted tiene un cálculo de las ganancias solares que quieras, porque yo tengo las ventanas al sur, la C o inaccesibles.
Después de regatear (350eFt-> 240eFt, de una semana de plazo, traducido al alemán), el hombre feliz, y con razón, porque al final pagó el precio de la alemana, en la que el 240eFt también se incorporó.
CA ha estado disponible para que la estufa de acuerdo con catalogar datos a 80% de eficiencia, factor de potencia es de 1,25 en lugar de reportado el 1,9. (152 a 100 disminuyó la demanda de energía primaria.) Entonces, la energía auxiliar se calcula que el hogar es el más alto de accionamiento eléctrico cantidad de tiempo que producen la energía necesaria: casi un tercio del cálculo de la F fue, es fiable que fue la categoría C. Pero debido a que la ganancia solar se puede aumentar tan poco de la auto-afirmación de que no se puede concluir. Las ganancias solares e incluso podría tener que pasar por la A a la B también. (No lo hizo, por un lado, no es la frontera que han sido, por otra parte, la propuesta, escribió que "la eliminación de puentes térmicos ablakkáváknál en la categoría B también está disponible" para ver si la señora va a estar interesado en pedir que la mayoría de la empresa.
Bueno, eso es una "fábula" en el apartamento, que es a la vez F y Clase C, tanto legal. Si la historia es muy parecida a la vida, todos decidimos por él mismo, al parecer con la garganta de audio, que se envía fuera del sitio a dos pasantes encuestados innecesariamente, sólo por cuenta de la justificación psicológica.
fuera de él por alguna razón, suponen que los responsables de ET-sin problemas los estafadores. La certificación requiere geometría relativamente precisa de la vivienda y si no hay un plan para el propietario, tiene la desventaja de ser evaluados, porque de lo contrario no cuenta. y dos horas a partir de ahora no está funcionando. Otra observación que tiene la responsabilidad de la certificación y el propietario y no es responsable de viszakereshetően 10 años allí. Ergo, si no cambian los parámetros (puertas, aislamiento, el modo de calefacción, etc ....), se puede comprobar hasta 10 años a partir de ahora bien podría Originalmente se informó a la certificación, es por eso que quieren hacer público.
No, se han corregido en el final. Lo único que sé es que cualquier negocio en el que la perspectiva del cliente, el proveedor de servicios de entender las cosas esotéricas (instaladores de TV, médicos homeopáticos, coche chiptuningolók, etc.) El éxito se puede lograr "maquiavélico" el comportamiento, que es la clave para que el cliente satisfecho y por supuesto los pobres en vas, es aún más importante para representar los intereses de los reales del cliente. Y la "evolución" es de alguna manera siempre se producen estas personas. Así que creo que la tubería no es peor que el promedio de Hungría, pero entre ellos hay quienes tienen sus propios intereses antes que los intereses del lugar del cliente.
Por ejemplo, en esta página:
http://www.aquapol.hu/muk_elv.html
El Dr. José Urbano, el material de enseñanza Pollack, director del Departamento de blődségeket se establece en una muy baja probabilidad de que un mínimo conocimiento de la ciencia a ser jefe del departamento. Por el contrario, quiere vender algo ... Así que los ingenieros no son mejores que el promedio de Hungría grande. Lo que puede hacer es decir que la medida de lo posible mitigación de la "esotérico", por ejemplo. simplemente decirle a la reclamación menos polémica de los certificados de energía de calefacción. Así, el ámbito menos cierto machiavellistáknak.
> Otra observación que tiene la responsabilidad de la certificación y el propietario y no es responsable de viszakereshetően 10 años allí.
-Bueno, pero en este caso la respuesta habitual es ", pero fue así", y culpan unos a otros puede que el auditor y el antiguo propietario. El recuento bien el problema es que la ley no es clara, la falta de detalle en la sección de ingeniería. Por ejemplo, en el primer caso, observar cómo la pelletkályhánál la alimentación auxiliar cuando el método simplificado sólo añade una caldera de calefacción indirecta. O "tasa de uso de" derecho a establecer si hay más calor, pero están juntos túltermelnének, por ejemplo. calefacción central, chimenea y el único que puede cubrir la demanda de calor, la solución atractiva para el cliente al calentamiento de la chimenea para informar sólo favorable, pero este no es el lerögzítve la ley para que en este momento qué hacer. (Una familia fuente de ingresos de dos, el más real, aunque sólo sea para uso de fin de semana de las chimeneas en el informe de los auditores) Si bien no hay detalle - casi algorítmica - la ley, no hay ninguna base sobre la que un cálculo para decir que "malo".
Sí, tengo que decir que el anterior "fábula" megfeletkeztem producción de reclamos domésticos de agua caliente de energía, y - debido a la amplia gama de poca eléctrica como la "estufa" - los cálculos simplificados y detallada no difieren sustancialmente allí. Así, la salud general de más realista a F E a D-sería omitir.
"Cuando el EUR / m² / año, disminuir los costos de energía, todo el mundo entendería ...)" ....
No quiero que algunas personas, la claridad de la pública
no es eso, sino que sería un error, por lo que el resultado final y no la tasa% £, porque si se especifica una cantidad específica, no mucho será de £ al año, por ejemplo. De acuerdo con la nueva residencia, que con razón podríamos decir que engañado. gondolod, hogy létezik olyan számítási algoritmus, amely egy előre ismeretlen használat és takart szerkezetek alapján meg mondja az energiafelhasználást ? Mégegy autó esetén sem – pedig az sorozattermék – mondható meg a PONTOS fogyasztás, mert az is sok mindentől függ…..
“A skandináv országban a lakóházak átlagos fajlagos energiafogyasztása jelenleg meghaladja a négyzetméterenkénti 100 kilowattórát, de a tervek szerint tíz év múlva a norma 25, míg 15 év múlva 15 kWh lesz, vagyis csak “passzív” házak épülnek.”….
Ez egy NSZ cikk a “Dánok benttartják a meleget” cimmel.
Lehet tagadni, hogy nincs fajlagos érték, érdekes használják mások is.
Igaz a cikk is csúsztat egy kicsi amikor azt monja, hogy 100 kWórát meghaladja, de mennyivel ???
Mint ahogy az átlag is mindig csak egy szám. Viszont lehet olyant mondani, hogy az átlag x és y között van, de ha az túl tág értelmetlen.
Pl. Mo.-on az átlagos életkor egy szám – mondjuk 76 év. Vagy az átlagos életkor valahol 73 és 79 között van elfogadható. De M.- on az átlagos életkor 40 – 80 év, na ezzel nem lehet kezdeni semmit.
De a lakásoknál mikor valaki azt mondja ” nálunk a lakások “átlagos” energia felhasználása 320 -410 kWóra/m2évente, hát ez is tág pongyola megközelítés.
Más véleményem szerint az az átlag meg ez alatt van jóval. Azért nem ennyire rosszak a hatzai épületek. Igaz a ” passziv háztól 15 kW/m2… nagyon messzi van (véleményem szerint az eleve hüjeség csak különcök részére való.
Mellesleg nem forintot adtam meg. Igaz a pontos fogyasztás ELŐRE nem adható meg, de utólag megállapítható és még fizetni sem kell érte
Ennyi !
Zöldszem és Csavarhúzós hozzászólásai nagyon tetszenek, mondhatni egyetértek vele. Ezzel párhuzamosan igen gyanúsnak találom a házigazda Koós Miklós feltűnő hallgatagságát a tanusítás költségvonzataival kapcsolatban (ami egyben arra is utal, hogy Csavarhúzós árcéduláit reálisnak tartja). Ezzel a fajta hallgatagsággal valóban olyankor szoktunk találkozni, mikor valami fölöslegeset nagyon el akarnak nekünk drágán adni (tehát szinte állandóan).
Másrészről minimum köszönet illeti a házigazdát ezért a remek honlapért. Gracias.
Alaptörténet:
Egy matematikust, egy fizikust és egy mérnököt megbíznak, hogy határozzák meg egy piros pöttyös labda térfogatát. A matematikus leméri a labda átmérőjét, térfogatot számít. A fizikus belenyomja egy mérőedénybe és leolvassa a kiszorított folyadék súlyát. A mérnök kikeresi a piros pöttyös labda katalógusból a kért adatot.
Szerintem a lehető legkevesebb számítást igénylő módszert kéne alkalmazni. A legtöbb ház/lakás nem szerepel olyan katalógusokban, melyben az energiatanúsvány értéke szerepel, de a legtöbben mérik és fizetik az energiafogyasztást valamilyen módon, amiről feltételezem, hogy a szolgáltatóknál évekig nyomot hagy.
Szerintem legjobb lenne régebbi házaknál (ahol ez megoldható), megállapítani a ház besorolását mondjuk kb. 2-3 évre visszamenőleges közüzemi befizetések, esetleg meteorológiai adatok és piaci energiaármozgások segítségével. Optimális esetben ezt a szolgáltatók adatbázisának lekérdezésével – majd egy kis matek – meg lehet csinálni. Valószínűleg egy ilyen számítást az egyes közüzemi szolgáltatók területére egyszerre lehetne elvégezni, így olcsóbb – talán még jobb eredményt adó is – lenne, mint az aprólékos, elméleti részletekben elvesző, a valóság és a modell közti különbségen csúszkáló számolgatás.
Nyilván az energiafogyasztásból számított értéket sokminden torzíthatja, de ha én átlagfogyasztó vagyok, nem égetek cserépedényeket, vagy készítek acélszobrokat ívhegesztővel hobbiként otthon, akkor nekem az előbb részletezett legegyszerűbb számítási mód is megfelel. Arról nem is beszélve, hogy a tanúsításnál alkalmazott számítási módszerekben rengeteg hibalehetőség van, ahhoz képest, minha egyszerűen lemérnénk az energiafogyasztást. (táblázatok alapján, a különféle eszközök névleges paramétereivel, a hőátadás lépéseinek sokaságával; de ezt Csavarhúzós sokkal hitelesebben megfogalmazta).
Szerencsére(/sajnos) nem adok vagy veszek ingatlant… még. Viszont, ha egyszer venni fogok, nem szeretném, hogy addigra beépüljenek az árakba ezeknek a felméréseknek a horribilis költségei.
ebben a témában már többször kifejtettem a véleményemet, aminek az a lényege, hogy a rendelet eredeti változatában lehetőséget adott volna valamiféle épületek közötti összehasonlításra és ebből következően az ingatlanpiac befolyásolására és a tulajdonosok precíz tájékoztatására.
de mit lehet mondani egy olyan tanusítványról, amely mindössze a gázszámlát veszi alapul? Semmit, ez így semmire sem jó és senki sem fogja komolyan venni.
Szó szerint kiherélték a jogszabályt.
egy ilyen tanusitvány reális ára, ha az valóban tételes számításon alapul, akkor az valahol 50-80 eFt körül lehet. Egy 20 milliós kis családi ház esetén ez még a fél %-ot sem éri el, tehát szó sincsen “horribilis összegekről”.
adva van két szomszédos társasházi lakás egyforma elrendezéssel, tájolással alapterülettel. az egyikben egy 3 gyermekes család lakik gyesen lévő anyukával, a bébik miatt kellően felcsavart fűtéssel és napi min. egy mosással, gyerekfürdetéssel, napi szinten otthoni főzéssel.
a másik lakásban egy a munkahelyén sokat dolgozó, ezért kevesett otthon tartózkodó egyedülálló, közétkeztetésben étkező, otthon nem főző, a fűtéssel takarékoskodó egyedülálló férfi lakik.
mindketten elkészíttetik a tanusitványt a közüzemi dijak alapján. Nem véletlenül teljesen eltérő lesz a kettő végeredméyne.
pontosan azért, mert a használat alapján határozták meg és nem a szerkezet tudása alapján, az alapján ugyanis hangra egyforma eredménynek kellene születni.
Mi a helyzet azokkal az épületekkel, ahol a hőszigetelés csak “papíron” létezik, vagy nem egyezik a terveken (és számlákon) szereplővel???
Csak egy-két megfelelő helyen lévő ismerős (vagy ismerős ismerőse) meg némi aprópénz és a lakáshitelből még bútorokra is jut…
1 példa: Homlokzati hőszigetelésként “papíron” 6cm EPS, a gyakorlatban 4cm EPS épült be… Padlónál és födémnél is “spóroltak”, csak ott nem tudok konkrét értékeket. Ha itt a terveken szereplő szigetelést veszik alapul a tanusítvány készítésekor, akkor az a tanusítvány nem ér semmit…
Végigolvastam a hozzászólásokat, nagyon tetszett!
Tény, hogy régi lakásokat felmérni és megállapítani a szerkezetek fajtáját nagyon nehéz. Új lakásnál szintén nehéz, hiszen nem biztos, hogy a terven lévő szigetelést be is építik pl. a padlószerkezetbe, födém rétegeibe, stb.
Sokan a hőszigetelést amugy is felesleges dolognak tartják vagy csak a falazatot értik alatta.
Ez az egész tanúsítás egy teljesen felesleges marhaság szerintem. Egyrészt mert biztosan helye lesz benne a korrupciónak, másrészt mert ahogy Koós Úr is írja, erősen használatfüggő az energiafogyasztás.
Példa: Megveszek egy valamilyen kategóriájú házat, és azt mondják, hogy x kWh/m2-nél nem lesz több a fogyasztásom. Átlagosan élek, és 15%al magasabb fogyasztásom van, mint amit mondtak. Kihez fordulhatok? Kezdjek el pereskedni? És ha kiderül, hogy csak én tévedtem a kWh-k és a MJ-ok világában? Mivel tudom bizonyítani, hogy “átlagosan” használom a lakást, és pl. nem szellőztetek túl sokat? Ki fogja fizetni az új ellenőrző számítás költségeit? A tanúsítást végző cég azt állítja, hogy ők a tulajdonos által megadott adatok alapján számoltak, akkor ki a felelős?
És ha be is bizonyosodik, ki fizeti meg a költségeimet? Hogy hajthatom be? Ki fizeti meg azt az árkülönbözetet, amit egy jobb kategóriájú házért fizettem?
És még rengeteg kérdés felmerülhet és rengeteg utánajárás stb. lesz a vége annak, hogy bizonyítsam, rosszul mérték fel a házamat.
És ez a sok probléma csak azért, mert valaki(k)nek érdekeltsége van abban, hogy magyarországon az összes lakást felmérjék, nem kis pénzért. Nevezhetjük egyfajta burkolt adónak is..
Ez kb ugyanolyan, mint autóknál az eredetiség-vizsgálat. Kíváncsi lennék, találtak-e akár egyetlen lopott autót is…
NO NO.
Por favor, lea los mensajes el 10 de enero, no es lo principal. Esto no tiene nada que ver con la cuenta de energía, esto no puede ser, pero debido a la comparación.
Julius cámaras:
La certificación no está destinada a ser valores específicos de consumo que no puede darle nada.
Es bueno usar igual al comparar el supuesto de un consumo de energía por m2.
Por ejemplo, un uso residencial 20% de eficiencia, sobre la misma. Energética en un 20% menos de consumo (y costos) hecho por m2.
Pero éstos, que proyecta una superficie útil sólo toda la información que puedo obtener una "A" de clase, y yo no sabía lo mucho que abarca kWh por m2?
Debido a que tiene todo este excedente de más de la gente de lo que pensaba.
"A +" y "A +" Hay grandes diferencias puede ser debida a la zona kialakításból, superficie útil sobre el mismo.
Pero si podemos obtener la cantidad de kWh por m2 puede ser un año, entonces los anteriormente descritos piden volver a las preguntas de esperar que ese promedio utiliza esos valores se cumplen así?
Me terminó de construir nuestro propio futuro, este requisito de cálculo simplificado en comparación con el 50% resultado, que es 106,79 kWh/m2 kWh/m2a-hoz en comparación con 212,336. Esto no es A +. Pero forma plantas área ugynakkora neto planta sería gama mucho menos específico hacia abajo a la superficie, pero también es un requisito, es también una categoría + y 50% resultado es mucho menos kijöhet kWh/m2 por metro cuadrado.
Así que si la disposición general, buscamos algún sentido, sería mucho para saber de antemano qué tipo de factura de la calefacción el futuro prestar atención a mi casa. Si esto no es adecuado, y sin embargo en la corrupción, porque seguro que no será para los demás, son completamente inútiles y otras estafas en tirar el dinero se basarán.
Por supuesto, es concebible que sólo yo puedo ver esta cosa tan ...
Quiero preguntar si la vivienda es que se emitirá certificado de vételnél para estar preparado?
Lira no iba porque el antiguo puesto, pero los expertos en energía, una vez más, me dio tiempo, y lo leyó.
La parte de corazón, hermoso de la ingeniería, lo que es bueno para nosotros, la cantidad de ayuda a la venta la casa y la compra, para comparar qué bueno, qué bueno saber que una vez que la tía Bonnie: el calor residual de la casa.
Pues bien surtida y se puede salir de las páginas del libro no se abastezcan y se golpeó muy duro cuando la tierra en la realidad de Hungría.
Egyrészt ez, elnézést a francia akcentusért, de KURVA SOK PÉNZ az átlagembernek valamiért, amire semmi szüksége. Mint a fűthető párna: jaj de milyen jó, ha van, de ha nincs én pénzt nem adok érte. És akár dolgozik érte akár nem, a tisztelt tanúsítók ezen büdös sok pénzt keresnek, és gusztustalan, amikor valaki úgy kap sok sok munkát és pénzt hogy másokat az állam kötelez, hogy őt dolgoztassák, de főleg fizessék. Akkor legyen kötelező legalább 50 oldalas weblapot csináltatni, mert a weblapkészítőknek is meg kell élniük, és kötelező legyen legalább 15 tő muskátli minden ablakba, mert a virágkertészeknek is rossz, akarom monani nem, hanem mert az esztétikai értéke a háznak nő tőle. Na ez egy.
A másik, hogy magyarországon vagyunk. Ha van egy raklapből összerakott, mintegy 800%-os enegrianemhatékony házam, de van pénzem, akkor fogok róla mutatni AAA++++ tanúsítványt, mert lefizetek valakit, aki megcsinálja. Behunyt szemmel találok százat, borítékolom.
A másik oldala az éremnek meg az lesz, hogy jön Doktor Gerenda Géza tanúsító, ránéz a házra, beüti a gépbe az 5 számot és 8 másodperc múlva közli hogy háááát sajnos Mari néni ez a ház Q– minősítésű… de ez a szép arany állóóra nekem tetszik, beszélgessünk még a számokról?
Persze a jelenlevők mindig becsületesek, van amúgy is munkájuk és minden megrendelőjük önszántából rendel és nem állami kényszerre, és van annyi tartaléka hogy ezt megtegye. De a nem jelenevők nagy része nem ilyen, nekik jól jön az emberekből kikényszerített pénz, a “megrendelőiknek” NEM kell a tanúsítvány semmire, és nincs rá pénzük.
Azt mondanám, hogy igen, jó ötlet a tanúsítvány, piacgazdaság van, aki akar ilyet csinálni, ennyiért, így, az csináljon. Lehessen. És nézzünk rá 5 év múlva, hogy ki az a 6 ember, aki csináltatott ilyet, és miért nem. És akkor el lehetne gondolkodni azon, hogy miért nincs értelme. Itt, most, így.
Welcome to the Real World.
— Morpheus
a tanusitványért elkérhető összeg jelenleg törvényileg maximált: 11 eFt !!
ennyit a lehúzásról, ennyi pénzért kevesen vállalkoznak rá és ha igen az valóban legfeljebb a gázszámlák átolvasására elég.
.
Az energiahatékonyság nem erről szól.
.
Tanusitványt kell kiállítani a zöldkártyáról, az autó műszakijáról, de tanusitvány kell a tégláról, az ablakról, a falazóhabarcsról, a tetőcserépről, csak éppen azt a gyártó készítteti el és az árát szépen beleteszi a fogyasztói árban, amit Ön kifizet.
Egy valamit nem tanusitanak: a fenti tanusitott termékekből összerakott végterméket, a házat.
.
gondoljon bele mi lenne, ha az autógyártók minden beszállítójuktól megkövetelnék a tanusitványt, az I. oszt minőséget, a gyártás ellenőrzését, de az autógyártó összeszerelését, ami magát az autót eredményezi, senki sem ellenőrizné. Akkor melyik autót venné meg?
.
És nem kell azt mondani, hogy mindig találni korrumpálható embert, mert ha mindig mindenben a magyar módit szajkózzuk, akkor ebből a gödörből sohasem lesz kiút.
Kedves Miklós,
Kérem szépen, hogy tegeződjünk, hiszen az életedet osztod itt meg velünk, és már sokan jól ismerünk, még ha nem is szólunk be rendszeresen. (“egy olvasó” jeligére a kiadóba).
Nem ellened szóltam, nem tudom, hogy ki tanúsít, hogy te tanúsít(h)a(t)sz-e, nem kell védekezned a saját nevedben, csak ha mások nevében is szeretnél.
Tételesen és röviden:
- lehúzás: összegtől amúgy független (nekem erre 11eFt-om sincs egy lepukkant háznál, az új meg A vagy A+ lesz), de mivel nem mentem utána, erről a maximumról nem tudtam. Ha adsz valami hivatkozást akár törvényre, megkönnyíted az utánanézést. Azt gyanítanám, hogy a munkát ki kellene fizetni annak, aki dolgozik, és hogy a 150e mínusz 11e különbségét valakinek ki kell fizetni, gondolom az “adófizető állampolgároknak”, ami egy elvont fogalom ugye. De lehúzás az, amiért fizetni -kell-, miközben nincs rá szüksége annak, aki kifizeti.
Tekintsünk el attól, hogy mi a JÓ MÁSOKNAK. Én határozottan ellenzem a biztonsági övért bámilyen büntetés kiszabását, mivel ezzel csak önmagának árt az ember. Így ellenzem a kábítószer-üldözést is akkor, ha csak fogyasztja valaki, és nem okoz más kárt. Úgy gondolom: mindenki úgy hal meg, ahogy akar, nincs jogom másokat kötelezi arra, hogy jók, okosak, szépek legyenek, ha az amúgy engem nem érint, márpedig az, hogy valaki tudja, hogy a háza nem szigetel, az nem érint. A papírtól nem lesz jobb a ház, ahhoz pénz kell, méghozzá sok. Vagy kötelezzük a C feletti tulajdonosokat, hogy legalbb B-re fejlesszék fel? Ez érintene engem is, mármint hogy nekem jobb lenne tőle, ha mások szigetelnék a házaikat és nem szennyeznék a környezetemet, stb. Ezt kellene, szerinted?
- energiahatékonyság: semmi köze a tanúsításhoz. A tanúsítás egy papír előállítása, amit az illető köteles birtokolni és megőrizni (és bálydövély kifizetni). Semmi más ettől nem történik az esetek, hasracsapok, 90%-ban. Menj be a szupermarketbe és kérdezd meg, hogy hányan vesznek OLCSÓ, de C vagy F hatákonyságú hűtőt, légkondit, akármit. Ott a tanúsítvány rajta, de változtat valamit? Papír.
-a felsorolt tanúsítványokról is beszélhetünk. A zöld kártya CENSOREDt sem ér, itt és most elárulom neked. nulla, zéró, nix. adó. Az autó műszakija nagyrészt hasznos (kb 20%-a értelmetlen lenyúlás, és ha kifizeted a dupláját, akkor egy motor nélküli roncsot is levizsgáztatnak neked, tapasztaltam). Tégla, ablak, igen, szép, mint pl. a hőszigetelő, amiről hallottam, hogy ráfestik a piros csíkot néha, miközben a szilárdsága feleakkora és napon összemegy mint a mosott pamut. Még jó, hogy nem említetted az Öko meg Bio tanúsítványokat, mert akkor arról is mesélnem kellne, hogy micsoda hihetetlen pénzek mozognak a zsebek között.
- házat nem tanúsítják: ne keverjük a témát. új építésű háznál, ahol ismertek és tanúsítottak az anyagok, legyen tanúsítvány, hiszen a tégla, beton, minden tanúsított, nincs vele komolyabb munka, a papírokat egymás mellé kell tenni, és beütögetni a programba. (Mérnök vagyok, ne menjünk a részletekbe; ennél bonyolultabb és van vele munka, de nem irreális.) De itt most arról van szó, hogy a már megépült épületeket kell kötelezően tanúsítani, nem? Amik akármilyen anyagokból, akárhonnan, akárhogyan épültek. Akár platóról leesett dolgokból. És nem örül neki senki, ha az állam vagy csinovnyikjai kurkásznak a házban, legyen az födém-méregetés vagy a fiókok kiborogatása. Ez is egy tényező (nem mindenki akarja, hogy tudják, hogy mi van BENT a házban, és jó okkal, és megértem őket). Ezek az anyagok nincsenek tanúsítva, nincs róla papír, nem is léteznek. Ezt tanúsítani a legudvariasabban fogalmazva is erőltetett. (Avagy előkészület egy új adónemhez, ha erre esetleg eddig nem gondoltál volna. Gondolj, mert még a gödörben vagyunk.)
- autó: nem tudom, ugyanabban a világban élünk-e; nem sok autóm volt, és két dologban biztos vagyok:
Primero mindenről volt papír, hogy ellenőrizték, 2. sok mindent fizikailag nem ellenőriztek, mert olyan nincs, hogy valaki ellenőriz egy csavart, ami nincs ott, vagy egy csövet, amin 5 centivel arrébb a bilincs, stb. Jó példa volt arra, hogy a tanúsítvány semmit sem számít. Ki vesz autót tanúsítvány papír alapján? Soha ilyen embert még nem láttam. Autót úgy vesz az ember, hogy próbálja kitalálni, hogy melyik gyártó rakta eddig össze úgy az autót, hogy lehet rá számítani, hogy amit most összerakott sem fog szétesni 2 éven belül. Tapasztalat, becslés, szemrevétel, megítélés. Papír, tanúsítvány…? Ilyenről még nem hallottam vételi szempontnak.
- nem kell azt mondani: nem kell, persze. De fordítva sem igaz: ha úgy teszünk, mintha minden rendben volna, attól még nem lesz. Én most építkezek, és van kapcsolatom hivatalokkal, tanúsítványokkal, (veszélyes) hulladéklapokkal, engedélyekkel, műbizonylatokkal, te is PONTOSAN tudod, nem hiszem, hogy szükséges részleteznem. Amit te képviselsz, az az elmélet. Amiről én beszélek, az a gyakorlat. Nem tudom a módszert, hogy lehetne a gyakorlaton javítani, de nem úgy, hogy behunyom a szemem és mormolom, hogy “minden szép, minden jó”. Sajnos.
Nézd, az én házamban lesz hőszigetelés, hőszivattyú, passzív hűtés, jó ablakok (ha rá nem megy addig a gatyám), ha lehet, próbálunk ciszternából vagy kútból locsolni, stb, tehát igyekszünk bent tartani, ami bent van, és megőrizni, ami kint (a pala veszélyes hulladéktárolóba ment, tudod mennyiért), és nem hiszem, hogy meg kellene győzni bármilyen energiahatékonysági trendről. Azzal sincs gondom, hogy a házam tanúsítsam, pláne ha 11eFt, mert ennél sokszor többet kifizettetnek velem hülyeségekre.
De azért megemlíteném az engedélyezéshez szükséges, kötelező energetikai számítást, amit annak tükrében kellett leadnom, hogy nem tudtam, hogy ki fogja a téglát, a szigetelést, az ablakot adni, hogy milyen ablak, fűtési módszer, fűtési rendszer, szellőzés lesz a házban, és még néhány adatot, szóval gyakorlatilag le kellett adni egy számítást, aminek 90%-a ismeretlen mennyiségeken alapult. Ezért fizetnem kellett, nyilván. Ennek szerinted mennyi értelme volt?
Ez ELVILEG jó dolog, de látod, a gyakorlatban semmi, de semmi értelme nem volt. Jó elmélet rosszul alkalmazva. Ez a régi házak energiatanúsítása, szerintem.
Sajnos nehéz a helyzeted, mert védened kell a szakmád becsületét egy olyan esetben, amikor ennek elméleti és gyakorlati oldal messze esik egymástól. Nehéz lehet, amikor a kollégáid is olvassák, és megkérdezik, hogy “te Mikikém, miért hagyod, hogy ilyenket írjanak megválaszolatlanul…?” De erre a részre ne válaszolj.
Nem mondtam, fontos: nagyon jó és hasznos a lapod, rengeteget tanultam belőle, rengeteg munkád van benne. Köszönjük szépen.
ps: de a saját házamat nem MEREM tervkritikára küldeni, már úgyis készül, és bizonyosan nem tökéletes. (és sok munkánk van benne.) ha kiváncsi vagy, szólj, de nem merem publikáltatni, maximum, ha kiderül, hogy tényleg tökéletes.
nekem lassan el kell indulnom, a következő 24 órában bizonytalan mikor leszek netközelben, de mindenképpen fogok rá válaszolni, mert fontos dolgokról van szó.üdv
kedves grin,
a hivatkozott jogszabályt itt fenn a cikk utáni Kapcsolódó cikkeink között találod, “176/2008 | az épületenergetikai tanúsítás” néven, a cikkben megtalálod a linket is.
A jogszabály 2 órax5.500 Ft/óra maximált dijat állapít meg, ami egy vicc.(még el lehet számolni fénymásolást, meg ilyeneket).
.
az előzetes energetikai vizsgálatnál nem az az érdekes, hogy pontosan milyen anyagokat építesz be, hanem ha megépíted, akkor azok LEGALÁBB azokat az értékeket tudják.
.
Aki új házat épít, annak már az eng. tervkor meg kell csináltatnia az energetikai vizsgálatot és amikor beköltözik akkor esedékes ennek a megerősítése (magyarán hogy a terv szerint készült-e?). Viszont ha 9,9 év múlva eladod, akkor is még érvényes.
Ha meglévő házban laksz, aakor nem kell csináltatnod, csak ha eladod (az ugyanúgy 10 évig érvényes lesz, ha nincs energetikát érintő változás). Megjegyzem, hogy csak az ingatlanbecslő a sokszorosát kéri el, akár egy hitelbíralathoz is.
.
Anmint írtam már, EBBEN a formájában nem tudja betölteni azt a célt, amit eredetileg szántak neki a kitalálói. Ha úgy tetszik, ezzel nem mész sokra. Ha meglévő régi házad van, akkor sokkal többre mehetsz, ha rendes energetikai vizsgálatot készíttetsz, mert akkor kiderülnak mindazok a problémás helyek és berendezések, amik viszik az energiát és vele a pénzt, mert nem minden olyan triviális, ami annak látszik.
.
A sorozatot nem én írom, de szerintem ilyesmikről lesz benne szó ( ha a sorozatot érinti az esetleges további véleményed, akkor kérlek, inkább ott folytassuk)
ha eredeti szellemben tartották volna meg a jogszabályt, akkor a most elköltendő 28 milliárd esetén hozzá lehetett volna rendelni, hogy milyen energia megtakaritás mellett adnak mekkora támogatást. Két legyet ütöttek volna egy csapásra.
.
elvégeztem egy drága tanfolyamot még 2006-ban, de végül is nem vizsgáztam le, ergo nem tanusítok.
Kedves Kollégák!
Most tévedtem ide erre a lapra és bizony nagyon érdekes dolgokat olvasok. Energetikai szakértőként tanusítást végzek, illetve pályázatokhoz is “próbálok” energetikai szakvéleményt adni. Sok dologban igazat adok Nektek, de úgy gondolom, hogy a szakvélemény nem csak a fejlécből áll ahol a tanusító Á-t mond vagy Bt. Ez a hűtőszekrényen elfogadható a lakáson vagy a házon nem. Szerintem aki alaposan átolvas egy ilyen 10-12 oldalas dokumentumot abból azért sok minden kiderül az ingatlanról. Természetesen ha nincs terv vagy félrevezető az adat szolgáltatás akkor a legkorrektebb tanusító is kiadhat fals véleményt.
Ne feledkezzünk meg arról, hogy egy gyengébb minősítés esetén a tanusítványban javaslatot is kell tenni a takarékosabb energia hasznosításra.
Tehát a jó tanúsítvány kicsit auditálás is egyben.
Egyébként érdekes és talán foglalkozni kellene azzal, hogy az auditálásról milyen kevés információ van itt a neten, és mindenki az ET-l foglalkozik
A Kályha Jellemzői…
A kályha napjainkban egyre népszerűbb fűtési eszköz. Az 1960-as, 70-es években sorra bontották le a hagyományos cserépkályhákat a lakásokban, és tértek át az akkor jelentősen olcsóbb gázfűtésre és radiátorok használatára. A gázárak emelkedésével és az …
Bienvenido. Családi házamra kértem néhány energetikai tanusítási ajánlatot, 75-120eFT közötti ajánlatokat kaptam. Eléggé kiverték nálam a biztosítékot, ennyiért inkább levizsgázom és adok saját magamnak tanusítást, meg néhány ezer érdeklődőnek. A hatályos jogszabályokat mindenesetre már figyelmesen átolvastam, kiváncsi vagyok a véleményedre az alábbiakról :
- meglevő épület, lakás eladása vagy bérbeadása esetén a tulajdonosnak be kell mutatnia a tanusítványt. Nem átadni a vevőnek, nem beadni a földhivatalban, hanem csak megmutatni ! Nekem még az is személyes adatom, hogy kivel csináltattam meg a tanusítvány, letakarom és megmutatom a tanusítványt oszt jónapot.
- az EU direktiva és a hatályos magyar jogszabály is lehetőséget ad meglevő épületnél a közmű számlák és a rendelkezésre álló rajzok alapján becslési eljárás alkalmazására. Mivel a tanusítvány az előző pont szerint kizárólag a tulajdonos számára készül, ő leskicceli a házát (ez lesz a rendelkezésre álló rajz), átadja az előző évi közmű számlákat és meg lehet becsülni a tanusítványt.
Péter (Sopronban születtem) :
A tanúsítói ajánlatokról nem tudok nyilatkozni, a házat kéne ismerni hozzá…
Tartok tőle, hogy akad a tanúsítók között is olyan, aki kiváló cukrász, vagy növénynemesítő, de sem az energetikai-, sem az építési ismeretekben nem mélyült el ezideig, és csak azért magolt be néhány szabályt, hogy a saját házán spóroljon tízezer forintot. Egészségére! Sopronban született Péter tanúsítói bizonyítványa sem lesz különb, mint az általa készített minősítések.
Néhány helyreigazítás: ha egy évnél hosszabb időre, tartós bérletbe ad ingatlant, a tulajnak valóban csak be kell mutatnia az épületenergetikai tanúsítványt, viszont, ha eladja, a tanúsítványt át kell adnia a vevőnek. Valóban nem kerül be a Földhivatalba (egyelőre) a tanúsítvány, de a tanúsító elektronikus úton beküldi azt egy központi adattárba,ahol az érintettek bármikor ellenőrizhetik, megtekinthetik.
A hatályos rendeletek engedélyezik a közműszámlák alapján való tanúsítást, de ez csak “pótkötél”, a szakemberek kerülik alkalmazását, mert a fogyasztás sokkal inkább a lakó szokásairól, mint az épület jellemzőiről szól.
Ha a tulaj tudja, hogy mit és hogyan “skicceljen” le, ismeri az építész rajzok világát, nyerhet némi pénzt is: eredeti tervek hiányában nem kell felméretnie az épületet egy szakemberrel. Ja, és az ember azt takargatja, amit szégyell!
tanúsító : A 176/2008 kormányrendelet 5.par.b.pontját ide másolom : b) az 1. § (3) bekezdés b) és c) pontja szerinti esetekben a mért energiafogyasztási adatokból számítva a rendelkezésre álló számlák és tervrajzok alapján
kell elvégezni. Tehát meglevő épületnél a mért energiafogyasztásból kell (nem csak lehet hanem kell) elvégezni. Az EU direktivában ugyanez van. Persze ez sem tökéletes, annyira, amennyire a számítási módszer, amely tele van közelítésekkel, feltételezésekkel,szubjektív elemekkel. Soproni lakásom és budai családi házam energetikai besorolását mindkét módszerrel megcsináltam, ugyanazon eredmények születtek. A tanusítvány kiállításáért 10eFT-ot tartok elfogadhatónak, nem 120eft-t.