Las bombas de calor | 1 sección
Este año continuamos con la buena respuesta recibida el año pasado y comenzó la serie , que es el tipo de energía alternativa, sus usos, su inversión y los costos operativos y en última instancia, convertir sus ideas erróneas acerca de ellos. El napkollektorokról ya cuidar a las bombas.
La bomba de calor término colectivo, el técnico no es de por sí dice mucho acerca, es como un ingeniero de diseño de los coches diciendo "motor de combustión interna." Más ejemplo de distribuidor en la nevera para que aparezca la presente operación. En efecto, el espacio interno del refrigerador elimina el calor del sol y de nuevo en la tubería de negro que emite (aire calentado por la cocina). La bomba de calor extrae el calor del medio ambiente (por ejemplo, la tierra), y el sistema de calefacción de la casa para suministrarlo. Este curso de no salir libre, para hacer funcionar el compresor, que es típicamente baja tarifájú energía eléctrica (por ejemplo, Geo arancelaria), pero esta energía puede ser el gas puede ser natural (gas natural alimentado por bomba de calor).
La bomba de calor es el nombre es desafortunado, porque los laicos de inmediato pensar en una máquina, que es algo (líquido?) Bombeado desde las profundidades de la tierra a su casa. No es eso. El mejor nombre sería "hőkinyerő" o "hőátvivő". La bomba de calor es el contenido de calor se reduce a algo (frío), el resumen aquí y en otros lugares utilizan el contenido de calor (se calienta). Vamos a dejar de hacerlo inmediatamente, ¿cuál es el contenido de calor? Todo tiene un contenido de calor, que es más caliente que-273C °. Sí, hasta los carámbanos que cuelgan ereszről, y las personas de nieve también. Bomba de calor y que podemos ganar en el contenido-15C grados de temperatura del aire! La extracción de los diferentes contenidos a las diferentes máquinas de la temperatura del medio ambiente de la bomba de calor se utilizan:
- extraer la energía del aire: bombas de calor
- la extracción de la energía de la tierra: bombas de calor geotérmicas
- extraer la energía del agua: agua-agua sistema de bomba de calor
Durante el funcionamiento de la máquina se enfría la fuente de calor (como un entorno sonda geotérmica), la energía resultante se "bombea" un nivel de temperatura más alta, en la práctica, 35-45C ° temperatura. Este proceso utiliza la energía, que suele ser de electricidad, gas natural, sino también puede y biogás, así. ¿Cuánta energía de la máquina utiliza el hőátvitelhez? Se depende principalmente de la temperatura de la fuente de calor y la temperatura en la cual el calor, que está muy lejos uno del otro. La máquina, que por ejemplo. El uso de aire-2C º y 40C º de calentamiento de agua produce la salida de la energía térmica se trata. La tercera parte recoge la red (es decir la mitad de la energía calorífica es libre, y siempre que la otra mitad de la compañía eléctrica). Otro ejemplo: la máquina, que por ejemplo. 5 ° C sonda geotérmica se utiliza, y 35C ° calentamiento de agua produce la salida de energía de calor es aproximadamente. Sobre la cuarta parte recoge la red eléctrica (es decir, tres cuartas partes de la energía térmica es libre, de una cuarta parte del proveedor de servicio de energía eléctrica).
Lenguaje técnico, esta relación se llama el valor COP. (En el primer caso de la CP 3, el segundo caso, la COP 4). La Conferencia de las Partes es una exagerada Hungría, el significado real del tratamiento está muy sobrevalorado. ¿Por qué es tan importante, ya que algunos fabricantes de catálogo de navegación que después de pensamiento? Debido a que muy poco para que el usuario está realmente interesado en un costo anual de la unidad de calentamiento. Esta versión de la Conferencia de las Partes en relación con el año entero se utiliza, es decir, el índice de rendimiento estacional, el valor de SPF de lenguaje técnico (Factor de Rendimiento Estacional). El valor COP por el fabricante. Alternativamente, porque la bomba de calor es fabricado mediante la colocación de la cámara de prueba, y medir la salida y la energía absorbida en las normas de trabajo especificadas en los puntos. El fabricante del valor de FPS no se puede medir, no es en tales cantidades o en los catálogos. ¿Por qué no? Debido a que el valor de SPF es altamente dependiente de los hábitos del usuario, y la fuente de calor disponible (esto es especialmente cierto en el caso del aire comprimido como la temperatura del aire varía entre límites mucho más amplias que la sonda de temperatura del suelo). La máquina es muy diferente valores de SPF mostrará si, por ejemplo. En Inglaterra, la playa que funciona, como si trabajara en Hungría, el primer caso, la helada es muy raro.
¿Qué valor SPF, el usuario puede esperar, y qué significa esto?
- SPF-aire bombas de calor se trata. 3.4
- acerca de las bombas de calor geotérmicas con SPF. 4
- a base de agua las bombas de calor es de SPF. 3.8
¿Cuáles son las consecuencias prácticas? Si hoy alguien está construyendo una casa de familia kategóriás150m2, esta casa es de aproximadamente una temporada de calefacción. 13.000 kWh de energía térmica. Si esto es una bomba de calor geotérmica se cumplen, la energía, ¿por qué usted tiene que pagar 3.250 kWh (hacia abajo en las necesidades energéticas del valor esperado FPS). ¿Cuánto cuesta? Si está disponible en su área con un arancel de bomba de calor, entonces 3.250 kWh x $ 32 = £ 104.000 (enero de 2010 el precio)
La bomba de calor se trata de cuestiones fundamentales feltűnhetett algún lector bien informado, este es el sistema de máquinas de agua de agua en torno al valor factor de protección 3.8. La mayor parte del foro está repitiendo que el mejor valor de la COP de las máquinas a base de agua son! ¡Es cierto! Pero a quién le importa el valor COP de la máquina? El usuario no sólo está ocupado por la máquina se paga por electricidad, pero la energía total absorbida por el sistema. ¿Qué quiero decir? El búvárszivattyúra que la bomba de calor desde el pozo mediante el bombeo del agua. Este consumo no es despreciable y debe ser incluido en el valor COP del sistema y, por supuesto, el valor del SPF. El sistema de agua a favor de las máquinas de energía es engañosa, sólo la máquina (por lo demás excelente), haciendo hincapié en el valor de la Conferencia de las Partes tiene el investigador mal camino!
Para instalar las bombas de calor no debe ser? A los edificios, que están equipadas con calefacción por radiadores, calefacción eléctrica no es económicamente (a veces no del todo caliente) bomba de calor. El radiador está entre 50-70C demanda ˘ para calentar el agua a la temperatura deseada en un espacio para pararse. Las bombas de calor ahora económicamente alrededor de 40C ° el agua que podemos producir. Esto sólo es suelo, pared, techo calentamiento (y enfriamiento) se pueden utilizar dispositivos de seguidores y de tamaño apropiado de la bobina.
Y que le recomiende una bomba de calor? Cada nuevo edificio donde la calefacción de los métodos de trabajo mencionados anteriormente. De baja temperatura de calentamiento, la bomba de calor es ahora el más barato para operar los modernos métodos de calefacción. (Esto es sólo de madera talada ilegalmente que antes se disolvió más barato). Yo añadiría a la bomba de calor puede enfriar y agua caliente se puede producir. La construcción de una máquina para las tres funciones que se realizan.
¿Por qué es el método moderno de calefacción y refrigeración? Por un espacio mínimo totalmente automatizado, limpio, tranquilo y requiere, y no menos importante el interés común de la sociedad. Es así por dos razones: (. Como mucho más bajo una condensación gázkazáné, por no mencionar el fatüzelésről) en primer lugar a causa de la bomba de calor con bajas emisiones de CO2. En segundo lugar, porque una gran parte de la bomba de calor utiliza la energía en el medio ambiente, que está en el aire que nos rodea, y los pies debajo de la tierra. Es aquí, no tienen millones de dólares para el cable de idehozni y los dólares para pagarlo en un país extranjero. La bomba de calor es por lo tanto, no sólo el dilema de los constructores es simple y la renovación (o tina de baño para la ducha?), Pero un interés común de la sociedad.
El salto en los precios, la caldera de condensación y el enfriamiento de las comparaciones serán discutidos.
(X)
Partes anteriores de la serie:
- La energía solar | paneles solares en la primera sección
- La energía solar | paneles solares en el segundo sección
- La energía solar | paneles solares en el tercer sección
Cargando ...
Cargando ... Si te gusto este escrito, firmar para arriba para értesítőnkre correo electrónico
Autor: John Smith | 2010. De enero. 13 | Leer 2,499
Categoría: la energía alternativa
Tags: bombas de calor , edificio moderno , de fuentes renovables de energía
Sitios Relacionados
Sitios recomendados
34 mensajes en las bombas de calor "| 1 Parte "
Deja un
Cargando ... 
"Principalmente debido a la baja emisión de CO bomba de calor 2 (como mucho menor. Una condensación gázkazáné, por no mencionar la fatüzelésről). En segundo lugar, porque una gran parte de la bomba de calor utiliza la energía en el medio ambiente, que está en el aire que nos rodea, y los pies debajo de la tierra. Es aquí, no tienen millones de dólares para el cable de idehozni y los dólares para pagarlo en un país extranjero "
También tiene el poder de alguna manera que se genere ... (quizá importados), por otro lado, la madera-combustión de renovables ....
Bastante bueno el artículo. Muchas cosas pueden decirse sobre el tema, y sería demasiado larga para el lector medio.
La eficiencia es siempre la cuestión de lo que se tarda en calor, por lo que se ajusta como se esperaba. cada bomba, que debe añadir hasta 5-6 y también puede significar potencia de bombeo diferente.
El derecho de los factores vizesnél importante que usted puede (y será), suficiente agua y que el agua resultante puede ser e-nyeletni, que es a menudo el problema.
Geotérmica (y quizás agua) es importante para la posibilidad de refrigeración pasiva, cuando prácticamente "potencia cero" (de hecho, el caudal de las bombas) puede ser fresco en verano. 5 años de 10eFt más.
El CO2 es una pregunta muy interesante, ahora no puedo encontrar la afirmación de que en algunos países, una unidad de flujo para producir la caída tanto de las emisiones de CO2, y la cantidad de "limpia" la relación de energía, pero mientras que en Austria una bomba de calor es del 30-40% alrededor de la "energía sucia" se utiliza, mientras que en Hungría 60 70% de recordación, por lo que la bomba de calor es la energía eficiente, respetuoso del medio ambiente, pero no (todavía).
A levegős hőszivattyú érdekes téma, mert sok modell még -20 fokon is egész jó hatékonysággal működik, és ezek olcsóbbak és kevésbé macerásak, mint a másik kettő, így a közhiedelemmel ellentétben ezeket is érdemes számba venni egy tervezési folyamatban.
grin:
A magyar statisztika az MVM honlapjáról letölthető. kb.38% földgáz (aminek kb.80%-a orosz forrás), kb.36% a paksi atomerőmű, a maradék jórészt szénerőmű, és egy nagyon kis rész biomassza (fa). Vita tárgya lehet, hogy ebből ki mit nevez piszkosnak. Akár az összeset is piszkosnak nevezhetjük a vízerőművekből nyert energiához képest.
Ami viszont nem lehet vita tárgya, az, hogy a hőszivattyú a gáztüzeléshez képest környezetbarát. Erre számos kalkuláció készült, jómagam is cikkeztem erről.
Azt kell látni, hogy a hőszivattyú nagyrészt környezeti energiát használ, és kisebb részt elektromos energiát (a cikkben kifejtettem az SPF érték fogalmát, ez pont ennek az aránya). Tehát ha a hőszivattyú 20 kW teljesítménnyel működik, és az SPF érték 4, akkor 5 kW villamos áramot használ, aminek előállítása és eljuttatása kisebb környezeti terheléssel jár, mint a 20kW földgáztüzelés a kazánban. A hőszivattyú a földgázhoz és a fatüzeléshez képest tehát határozottan környezetbarát technológia.
“….fatüzeléshez képest tehát határozottan környezetbarát technológia”
Ezt még mindig nem értem, hogy miből jön. Lenne szíves elmagyarázni?
Tiszta (környezetbarát) technológiák szerintem, bár nem vagyok a tárgyban szakértő: vízenergia, szélenergia, napenergia, geotermikus energia (pl. Izland), vagyis szinte bármi, ami megújuló forrásokat nem környezetszennyező módon használ.
MVM szerint nincs is szélerőmű input? Hmm. Pedig Győr környékén több a turbina mint a fa…
Gázkazán radiátoros+cserépkályha fütésem van.Hőkinyerő fűtésben gondolkodom,de ezt Önök nem javasolják.Kérem,akkor most mit tegyek
Nem látom előnyét a hőszivattyúnak. Épült már a közelmúltban kutas rendszerrel házam, tapasztalt, rutinos profik által. (most is terveztem egy mennyezetfűtéses passzívat) Nagyon derekas villanyszámlájuk van. Havi 70-80e. 200m2, 3 gyermek. Ehhez hozzájön a gép és tartályok elhelyezéséhez szükséges többlet alapterület ami 4-5m2. Mennyibe is kerül 1 m2 megépítése? Véleményem szerint veszélyes a geotarifára építeni a azdaságosság számítását. MAGYARORSZÁGON eleddig garantált volt a tervezhetetlen jövő. Ez miért is változna? Volt régebben is kedvezményes tarifa másra amit egy tollvonással megszüntettek. Pár évet adok ennek is. Küszöbön állnak az elektromos autók. Naná hogy otthon fognak “tankolni” tudjuk miből. Ekkor biztos véget vetnek a kedvezménynek.
Környezetbarátság: Magyarországon az elektromos energia nagyobb részét tüzeléssel (gőzgép) állítják elő. Sajnos nem az a helyzet mint Norvégiában. A hőerőművek hatásfoka 30% körüli, tehát kétszer annyi gáz, olaj, fa, szén megy veszendőbe mint hasznosul. Egyenes arányban az oxigén elpusztításával. Jó példa erre a pécsi brutálisan erdőirtó biomassza erőmű. Ehhez képest egy házi gáz-cirkó maga a mennyország.
Számolni kell a megtérülés egyéb ismérveivel is. Egy lakóépület 20 év alatt értékének töredékére amortizálódik a gépészete által. Én úgy vélem hosszútávon még nagyobb ráfizetés a villanyfűtés ezen módja. Max egy erdészházban éri mag a levegős megoldás, ahol nincs más csak villany és nem akaródzik az ottlakónak mindig fát hasogatni.
Alternatív fűtésnek talán inkább a fagázos, fafűtéses kályhákat tudnám tekinteni itthon, az elektromosat nem.
Még egy apróság, a kéményseprősarc. Mégha villannyal is fűtünk, egy falazott kéményt mindenképpen létesíteni kell. Ha meg van kémény, akkor fizetni kell a fekete embereknek az átalányt. Tehát gyakorlatilag itthon kéményseprők nélkül nincs élet!
80eFt az, ha jól számolom, 3400 kWh havonta. Óránkéntre bontva (ha a hónap minden napján, a nap 24 órájában tökig csavarva megy) az 4kW. Ez mondjuk 4-es COP-vel (vagy nevezzük akárminek) 16kW, napi 24 órában, havi 30 napon át.
Mennyire fűtik, 45 fokra, nyitott ablaknál? Falak, ablakok szigetelése? Furcsának tűnik ez a szám.
Nekem 150m2-re jött ki teljes hőigénynek 6-7kW, amihez elvileg és maximum 1-2 kW áram kell, de nem napi 24 órában. És ez az elv.
Kedves Szabóbácsi, a vélemény természetesen szabad, kifejtése előtt azonban érdemes tájékozódni. Elsőnek ajánlom az MVM (Magyar Villamos Művek) statisztikáit a villamos energia termelésről, honlapjukról letölthető. Abban egyetértek, hogy a magyar erőművi szerkezet se nem környezetbarát, se nem hatékony. Ennek a következménye viszont nem az, hogy nemet mondunk hatékony technológiákra, és középkori tüzelési módokhoz térünk vissza.
A példaként felhozott hőszivattyús rendszerről: az én házamnál a vízvezeték szerelő eltolt valamit, és csempézés után ki kellett bontanom a falat a javításhoz. Figyelmeztetem a fórum olvasóit, hogy senki se vezessen vizet a házába! Félre a tréfával: egész Európában kétszámjegyű növekedést mutat a beüzemelt hőszivattyúk száma, kiválóan működő rendszerek százezrei bizonyítanak nap mint nap. Nem kétlem Szabóbácsi rossz tapasztalatait, mégis azt hiszem, hogy ebből nem szabad messzemenő következtetéseket levonni.
A tarifa: A kedvezményes hőszivattyús tarifa Európa minden országában hozzáférhető, elsősorban műszaki okokból és szó sincs megszűntetéséről. Ez előnyös a villamos szolgáltató szempontjából is. Ön azon aggódik, hogy ez megszűnik, ugyanakkor egyáltalán nem aggódik, hogy meddig lesz fűtés célra orosz földgáz, vagy éppen tüzifa?
Az “elektromos fűtés” kifejezést nem értem. A hőszivattyú nem elektromos fűtés, hanem az ingyenesen rendelkezésünkre álló környezeti energiát hasznosítja. Nagyobb részt.
A kéményt sem értem. Kérem mutassa meg, hogy az Oték mely pontja írja elő a falazott kémény építését. Már Magyarországon is több ház épült kémény nélkül, akár a passzív házak is.
Ha tényleg nincs előnye a hőszivattyúnak, gyorsan szóljunk annak a sok buta német, francia polgárnak, azonnal hagyják abba a beépítésüket, de szóljunk az EU-ba is, és az egész épületgépész társadalomnak is. A hőszivattyú előnyei kristálytiszták, ha alkalmazásukkor teljesülnek azok az előfeltételek, amiket a cikkben kifejtettem. A magyar erőművi szerkezet pedig lassan, de változni fog, erre vonatkozóan EU vállalásaink is vannak.
Utolsó megjegyzésként: én nem szeretnék olyan országban élni, ahol mindenki fával tüzel.
Hmm. Kedves István, egy jótanács: a fölényes stílus általában az ellenkező hatást éri el. Nálam a bicska “csak” a “középkori” kifejezésnél nyílt ki, az “elektromos fűtés” kérdésnél csak a léc rezgett (a mű-értetlenkedés nem segít; szerintem egyértelmű, hogy mitől elektromos fűtés a hőszivattyú), a kéményt nem szeretném kikeresni, de emlékeim szerint kötelező egy tartalékfűtési móddal rendelkezni ["legalább egy lakott helyiségre"], és emlékeim szerint úgy van körülírva, hogy az kémény nélkül megoldhatatlan. Nekem megmondták: nincs kémény – nincs pöcsét.
A tűzifához pedig nem akarok hozzászólni, mert ahogy hallom rengetegen fűtenek fával, pellettel, meg a jóég tudja milyen módon, és láthatóan nem azok, akiknek hőszivattyúra lenne pénzük, sőt, akár gázkazánra se. Létező mód, ne tegyünk úgy, mintha a milliomosoknak szóló technika (mert milliók alatt ugye nincs hőszivattyú) mellett semmi más nem létezne, és minden “középkori” “ósdi” és “elmaradott” lenne, nem is beszélve a működésképtelenről meg a hatékonyról.
Yo no quiero un planeta para vivir, donde los individuos son capaces de limpiar las selvas tropicales de 30% en 20 años, con la población de cada país el peso total de la basura adecuado que se producen cada mes, donde las reducciones de gases de efecto invernadero por razones financieras se niegan los países cuando se lea fuera de la semi- Ártico. Y así, un poco tonto cuántos lugares no quieren vivir.
Pero para nosotros, es fácil hablar con los habitantes de Sirio.
Querido John Smith: Usted mencionó planteada por los ejemplos de Europa. Creo que Europa Occidental piensa. Recuerde, estamos ubicados en el este de Europa durante décadas y aún permanece allí. Tenemos un tiempo muy largo külsőégésű csiholni máquinas estará en la luz, así como en China. A medida que la eficiencia de la generación de energía del 30%, se trata de un "moderno" es villanyfűtésnél × 3 pulgadas de la demanda de energía se deben cumplir. Que este gas, petróleo, carbón, la madera no se puede grabar en telkünkön? Sin embargo, el Matra, Mecsek Százhalombatta? Se acaba de barrer el problema debajo de la alfombra. Se conservarán los tres combustibles y residuos de oxígeno. Si no lo hace el agua de plantas de energía nuclear o la base de la energía, la intensa oxidación. En la práctica, los equipos a vapor puede ser considerado.
Los ejemplos de Europa occidental trajo a colación el daño, no sólo para tener la ventaja. Y también hay datos de cosmética. W-E y la orientación de los dirigentes empezaron a saquear los ecosistemas de la tierra (huella öko.) en la que todo el "fervor" sigue a la cabeza. (Codicia)
La construcción de centrales eléctricas de Hungría es poco probable que cambie. Queda por chorro de cascada, no hay planes para la construcción de más de Paks. La eficiencia un poco mejor, pero si, por ejemplo. Pecs vive alrededor, ciertamente madera (también) es calentado por el parásito de las plantas. Magnetismo creo que sólo debe utilizar la calefacción, donde no hay tubería. A medida que el kivennini artículo pensé, tal vez incluso más afortunado en el aire, tendrá la opción.
@ Tío Szabo: Creo que la földszondással vertical o el más respetuoso del medio ambiente (sobre todo si es hűtesz, la eficiencia energética es quizás el mejor), pero el legmacerásabb todos.
Otros. El tema de la energía verde Tengo un libro que también está disponible en línea: http://ecolinst.hu/letoltok/kiadvanyok/a_biomassza_dilemma.pdf ¿Qué pasa si a alguien le importa.
Yo creía que las bombas de calor se muestran en los monitores de anuncios. Información prometida personal no se haga pública. Ahora mis datos en la pantalla. Le ruego que tome de inmediato.
Prometió dirección de correo electrónico no aparecerá! Hay cielo visible!
@ Novak Arpad: A pesar de que no entienden que hablar (no veo ninguna dirección de correo electrónico), pero por encima de usted puede encontrar un "EE.UU.", y no es la dirección de Nicholas correo electrónico a continuación. Si usted tiene alguna relación con las cartas que tienes algún problema, lo escribo allí, no vamos a poder ayudar. Si usted está en un gran problema, no es el número de teléfono.
Creo que lo correcto hubiera sido / sería un ejemplo de cálculo del rendimiento añadido al artículo ... si usted tiene un costos de operación muy favorables entran en juego.
Incluso si esto (suponiendo que los precios actuales - no realista, ya que los precios de los combustibles está altamente correlacionada con los cambios en el largo plazo) de 10 o más años que muestran un retorno de la inversión. Por supuesto, la bomba de calor que se supone que 2x-3x tanto tiempo como el mantenimiento se puede ir sin - pero hay un signo de interrogación Kiten. La falta de experiencia.
Digamos, alrededor de 3-5 millones de dólares más (acondicionado contra el calor del corazón de la caldera) nudos-et ... Yo no ocupan mucho gasto de interés del préstamo de ahorro de hasta? ¿Cuánto de lo que es la solución para salvar la bomba de calor? La mitad? No es suficiente? El consumo de la otra. (Sobre todo si no se admite, pero el mercado de crédito que estamos hablando de ...)
Incluso si usted tiene dinero (no el interés de crédito, "sólo" tasa de interés real de los depósitos no han presentado informes, ni mucho menos) es demasiado larga para volver ...
Oh ... y sólo pensar en la inversión geotarifa UL: que la rentabilidad extra sobre la reducción de impuestos podría decir acaba de saltar en él, de seguro este tiempo que corremos.
Recientemente he construido yo, entonces se calculó: (!) La economía en general el punto de vista de la bomba de calor no está en condiciones de competir.
Por supuesto, por razones ideológicas, si se lo puede permitir, tienen que escoger a cualquier persona (no quiero decir que esto está todavía en busca de
Digamos que representan mis serias reservas acerca de la mizériával toda otra CO2, pero esto se incluye no más.
@ KP: me di cuenta por mí mismo. Si el centro de energía que sería pésimo personas malolientes, y luego de 7,5 años, por lo que el día 15 Este número contiene una gran cantidad de magia, por supuesto, ya tengo 15 años siguientes consejos gázárt, clima, mantenimiento, etc. En cualquier caso, he tratado de ser conservadores, y tal. el precio del gas para suponer que * no * es a subir, así que esto es todavía un montón de reservas. (Esto incluye la bomba de calor lefdett completo a mano, por lo que la calefacción y la refrigeración. Sin refrigeración y 24 años. 12 años de edad, sino que también anotó por encima de los números.)
De todos modos acondicionado caldera de calor vs 5.3 millones no el corazón, en lugar de 1-2.
Novak Estimado Arpad,
No veo su dirección de correo electrónico, sólo cuando entro en el modo de administración. Los visitantes del sitio web seguramente no ve, puede estar seguro.
Si usted tiene un problema por favor escriba a koosmiklos@gmail.com dirección
Valdría la pena un horizonte de 20 años para el cálculo de circulante / sonda de bomba de calor. Haciendo caso omiso de la inflación, pero cuidadosamente en cuenta los costos de inversión.
Por ejemplo, la circulación resistente al calor centro contenedor ocupa aprox. 1 m2 (por ejemplo, mi Vaillantom), la bomba de calor en el tanque con aproximadamente 6 a. El exceso de HUF los costos de construcción de la casa de inmediato 1M. Introducción zirconato de gas, medidor de gas, la posición, la pila, hőszivattyúnál un circuito separado para construir el músculo, fuentes, jardín vazetékek. Radiadores y zirconato hőszivattyúnál telecsövezve la pared o el techo. Creo que los costes laborales por m2 no es igual. Entonces, un consumo de corriente anual de gas * 20, una corriente anual de calefacción / agua de consumo calefacción eléctrica × años de la 20a No contó después, pero poco (si es que realmente existe) no se compensa la cuenta de ingresos, que asciende múltiples costos de inversión. Lilo.conf pensar un poco menos lento que el coche muy caro.
No es un hotel flotante en Budapest por el Danubio es la bomba de calor muy avanzada y un intercambiador de calor. Incluso el agua que rodea el casco de la "Fuente". Muy derekas potencia.
@ Tío Taylor: no voy a detallar exactamente lo que cuentan, pero complicada, en la medida de lo posible, comparativamente. Esto significa que la medida de lo posible, se pueden hacer comparaciones horas. Es decir, la caldera de gas es un moderno, turbo, la versión de alta calidad, cuenta, y el primero de aire hőszivattyúnál de enrutamiento, y contó con un földszondás verticales de la versión actual. Los emisores de calor de manera que la misma sección: baja temperatura de la superficie de calentamiento, y por tanto, comparables. El calor es en * todos * sido contados, y la gáztervtől kéményseprőtől en un lado de la szondaengedélyezéstől eléctrico szerelésekig la otra. De lo contrario no tiene sentido.
El "pago por los dos metros cuadrados de donde al carro y un millón de" tipo de cálculo no ha sido calculado, porque donde hay alguna manera de las casas son (como en un lado del almacén en el sótano son, si no, no va a haber que no habría), ya está, este método de cálculo Yo no ... como, por ejemplo así.
No sé cuántos grados en el invierno en el Danubio, pero creo que el agua caliente que sale de la tierra, y no creo que este método es comparable a la bomba "real" del agua (más que a primera vista, las notas etéreas). pero la pregunta interesante, no he oído hablar de él. Por supuesto, que "el poder derekas" no dice nada. En caso de conocer los parámetros técnicos: de entrada y salida de la temperatura del agua, el espacio de aire caliente, el aislamiento, la capacidad de la bomba de calor, etc.
Porque usted sabe que, por ejemplo. 10kW de calor necesita un lugar donde alguien hace una bomba de potencia 7 kW, el barrio es ráfizeti sus pantalones.
Por lo tanto, más de 10 años para pagar. Si 15 años, es una mecánica leamortizálódott se refiere. Ok, no hay milagros. El problema es que avance megfinanszírozni. En la mayoría de los casos, de todos modos túlnőnek el costo del constructor de posibilidades materiales.
OFF: La caldera de condensación es de su szervizese conocida marca hablado de ello. (Mi amigo) Cuando las cosas van mal sólo una vez, en la tradición de la colación es mucho más caro para la reparación de inmediato pierde las ventajas de bajo consumo. Y más fácil de deteriorarse.
Si lo apoyan 5-7 años, si no, de 10 a 15, dependiendo el futuro. (Si Bedig bekeményítenek los rusos, luego se redujo a la mitad, harmadolódik, que se espera, pero no está garantizada.)
Las calderas de condensación: no hay experiencia de primera mano con él, pero el artículo de Stephen seguramente lo tomará.
Estimado Nicolás!
Gracias por sus respuestas. Nos disculpamos por favor. Unokámtól heredado, no hace mucho tiempo, el ordenador. Durante el día, ya se sospechaba, donde, y cuando leí mi discurso en la pantalla, los demás no están disponibles. Mi problema fue mi error para corregir esto. Es más fácil para el correo. Gracias por eso.
Acerca de mí. Incluso en los años sesenta, yo era parte de la Nikecel (espuma polistirol) con experimentos de laboratorio y planta piloto por la base de la orden.
En ese momento, que lo hice. El edificio es el aislamiento térmico de los muros, losas, la incineradora de residuos para la isla era de fabricación casera métodos experimentales. Estoy satisfecho con la eficiencia. El calentamiento de múltiples caldera, entonces (alrededor de 20 años, la FEG caldera de gas, radiadores permite trabajo. Forralóból la temperatura de salida del agua de 40 ° C.
La temperatura deseada de 20 ° C en los conjuntos de origen del regulador. De circuito cerrado del circuito de calefacción.
Mi consumo de energía, años atrás, en diciembre, enero, los meses no exceda el día t-350MJ. Se redondea hasta una hora; 15MJ. (En este lavado, baño, cocinar, la iluminación no es.)
Preguntas: en primer lugar, quiero saber que esta cantidad de energía 15MJ/óra, respetando el medio ambiente, la más barata, así, como podría ser la sustitución?
En segundo lugar, la primera referencia, el punto: ¿Hay alguna combinación de la bomba de calor está conectado al sistema de calefacción de gas funciona?
En tercer lugar, la primera referencia, el punto: temperaturas exteriores extremas, el gas cargado Boilerrel posibles? Paralelo al calor de calefacción de la bomba.
4, la primera referencia, el punto: el agua-agua bomba de calor se utiliza, la temperatura del agua 10 ° C, en la práctica, ¿cuánto debe ser siempre, que la extracción de la energía está disponible cuando el uso de bombas?
5, 1 de referencia, el punto: ¿Cuánta energía se utiliza en esta bomba? (¿Qué clase de eficiencia para tener en cuenta?)
6, la primera referencia, el punto: ¿Qué tipo de energía necesaria para accionar la bomba?
Supongo que estos datos se puede calcular, y puede ser considerado para la compra, el uso.
En cuanto a la economía se refiere, he leído acerca de lo que escribió en el blog. Los expertos financieros aconsejan que sólo las inversiones deben comprometerse 3-4 años vale la pena. Sin embargo, tener en cuenta si vale la pena de 10 años, esto significa que las circunstancias actuales, un interés del 10% de la inversión. Si un banco tiene esta cantidad de gente, no te pongas mucho interés, y no se puede hablar sobre el medio ambiente. Es por eso que ir después de las oportunidades. Si pensabas que megkritizálásával buena me ayude, Gracias de antemano. Saludos cordiales, Arpad.
Estimado Arpad,
mayoría de las preguntas HVAC se podría responder, están más allá de mi conocimiento de mi
Estimado comentario!
El calentamiento borde (radiadores de piso) requieren una temperatura mayor que el sistema de calefacción en el suelo y no se debe considerar un calentamiento a baja temperatura. La mayoría de las bombas de calor no son por lo tanto capaz de llevar a cabo eficientemente este tipo de calor.
Cuantas más cosas cambiaron desde la publicación de mi artículo. Desde entonces, algunos fabricantes de Autorizaciones de un nuevo compresor, que es un desarrollo tecnológico (flash Inglés nombre líquido de inyección o inyección) es capaz de producir de manera eficiente una temperatura mayor caudal.
Le invitamos a ayudar si un diseño específico o trabajo de construcción es.
Saludos cordiales,
John Smith, Green Glow Ltd
[...] Las bombas de calor | 1 Parte [...]
La pregunta que yo le diría a las tensiones ambientales. La cuestión se llevó a cabo en un estudio publicado LCA base de datos Ecoinvent un calor 123m2 o 52 GJ sensata necesidades de vivienda.
Las cifras de consumo de energía se calcularon en base asignado. El consumo de energía primaria del sistema de bomba de calor es sólo el 14% tenía menos de földgázfűtéshez. Emisiones de gases de ahorro de gas de 26%, gracias a la proporción de electricidad mezcla grande de Hungría nucleares.
Lo que se pierde en los columpios que obtenemos en el ferry. Hőiszvatyúval 400% más de gases ácidos a la atmósfera (a causa de las centrales eléctricas). Además, 150% de aumento en el ozono agotar los gases. Está prohibido utilizar el freón es bombas de calor, pero es que no hay sustitutos menos nocivos para ózonpajzsnak. Megoldatlanságról por no mencionar los desechos nucleares. (Bátaapáti combustible gastado y otros residuos de alta actividad nuclear no debe ser objeto de dumping.)
La bomba de calor se acaba de barrer bajo la alfombra el problema. En el modo calefacción sólo cuando nos acercamos al medio ambiente directamente en operar su propia turbina eólica.
14%? ¿Cuáles son las unidades?
Yo realmente no entiendo la pregunta en el porcentaje% se fija, por lo que no hay ninguna unidad. Si la demanda acumulada de energía primaria de las unidades de pedirle terméseztessen J (más en el J / J). En concreto, la calefacción de gas hőleadóknál 1,68 MJ / MJ fue la demanda acumulada de energía primaria para hőszivattyúnál y 1,45 MJ / MJ
Estimado ZZ cómo estos números se salen? ¿Cuál es la demanda acumulada de energía primaria?
Entendida la cuestión: ¿cuál es el porcentaje. Por supuesto, no está claro para mí.
El gas natural no es que contiene toda la energía, la cantidad de X por metro cúbico.
La bomba de calor se añade:
* N. º 1: la energía eléctrica al compresor (proceso geotérmica)
* N. º 2: la energía térmica del suelo,
* N. º 3: la energía eléctrica para circular alrededor de la tierra (creo que esto es insignificante).
No es claro para mí que el 15% de "una cantidad de energía secundaria se extrae del gas natural necesaria para poder dividido por el # por encima del valor de la energía eléctrica", o # 1 y # 2 divisible, o las tres cosas, o tal vez algo diferente?
(Y, por supuesto, la ortografía bastante correcta, es sólo la preocupación del impacto ambiental, no el costo para el usuario final. Aunque creo que en condiciones de añadir que es verdad todo esto időpillanatra, ya que depende fuertemente de la energía utilizada eléctrica con exactitud dónde y cómo se produce. )
El cálculo es bastante complicado. A continuación todos los detalles de mi parte a través de Internet y vinculada aquí.
El punto es que el módszertenából ACV debido a todos los participantes enerigiahordozó el consumo de energía leszálításban de la energía consumida en la casa de algunos medios de comunicación de apoyo desde la cuna hasta la tumba desde la minería hasta la fabricación hasta el transporte a través de la eliminación de residuos. Así que ahora el contador de horas de contenido de energía primaria de gas natural de 1,36 MJ / MJ
Esta es la construcción de las pérdidas de distribución, la energía y el agua los equipos de bombeo instalada de energía del ciclo de vida 1,68 MJ / MJ está creciendo "por el momento en que alcancemos el radiador."
01:36 El MJ / MJ de gas natural en el medidor de energía primaria y las pérdidas de contenido de distribución de gas (impulsores de presión de gas, la escorrentía ...), limpieza de gases y producción de gas proviene de la demanda de energía.
El medidor de electricidad de la casa en el estudio, 4,51 MJ / MJ, debido a que la metodología del ACV incluye el promedio estadístico de todos los elementos del mix eléctrico húngaro. Medios de transmisión y distribución, las plantas de energía en el mantenimiento de la energía asociada con la extracción de energía que utilizan (por ejemplo, el combustible nuclear se fabrican) y otros asociados con la demanda de energía proyectada de un importe unitario de la energía. Por lo tanto, un análisis estadístico, la mayoría de los datos son de 2007 (el análisis se hace de). El principal cambio se ha hecho.
Así que la esencia de la LCA PEI hőleadónál 1,68 MJ / MJ gázfűtésnél, 1,45 MJ / MJ hőszivattyúnál.
(Las cifras de la fuente precisa de credibilidad científica: Arquitectura del espectro. VI, Año 2007, la tercera cuestión: la comparación de la eficiencia de la calefacción del artículo modos)
ZZ, muchas gracias, ya veo. El principal problema es la 4:51 MJ / MJ. Parece que un desastre ...