Attestati di certificazione energetica Miti 2/2
Il processo di certificazione
certificazione degli edifici esistenti, strutture costruite, sulla base di apparecchiature di collaudo, che non può sempre agire in modo esatto, perché la maggior parte delle strutture è nascosto (è murata, è intonacata). La certificazione in questi casi il principio è che se non è possibile per esempio. determinare la natura esatta della muratura, deve basarsi su stime (per esempio, il limite di tempo di costruzione per le strutture responsabili). Se questo non è sufficiente, allora tutto la condizione peggiore, tecnicamente meno buona struttura termale si assume. Questo principio vale in tutti i casi in cui non è possibile determinare in modo inequivocabile, che è sempre a favore della sicurezza deve essere corretto (che si suppone essere la peggiore).
Nella parte precedente del metodo semplificato e dettagliato di calcolo adottato da tutti il corso di certificazione. Quest'ultimo è il calcolo più dettagliato (multi-parametro) caratteristica, che è un limite classe può essere importante per i costruttori, poiché questo può portare alla fine, ad es. meglio o peggio di una categoria classificata come tale.
Questo potrebbe significare che le strutture esaminate - se del caso - che richiedono la definizione più esatta, più esplorazione, costruzione può essere trovata nei documenti contemporanei a riferire screening. Un esame più dettagliato può, per esempio. l'esplorazione della struttura fisica, rottura, o come per chiamare aiuto. fotocamera controllo termico, che per esempio. mattoni kirajzolhatja nel profilo parete e può essere dedotta dal suo tipo esatto. Per fare questo, ovviamente, il proprietario deve contribuire (o assumere i relativi costi), se si desidera che il dispositivo senza conoscere i parametri esatti non sono le più preparate nel calcolo.
Questo non è necessariamente nel calcolo per sé è ciò che dà il lavoro supplementare, ma la maggior parte del built-in, senza strutture visibili e le proprietà termiche di una definizione precisa, l'individuazione, l'identificazione. Mancanza di esperienza, senza dubbio questo è uno di parte legkiforratlanabb della certificazione, perché la struttura esatta l'esplorazione non è necessariamente migliore ai risultati di calcolo, spreco di denaro che può essere strumentale allo studio. La coscienza di certificazione professionale, sarà lasciato ai proprietari che cosa suggeriscono.
Se ti è piaciuto questo scritto, iscriviti értesítőnkre email
Autore: Koos Nicholas | 2007. in maggio. 27 | 12,388 Reading
Categoria: Certificazione energetica
Tags: certificati energetici , le diagnosi energetiche e di isolamento , i certificati , le carte verdi
Sito di riferimento
I siti consigliati
32 messaggi in "Miti della certificazione energetica secondo / 2"
Lascia un
Penso che sia un bene per il risparmio energetico, lobby, un altro passo triste in un'economia di mercato efficiente dal corrotta, l'economia burocratico verso l'irrazionale. La legge introdotta da Monika Lamperth scrive:
"Dato che l'energia
esperti di certificazione - che è, università e laureati, e otto o dieci anni
esercitare la professione può essere ottenuta con persone autorizzate - può essere eseguita,
in modo che l'ingegnere della categoria corrente più alta quota, si tratta. £ 170.000 lorde
Le nuove case per un tempo più breve per completare l'indagine ei dati richiesti
Una parte del piano di progetto possono essere trovati nella documentazione, in modo che il certificato viene rilasciato
Un ingegnere non prendere un giorno. Un'indagine condotta su edifici esistenti (se del caso
con esplorazione) ha bisogno di più tempo, così fino a 3 giorni tecnici sono anche disponibili. Di conseguenza,
certificazione dell'importo massimo previsto di ca. £ 510.000 '
* Bene, ... etc! Un laureato specialistico e professionale patologo certificato di dieci anni di esperienza professionale nella ricerca di quanto al giorno? Quanto sono in materia di istruzione pubblica e universitaria oltre dieci anni di esperienza?
Naturalmente, tutti si cerca un HVAC come meglio può, se le condizioni di mercato lo consentano, che qualcuno si è arrivato a lavorare. Ma la legge non richiede MERCATO!
OK, così nessuno avrebbe pagato per avere una macchina a bassa emissione, ma nell'interesse di controllo sociale.
Ma la macchina. controllo dei prezzi amministrativi, e, soprattutto, tale principio non è adatto per filtrare le auto, per cui (se l'esaminatore non sarebbe interessato a luoghi che stand "perdona" news), i benefici sociali da realizzare. Ma qual è il certificato energetico?
Da un lato troppo desidera integrarsi, è praticamente inutile.
D'altra parte, se si potesse essere significativo, è molto discutibile se vale la pena tanto denaro, sarebbe meglio spesi, ad esempio, isolamento.
Chiedere per vedere se sei un esperto ...
Ma piuttosto un nuovo post, perché i motori di solito non amo le voci del forum troppo lunghi.
Prima domanda: data una casa bifamiliare, una sorta di classificazione, sulla quale potrebbe essere migliorata. Se questa è la casa unifamiliare trasformata in due casa di famiglia (quando la parete viene convertito in due pareti lunghe, e sostituire vecchio muro di isolamento, per esempio), si può praticamente non fare nulla. Così come gran parte del fabbisogno energetico dell'edificio, come prima, ma a causa del tasso di aumento della superficie del dente associata, in modo che il livello desiderato è anche più alta, rispetto a casa nostra è meno male, così è possibile passare ad una categoria. (La domanda è se questo è vero ...) Quindi, se c'è un acquirente una coscienza ambientale che sta guardando il certificato, a dir poco i 70 metri quadrati di consumo di energia primaria in aggiunta a vivere, non è buono. (OK, coloro che di auto-riferimento ai dettagli ...)
Seconda domanda: E 'vero che se la stufa d'accumulo elettrico al posto del revisore prima dell'arrivo di olio conservato nel capannone installare la stufa, si può essere da una categoria superiore di abitazioni? (Ben controllato la dissipazione del calore, una migliore conversione di energia primaria) E se questo è vero, se si sono conosciuti a diventare l'energia primaria a qualcosa di completamente diverso da ciò che gli acquirenti consapevoli del regime, gli inquilini sono interessati, si sta andando a chiunque sia interessato a certificazione? (La fine della storia che ho sperato per qualcosa che sarà necessario perché la certificazione energetica, ma se l'acquirente non insistono su di esso, solo l'assenza di una vendita legittima avviene.)
Terza domanda: Può questo essere meccanicamente identici ai due appartamenti in una categoria diversa? Ho letto la legge, il record sarà, come può essere esaminata in tutti i sensi l'accesso solare e la ventilazione delle strutture edilizie. Al contrario, vuol dire che se ho un certificato come ricevitore, poi si scopre altrettanto, non è certamente peggio. (Tranne naturalmente il fattore di aggiustamenti alla corruzione, ad esempio la prossima volta loft di revisione áthordta al loft tutta la sua lana di roccia)
Quarta domanda: Qual è la struttura di un edificio? Ad esempio, io ho una loggia con doppia porta a battente che sto usando notti estive di ventilazione in inverno per inserirlo in caso di fogli di EPS realizzati lì. L'ipotesi è che i revisori benevoli accettare questo come una "struttura connected", molto benevolo, che vogliono aumentare la base clienti e anche odalátja, in particolare se non c'è ....
Quinta domanda: Attualmente, stufe a legna con stufe elettriche szobáimban o la conservazione. Se separatamente, sarebbe chiaro. Il riscaldamento stufa ad accumulo per la conversione sbagliata di energia primaria per punire la legge (in ogni caso che sarebbe stato dibattito di apertura valore, il flusso controllato da basse emissioni, l'energia nucleare ...), il fatüzelést e dissipazione del calore irregolare a causa (il "fattore di potenza" è stato Credo che l'efficienza è inclusa anche si, è anche perché penso che 1,6 e 1,9 della stufa nella stufa per il riscaldamento individuale)
Ora quindi una combinazione di entrambi funzionano bene, perché i tifosi non sono stoccaggio voli stufa, la perdita perdita dell'erba completamente, perché i punti possono essere significativi (notte-mattina) quando il forno non brucia nel fuoco, in modo che il campo di temperatura è molto più piccola. In questo caso, c'è un modo per (ed effettivamente utilizzate per l'uso) in modalità di riscaldamento misto, contare o calcolare separatamente i due, e quello più vantaggioso per soggiornare? Credo di sì, ma sono queste "sinergie" che nemmeno le dimensioni del campo di temperatura, non possono essere eseguiti i tifosi SI spelatura non sono presi in considerazione. Penso che sia ancora un giudizio soggettivo del revisore dipende da ciò che considera come "fuoco" ha. In realtà, come ho vaskályháimat al fuoco (SVT Wamsler Kamino), ma solo una curva ugyanzon kályhájától fémburkolatban società è diversa, con il giusto marketing ...
Sesta domanda: E se guadagna benapozásból stati presi in considerazione, ma quando l'ambiente cambia, ad esempio, per costruire il piano successivo, o un albero cresce. Il certificato è valido per dieci anni ...
Settima domanda: Che cosa circa le strutture fai da te fatti in casa, ad esempio. il sörkollektor? (Www.sorkollektor.hu, ma c'era un articolo in proposito) da prendere in considerazione il guadagno di energia?
Potrei continuare, ma penso che basta per descrivere percepito che la 'carta di bioedilizia ", perché suona bene, ma ero piuttosto costoso e le necessarie note di analisi della sicurezza antincendio. (BS 20 745.000 mila anni prima che l'incendio, bruciati 14,745 milioni di fiorini per l'anno è stato speso per la protezione antincendio, ma due giorni dopo a piedi il fuoco ardeva.)
la prima domanda:
nel caso di villa bifamiliare, ma in tutti gli altri casi, dove lo spazio è riscaldato in un test di oltre casa / appartamento, la superficie deve essere valutata separatamente (non importa come si chiama)
seconda domanda:
i 10 anni è vero, però, se durante uno dei parametri essenziali del corpo è cambiato, il vecchio certificato non sarà più valido, il che è comprensibile. ergo, se un riscaldamento atanusitványon favorevole nella vendita casa, ma la realtà è che il riscaldamento elettrico, è chiaro che il proprietario non ha fatto o potrebbe simlis nuovo certificato. Il certificato non è richiesto come un contro-legge, la vendita non influenzerà il contenuto potrebbe essere qualsiasi cosa, ma le informazioni semplicemente tenuti. Comprare una casa è anche il caso di molti piccoli momenti di decidere chi trükközik, prendere un colpo in atto, perché non può prendere un appartamento.
Domanda
azaszámitegyformának, che è la stessa posizione, appartamenti stessi è delimitato dal piano stesso. Un estremo, all'ultimo piano appartamento nel yilvánvalóan stesso non piace. l'immagine speculare, che è un livello intermedio e non estrema, ma è circondato da case su entrambi i lati. I metodi di calcolo lasciare un po 'la modalità di riflessione personale, ma questo diventa significativo solo quando ci si sposta sezione trasversale della classe, che è chiaramente sempre stare attenti, di esortare tutti i clienti.
quarta domanda:
Non sono sicuro, ma non importa. Su questa base, qualsiasi momento è possibile mettere in un külcsönbe collettore solare può anche ridurre il consumo energetico
quinta domanda:
Tutte le piante sono da considerare. combinazione di questi record è necessario a causa della quantità di calore. Le fonti di energia rinnovabili che non partecipano al calcolo, ergo questo equilibrio molto meglio
sesta questione:
Vedi la risposta precedente, se i parametri sono cambiati ....
Settima domanda:
szbványositott i valori standard, le strutture controllate possono essere presi in considerazione nella preparazione sörkollektorra alcuni - non soggettiva - valore di prova, sarete presi in considerazione, ma non sono sicuro. Il punto è il punto di standardizzazione è che le strutture possono essere confrontati, se non, dovrebbe essere considerato come semplice annuncio. alcuni pannelli solari self-made è che voi dite che 2x meglio della fabbrica.
Domanda: Non sono sicuro che devono essere valutati separatamente. Con citazione legge, un edificio che è certificato, e io: "L'edificio viene riscaldato limitatore di volume összfelületbe inclusi nella parte esterna dell'aria, del suolo, e gli spazi adiacenti non riscaldati edifici riscaldati contatto con alcuna limitazione.». Quindi, se i distaccati casa due edifici separati aumentando il rapporto superficie / volume, in modo da migliorare la dissipazione del calore in aggiunta al certificato rilasciato perché sono dati meno favorevoli sarà il punto di riferimento.
Penso che sia illogico perché questo doveva includerlo. Ovviamente, gli edifici più piccoli solo a costi eccessivi potrebbe essere hőszigetelésűvé bene alla fine, la procedura di autorizzazione richiesta i valori degli altri.
La categorizzazione stesso l'utente non informato della "altrettanto efficiente" può creare equivoci, anche se della stessa categoria e di una casa metro quadrato fino a due volte l'energia primaria può anche applicare come se la casa è una casa grande blocco.
In particolare, si ha la precedente, che la categoria "standard" è un grande blocco di appartamenti 110 kWh / mq / anno riceveranno un valore di kWh piccolo stand-alone e 220 / mq / anno ed è anche dato. Quindi, se l'obiettivo di basso overhead, una categoria non ancora si vede, ma la domanda di energia primaria, e anche lì il problema è che è solo lontanamente a che fare con le accuse.
Penso che il certificato sarebbe molto più senso, se solo la domanda di energia per il riscaldamento residenziale già lì. (Che ora è in privato "passaggi" non compare) In che allora l'efficienza di riscaldamento e come si fa a riscaldare una struttura fatta di ha lasciato a lui.
Per quanto riguarda la seconda domanda: ho guardato, contati, non è vero. Custom (ceramica) distribuzione del calore si sta riscaldando, le perdite di accumulo di calore e la domanda di energia ausiliaria non c'è. (A causa del deposito di calore è incluso nel Supervisor conteggi)
Ma c'è una "inesattezza fitting", aggiungendo questo alla domanda di calore all'interno della struttura dell'edificio.
Forni - 15
Camino - 10
Stoccaggio stufa elettrica - 4,4
Convettore a gas - sembra come se ci sarebbe un buco, la legge è, se vado sul tavolo, poi 15
Poi vi è il reciproco della efficienza, Ck, che
stoccaggio stufa - uno
Convettore a gas - 1,4
Stove - 1.6
camino - 1,8
riscaldamento autonomo stufa - 1.9
(So che "stufa a petrolio" non è né qui né nel raccordo pontatlanságnál)
principali fattori di conversione di energia:
guidato corrente: 1,8
gas naturale, petrolio: 1.0
Carbon: 0.95
Legna da ardere: 0.6
Pertanto, se, ad esempio, il fabbisogno netto di calore specifico 200 kWh / mq / anno:
guidato corrente:
(200 +4,4) * 1 * 1,8 = 368
a olio combustibile:
(200 +15) * 1.9 * 1 = 409, vale a dire le ore di petrolio stufa orribili (53%) il rendimento presunto di energia primaria per swat il tasso di cambio favorevole. La realtà è più vicino al 70% l'efficienza è 307, in altre parole il riscaldatore elettrico 368, il soggetto può prendere la casa, che è teoricamente possibile che una categoria più favorevole può essere classificato in una casa che, se ci si sposta verso l'accisa a causa di una molto più grande rezsijű HTO -riscaldamento. E non c'è niente trucco, il ricevitore può ottenere la stufa a petrolio già infame ... Volevo solo questo per dimostrare che un rating più favorevole di SG & A CASA PUO 'MAGSASBB BESOROLTNÁL più debole a causa di "energia primaria" non vendiamo. Vendono energia elettrica a HTO è controllato.
In caso contrario, le domande hanno perso uno che è così fondamentale che dovrebbe essere
Zero domanda è: Che cos'è il "energia primaria"?
L'UE ha accettato le raccomandazioni dei colloqui preambolo sulle emissioni di anidride carbonica, ma non possiamo fare. Il carbonio è un fattore di 0,95 a verificarsi per energia primaria, un fattore di gas. Anche se il metano è CH4, anidride carbonica 33% nel gas di combustione del carbone in un 100%. (Calore di combustione è inferiore alla metà della proiezione)
Non corrisponde la differenza di prezzo del carburante per entrambi.
La legna da ardere perchè 0,6? Tutto il potere alla silvicoltura, estrazione, lavorazione, trasporto, ma che è? Quindi non capisco affatto cosa è una "energia primaria", il cui consumo dovrebbe essere ottimizzato per qualche strana ragione.
Ci sono due logiche alternative da offrire, uno per i soldi (nell'appartamento destra, dove la coppia EUR / mq / anno, costi energetici più bassi, tutti avrebbero capito ...) e l'altro è dato dalle emissioni di anidride carbonica, cioè, quanto gli oneri per l'ambiente.
La terza questione (il certificato non è su come il corpo, ma per non peggio):
> Il metodo di calcolo può lasciare un po 'la modalità di riflessione personale, ma questo diventa significativo solo quando ci si sposta sezione trasversale della classe, che è chiaramente sempre stare attenti, di esortare tutti i clienti
-Penso che le differenze sono molto più grandi. Pensate a una storia su di esso. C'era un uomo, ha acquistato una piccola casa a schiera, che è isolato e ristrutturato. A causa del piccolo appartamento nel gas costosi per essere introdotta in modo specifico (come piano gas, e più licenze) ha deciso che il riscaldamento due Iris (EDILKAMIN) pelletkályhával risolvere. Rendimento al 80% secondo cataloghi dei costruttori, Consumo elettrico 250W kW / h, 2 e 5,6 di potenza può essere regolato manualmente.
L'uomo viene spostato in un'altra città, così ha venduto il suo appartamento, rispettosi della legge le persone essere così energia va a produrre un certificato sia. Non volete spendere un sacco, in modo da andare per una società a buon mercato, che ha promesso che se prendono tutta la carta necessaria, un paio d'ore e decine di migliaia di euro sono stati ricevuti. (Oh, basta scaricare una tabella di Excel) Certo i segni che gli errori derivanti da falsi adatközlésből conseguenze della non certificazione dell'azienda, ma vale la pena la responsabilità, etc Dato che il metodo di calcolo semplificato lavora in azienda (abbastanza sicuro, questo denaro non comporta due ore di lavoro in più pensiero ...) questo non è "stufa unico", 1.9 fattore di potenza, la forza motrice per la stima pesszimális presuppone che i più piccoli incrementi járatva per quanto tempo la stufa in grado di produrre le due stufe per le esigenze di riscaldamento domestico, si moltiplica il consumo di 250W. Così escono, ad esempio, a fronte di un requisito di 152% della domanda di energia primaria, che è "media, M" rating. Offre lo stesso, il denaro è probabilmente meglio che X è un calcolo dettagliato sarebbe il più vicino al confine, ma il cliente non richiede.
L'acquirente casa diventa quindi eladóvá perché i bambini troppo grande per arrivo. Un candidato promettente è un cliente in pensione donna tedesca che era felice l'isolamento termico, ma ha detto che si fida solo energiapasszusban. "Energiepass", ha detto, che il nostro popolo resi conto che era qualcosa che il venditore, ma non mi piace mettersi in mostra. Perché le persone intelligenti, quindi due settimane promesso. In primo luogo, "c'è una D e certificati, quanto si potrebbe fare almeno questo C-set?" Question, invitando pochi revisori. Il primo ha dichiarato che questo è impossibile, la seconda scherzosamente: "Così sarebbe un paio di milioni, ma venuto nel mio edificio per uffici nella documentazione tecnica, guarda." A régi passzust tanulmányozva rögtön látta, hogy határon van, de mivel nem ellensége magának, azt mondta: hát így ránézésre lehet hogy mégsem kell milliókat költeni hőszigetelésre. E-be simán át lehet tenni, ahhoz csak ügyesebben kell számolni, mondjuk három óra, bruttó 17eFt/ó áron vállanánk. D-be csak akkor lehetne tenni, ha úgynevezett részletes számítási módszert használunk, de ehhez ki kellene menni a helyszínre pár kollegának. Semmi felfordulás persze, egy lézeres távolságmérővel ellenőriznék a méreteket meg egy infrahőmérővel U-kat mérnének a hőhidakon, ezután szinte biztos, hogy D-be tudnánk tenni, de ha még egy szoláris nyereség számítást is szeretne, mert látom vannak déli ablakok, akkor a C sem elérhetetlen.
Némi alkudozás után (350eFt->240eFt, egy hetes határidő, német fordítással), emberünk örült, és joggal, mert végül a német néni kifizette az árat, amibe a 240eFt-ot is beépítette.
AC már úgy elérhető volt, hogy a kályha katalógusadata szerinti 80%-os hatásfokkal, azaz 1,25-ös teljesítménytényezővel számolt az 1,9 helyett. (152-ről 100-ra csökkent a primer energia igény.) Aztán a segédenergiát úgy számolta, hogy a kandallók a legmagasabb teljesítményen működtetve mennyi idő alatt termelik meg a szükséges energiát: csaknem harmada mint az F-es számításban volt, ezzel már megbízhatóan benne volt a C kategóriában. De mivel szoláris nyereség is lesz, ezért kicsit megnövelte a segédenergia-igényt, hogy ne lehessen belekötni. A szoláris nyereséggel pedig sikerült volna még a B-be is átmenni. (Nem tette, egyrészt ott már határon lett volna, másrészt a javaslathoz beírta, hogy “az ablakkáváknál lévő hőhidak megszüntetésével B kategória is elérhető”, hátha akkor a néni majd megrendeli azt egy érdekeltségében álló cégtől.
No ennyi a “tanmese” a lakásról, ami egyszerre F és C osztályú, mindkettő jogszerűen. Hogy a sztori mennyire életszerű, azt mindenki döntse el maga, nyilván vannak auditorok, akik nem küldenek ki két gyakornokot helyszíni szemlézni fölöslegesen, csak a számla lélektani megindoklása miatt.
valamiért helyből azt feltételezed, hogy az ET-t készítők simán csalók. A tanusitáshoz szükséges a lakás viszonylag pontos geometriája és ha nincs terve a tulajnak, akkor már helyből fel kell mérni, különben nincs mivel számolni. és innentől kezdve már nem 2 óra munka. A másik észrevétel, hogy a felelősséget a tanusitó viseli és nem a tulajdonos és ez a felelősség viszakereshetően 10 évig fennáll. ergo ha nem változnak a paraméterek (ajtó, hőszigetelés, fűtési mód….stb), akkor akár 10 év múlva is ellenőrizni lehet, hogy eredetileg jól számolt-e a tanusító, pont ezért akarják nyilvánossá tenni.
Nem, azért is helyesbítettem a végén. Csak azt tudom, hogy minden olyan szakmában, ahol az ügyfél szemszögéből a szolgáltató érthetetlen ezoterikus dolgokat csinál (tévészerelők, homeopata orvosok, autó chiptuningolók, stb.) sikereket lehet elérni “machiavellista” viselkedéssel, azaz a legfontosabb, hogy az ügyfél megelégedve és persze szegényebben távozzon, ez még annál is fontosabb hogy az ügyfél tényleges érdekét képviseljük. És az “evolúció” valahogy mindig ki is termeli ezeket az embereket. Szóval szerintem nem rosszabbak az épületgépészek, mint a magyar átlag, de köztük is vannak olyanok, akik a maguk érdekeit az ügyfél érdekei elé helyezik.
Például ezen az oldalon:
http://www.aquapol.hu/muk_elv.html
Dr. Orbán József, a Pollack anyagtan tanszékének feje olyan blődségeket állít, hogy igen kicsi a valószínűsége hogy ilyen minimális természettudományi tudással tanszékvezető legyen. Inkább csak el akar adni valamit… Szóval a mérnökök sem jobbak mint a nagy magyar átlag. Amit tenni lehet, az csak annyi, hogy a lehetőségekhez képest mérsékeljük az “ezotériát”, pl. szóljon csak simán a kevéssé vitatható fűtési energiaigényről a tanúsítvány. Így kevesebb tere marad a machiavellistáknak.
>A másik észrevétel, hogy a felelősséget a tanúsító viseli és nem a tulajdonos és ez a felelősség viszakereshetően 10 évig fennáll.
-Jó, de ilyenkor a sztenderd válasz az, hogy “de akkor úgy volt”, és mutogathat egymásra az auditor és a volt tulajdonos. A jól számolással meg az a gond, hogy a törvény nem egyértelmű, nem elég részletes a gépészet részben. Pl. az előbbi eset, hogy miképpen vegye figyelembe a pelletkályhánál a segédenergiát, mikor az egyszerűsített módszer csak a kazános fűtésnél ad hozzá támpontot. Vagy a “használati arány” helyes megállapítása, ha több hőtermelő van, de ezek együttesen túltermelnének, pl. kandalló és központi fűtés önmagában is fedezi a hőigényt, akkor az ügyfélbarát megoldás az, hogy a kedvezőbb kandallófűtéssel számolok csak, de ez nincs lerögzítve a törvénybe, hogy akkor ilyenkor mi a teendő. (Egy kétkeresős családban inkább az az életszerű, ha csak hétvégi kandalló-használattal számol az auditor) Amíg nincs részletes – kvázi algoritmikus – törvény, addig nincs mi alapján azt mondani egy számításról, hogy “rossz”.
Ja, még annyit, hogy az előző “tanmesében” megfeletkeztem a HMV-előállítás energiaigényéről, és – mivel a villanybojler kevéssé tág halmaz, mint a “kályha” -, az egyszerűsített és a részletes számítás nem tér érdemben ott. Így összegészében az a reális inkább, hogy Et átugorva F-ből D-be kerülne.
“ahol a Ft/nm/év energiaköltség kisebb, ezt mindenki megértené…),”….
Ezt nem akarják egyesek , a közérthetőséget
nem erről van szó, hanem ez félrevezető volna, ezért a végeredmény % arány és nem Ft. Ha ugyanis megadsz egy konkrét Ft összeget és nem annyi lesz egy év múlva pl. az új lakó szerint, akkor joggal mondhatná, hogy becsapták. gondolod, hogy létezik olyan számítási algoritmus, amely egy előre ismeretlen használat és takart szerkezetek alapján meg mondja az energiafelhasználást ? Mégegy autó esetén sem – pedig az sorozattermék – mondható meg a PONTOS fogyasztás, mert az is sok mindentől függ…..
“A skandináv országban a lakóházak átlagos fajlagos energiafogyasztása jelenleg meghaladja a négyzetméterenkénti 100 kilowattórát, de a tervek szerint tíz év múlva a norma 25, míg 15 év múlva 15 kWh lesz, vagyis csak “passzív” házak épülnek.”….
Ez egy NSZ cikk a “Dánok benttartják a meleget” cimmel.
Lehet tagadni, hogy nincs fajlagos érték, érdekes használják mások is.
Igaz a cikk is csúsztat egy kicsi amikor azt monja, hogy 100 kWórát meghaladja, de mennyivel ???
Mint ahogy az átlag is mindig csak egy szám. Viszont lehet olyant mondani, hogy az átlag x és y között van, de ha az túl tág értelmetlen.
Pl. Mo.-on az átlagos életkor egy szám – mondjuk 76 év. Vagy az átlagos életkor valahol 73 és 79 között van elfogadható. De M.- on az átlagos életkor 40 – 80 év, na ezzel nem lehet kezdeni semmit.
De a lakásoknál mikor valaki azt mondja ” nálunk a lakások “átlagos” energia felhasználása 320 -410 kWóra/m2évente, hát ez is tág pongyola megközelítés.
Más véleményem szerint az az átlag meg ez alatt van jóval. Azért nem ennyire rosszak a hatzai épületek. Igaz a ” passziv háztól 15 kW/m2… nagyon messzi van (véleményem szerint az eleve hüjeség csak különcök részére való.
Mellesleg nem forintot adtam meg. Igaz a pontos fogyasztás ELŐRE nem adható meg, de utólag megállapítható és még fizetni sem kell érte
Ennyi !
Zöldszem és Csavarhúzós hozzászólásai nagyon tetszenek, mondhatni egyetértek vele. Ezzel párhuzamosan igen gyanúsnak találom a házigazda Koós Miklós feltűnő hallgatagságát a tanusítás költségvonzataival kapcsolatban (ami egyben arra is utal, hogy Csavarhúzós árcéduláit reálisnak tartja). Ezzel a fajta hallgatagsággal valóban olyankor szoktunk találkozni, mikor valami fölöslegeset nagyon el akarnak nekünk drágán adni (tehát szinte állandóan).
Másrészről minimum köszönet illeti a házigazdát ezért a remek honlapért. Grazie.
Alaptörténet:
Egy matematikust, egy fizikust és egy mérnököt megbíznak, hogy határozzák meg egy piros pöttyös labda térfogatát. A matematikus leméri a labda átmérőjét, térfogatot számít. A fizikus belenyomja egy mérőedénybe és leolvassa a kiszorított folyadék súlyát. A mérnök kikeresi a piros pöttyös labda katalógusból a kért adatot.
Penso che il metodo dovrebbe richiedono un minimo di calcolo utilizzato. La maggior parte della casa / appartamento non è incluso in un catalogo in cui il valore di energiatanúsvány citato, ma la maggior parte del consumo energetico è misurato e pagato in qualche modo, che presumo che i fornitori di servizi per anni lasciano il segno.
Penso che sarebbe migliori case anziani (ove possibile), determinare la classificazione, per esempio, intorno alla casa. 2-3 anni fa i pagamenti di utilità, o dati meteorologici, e l'energia del prezzo di mercato i movimenti di aiuto. Idealmente, questo servizio interrogando la banca dati - e un po 'di matematica - si può fare. Probabilmente tale calcolo per ogni area di servizio di utilità alla volta potrebbe essere così a buon mercato - i risultati forse anche meglio può fiscale - sarebbe altrettanto meticolosa, dettagli persi in teoria, la realtà e il modello calcola la differenza tra l'aiuto di scorrimento del paese.
Ovviamente, i valori calcolati di consumo di energia può distorcere molte cose, ma se io sono un consumatore medio, non brucia i vasi di terracotta o fare sculture in acciaio ívhegesztővel come un hobby in casa, lo farò prima dettaglio i più semplici metodi di calcolo sono anche soddisfatto. Senza contare che il metodo di calcolo utilizzato in molti errori tanúsításnál è possibile, rispetto ad appena lemérnénk Minh consumo di energia. (Tabelle, i parametri nominali di vari dispositivi, il trasferimento di calore in una moltitudine di passi, ma questo è molto più autentico vite catchy messo).
Fortunatamente (/ sfortunatamente) non so nemmeno ... o acquistare immobili. Tuttavia, una volta che prendo, non avrei avuto che sono incorporati nei tassi di queste indagini il costo orribile.
ci sono molte volte ho spiegato la mia opinione, qual è l'essenza della versione originale del regolamento che ha permesso gli edifici hanno una sorta di confronto tra il mercato immobiliare e la conseguente influenza dei proprietari e le informazioni accurate.
ma cosa si può dire per un certificato, che si basa solo sulla bolletta del gas? Niente, questo è un bene per niente e nessuno verrà preso sul serio.
Letteralmente, una legislazione castrato.
Tale certificazione è un prezzo realistico, se si è infatti basato su una questione sostanziale, può essere da qualche parte aggira intorno ai 50-80 mila. A 20 milioni di una piccola casa, questo è un mezzo% della media, quindi non è "importi orribili."
appartamenti condominiali sono su due adiacenti identiche layout, l'orientamento in dimensioni. tre figli, uno con una famiglia che vive nella madre di maternità, i bambini sono dovute al riscaldamento giornaliero e min debitamente arrotolato. uno gyerekfürdetéssel lavaggio, cucina casalinga su una base quotidiana.
l'altra casa lavorando molto sul lavoro, in modo da stare a casa mense pranzo kevesett unici, non cucina casalinga, riscaldamento vita frugale in un uomo unico.
Entrambi redigere, un attestato di servizi pubblici. Non a caso i due sarà végeredméyne completamente diverso.
proprio perché si basava su l'uso e la conoscenza della struttura, la base è sana lo stesso risultato sarebbe nato.
Che dire di tutti gli edifici dove l'isolamento è solo "sulla carta" esiste o non corrispondono ai piani (ei conti) giocatori?
Solo pochi amici fuori luogo (o un amico di un amico) e alcuni spiccioli e il mutuo anche i mobili possono ottenere ...
Esempio 1: Isolamento termico delle facciate come una "carta" 6cm EPS, EPS incorporate in quattro centimetri, in pratica ... ed hai födémnél Floor essere "salvati da", ma lui non conosce i valori specifici. Se l'isolamento è nei piani si basano sulla preparazione della certificazione, quindi il certificato non vale niente ...
Ho letto i post, mi è piaciuto molto!
In realtà, vecchie case per valutare e determinare il tipo di strutture è molto difficile. New lakásnál anche difficile, in quanto non è certo se il piano sono integrati l'isolamento, per esempio. le costruzioni pavimento, strati pavimenti, ecc.
Molti dei isolamento termico già preso in considerazione le cose inutili o solo la muratura si intende.
Questa certificazione è tutta una cazzata completamente inutile a mio parere. Da un lato perché sicuramente luogo di corruzione, dall'altro, perchè come Mr. Koos dice, è fortemente dipendente dal consumo energetico.
Esempio: acquisto di una casa in alcune categorie, e dire che x kWh/m2-nél ci sarà più ai miei clienti. Io vivo in media superiori del 15% e io ho consumato, come si diceva. Chi contattare? Per iniziare a contenzioso? E se si scopre mi sbagliavo che solo il kWh e MJ-s nel mondo? Perché posso dimostrare che "medio" Io uso l'appartamento, e così via. I tifosi non sono troppo? Chi pagherà per il nuovo controllo i costi IT? La società di certificazione afferma che si basano su informazioni fornite dal titolare riportato, allora chi è responsabile?
E se fosse dimostrato, per pagare le mie spese? Come è possibile? Chi paga la differenza di prezzo, che è una categoria migliore házért pagato?
Un sacco di domande sorgono dopo aver camminato, ecc. sarà la fine di dimostrare la mal-level casa.
E questo è un sacco di problemi solo perché qualcuno (s) di interesse che in Ungheria tutto lo stock di abitazioni, senza soldi piccolo. Possiamo chiamarla una sorta di tassa implicita anche ..
Questo è circa la stessa auto nel test autenticità. Mi chiedo se anche quello che si trova in auto rubate ...
NO NO.
Si prega di leggere i post del 10 gennaio, c'è la cosa principale. Questo non ha nulla a che fare con il conto energia, questo non può essere, ma a causa del confronto.
Julius cams:
La certificazione non è destinato ad essere i valori di consumo specifici, non può darti nulla.
E 'bene usare uguale per confrontare l'ipotesi di un consumo di energia per m2.
Ad esempio, un uso efficiente 20% residenziale, circa lo stesso. Consumo energetico inferiore del 20% (e costi) ha fatto per m2.
Ma questi, ho proiettato su una superficie netta piano solo quante più informazioni ricevo un classe "A", e non sapevo quanto riguarda kWh per m2?
Perché avete tutto questo surplus di più delle persone di quanto pensassi.
"A +" e "A +" Ci sono enormi differenze possono essere dovute a kialakításból, superficie utile rispetto allo stesso periodo.
Ma se siamo in grado di ottenere la quantità di kWh per m2 può essere un anno, poi i sopra descritti ri-porre domande di aspettarsi che tale media usare questi valori sono soddisfatte così?
Ho finito di costruire il nostro futuro, questo requisito calcolo semplificato rispetto al 50% risultato, che è 106,79 kWh/m2 kWh/m2a-hoz rispetto a 212,336. Questo non è A +. Ma piano piano superficie sotto forma ugynakkora netto sarebbe gamma molto meno specifico verso la superficie, ma è anche un requisito, è anche una categoria + 50% e il risultato è molto meno kijöhet kWh/m2 per metro quadrato.
Quindi, se la intera disposizione, cerchiamo un certo senso, sarebbe così tanto da sapere in anticipo che tipo di bolletta del riscaldamento futuro, ascolteranno la mia casa. Se questo non è adatto, ma in casi di corruzione, perché certamente non sarà per gli altri, sono completamente inutili e le truffe di denaro tiro si baserà.
Naturalmente, è possibile che solo io posso vedere questa cosa così ...
Vorrei chiedere se l'abitazione è da trasmettere certificato vételnél essere preparati?
Lira non ho perché il vecchio post, ma gli esperti di energia, di nuovo, ho dato tempo, e leggerlo.
Il cuore, bellissima parte di ingegneria, ciò che è buono per noi, quanto aiuto alla vendita e acquisto casa, per confrontare quanto è buono, quanto è buono sapere che una volta zia Bonnie: calore di scarto dalla casa.
Ben fornito e si può uscire delle pagine del libro non sono immagazzinati e hanno colpito troppo duro quando si terra sulla realtà ungherese.
Egyrészt ez, elnézést a francia akcentusért, de KURVA SOK PÉNZ az átlagembernek valamiért, amire semmi szüksége. Mint a fűthető párna: jaj de milyen jó, ha van, de ha nincs én pénzt nem adok érte. És akár dolgozik érte akár nem, a tisztelt tanúsítók ezen büdös sok pénzt keresnek, és gusztustalan, amikor valaki úgy kap sok sok munkát és pénzt hogy másokat az állam kötelez, hogy őt dolgoztassák, de főleg fizessék. Akkor legyen kötelező legalább 50 oldalas weblapot csináltatni, mert a weblapkészítőknek is meg kell élniük, és kötelező legyen legalább 15 tő muskátli minden ablakba, mert a virágkertészeknek is rossz, akarom monani nem, hanem mert az esztétikai értéke a háznak nő tőle. Na ez egy.
A másik, hogy magyarországon vagyunk. Ha van egy raklapből összerakott, mintegy 800%-os enegrianemhatékony házam, de van pénzem, akkor fogok róla mutatni AAA++++ tanúsítványt, mert lefizetek valakit, aki megcsinálja. Behunyt szemmel találok százat, borítékolom.
A másik oldala az éremnek meg az lesz, hogy jön Doktor Gerenda Géza tanúsító, ránéz a házra, beüti a gépbe az 5 számot és 8 másodperc múlva közli hogy háááát sajnos Mari néni ez a ház Q– minősítésű… de ez a szép arany állóóra nekem tetszik, beszélgessünk még a számokról?
Persze a jelenlevők mindig becsületesek, van amúgy is munkájuk és minden megrendelőjük önszántából rendel és nem állami kényszerre, és van annyi tartaléka hogy ezt megtegye. De a nem jelenevők nagy része nem ilyen, nekik jól jön az emberekből kikényszerített pénz, a “megrendelőiknek” NEM kell a tanúsítvány semmire, és nincs rá pénzük.
Azt mondanám, hogy igen, jó ötlet a tanúsítvány, piacgazdaság van, aki akar ilyet csinálni, ennyiért, így, az csináljon. Lehessen. És nézzünk rá 5 év múlva, hogy ki az a 6 ember, aki csináltatott ilyet, és miért nem. És akkor el lehetne gondolkodni azon, hogy miért nincs értelme. Itt, most, így.
Welcome to the Real World.
— Morpheus
a tanusitványért elkérhető összeg jelenleg törvényileg maximált: 11 eFt !!
ennyit a lehúzásról, ennyi pénzért kevesen vállalkoznak rá és ha igen az valóban legfeljebb a gázszámlák átolvasására elég.
.
Az energiahatékonyság nem erről szól.
.
Tanusitványt kell kiállítani a zöldkártyáról, az autó műszakijáról, de tanusitvány kell a tégláról, az ablakról, a falazóhabarcsról, a tetőcserépről, csak éppen azt a gyártó készítteti el és az árát szépen beleteszi a fogyasztói árban, amit Ön kifizet.
Egy valamit nem tanusitanak: a fenti tanusitott termékekből összerakott végterméket, a házat.
.
gondoljon bele mi lenne, ha az autógyártók minden beszállítójuktól megkövetelnék a tanusitványt, az I. oszt minőséget, a gyártás ellenőrzését, de az autógyártó összeszerelését, ami magát az autót eredményezi, senki sem ellenőrizné. Akkor melyik autót venné meg?
.
És nem kell azt mondani, hogy mindig találni korrumpálható embert, mert ha mindig mindenben a magyar módit szajkózzuk, akkor ebből a gödörből sohasem lesz kiút.
Kedves Miklós,
Kérem szépen, hogy tegeződjünk, hiszen az életedet osztod itt meg velünk, és már sokan jól ismerünk, még ha nem is szólunk be rendszeresen. (“egy olvasó” jeligére a kiadóba).
Nem ellened szóltam, nem tudom, hogy ki tanúsít, hogy te tanúsít(h)a(t)sz-e, nem kell védekezned a saját nevedben, csak ha mások nevében is szeretnél.
Tételesen és röviden:
- lehúzás: összegtől amúgy független (nekem erre 11eFt-om sincs egy lepukkant háznál, az új meg A vagy A+ lesz), de mivel nem mentem utána, erről a maximumról nem tudtam. Ha adsz valami hivatkozást akár törvényre, megkönnyíted az utánanézést. Azt gyanítanám, hogy a munkát ki kellene fizetni annak, aki dolgozik, és hogy a 150e mínusz 11e különbségét valakinek ki kell fizetni, gondolom az “adófizető állampolgároknak”, ami egy elvont fogalom ugye. De lehúzás az, amiért fizetni -kell-, miközben nincs rá szüksége annak, aki kifizeti.
Tekintsünk el attól, hogy mi a JÓ MÁSOKNAK. Én határozottan ellenzem a biztonsági övért bámilyen büntetés kiszabását, mivel ezzel csak önmagának árt az ember. Így ellenzem a kábítószer-üldözést is akkor, ha csak fogyasztja valaki, és nem okoz más kárt. Úgy gondolom: mindenki úgy hal meg, ahogy akar, nincs jogom másokat kötelezi arra, hogy jók, okosak, szépek legyenek, ha az amúgy engem nem érint, márpedig az, hogy valaki tudja, hogy a háza nem szigetel, az nem érint. A papírtól nem lesz jobb a ház, ahhoz pénz kell, méghozzá sok. Vagy kötelezzük a C feletti tulajdonosokat, hogy legalbb B-re fejlesszék fel? Ez érintene engem is, mármint hogy nekem jobb lenne tőle, ha mások szigetelnék a házaikat és nem szennyeznék a környezetemet, stb. Ezt kellene, szerinted?
- energiahatékonyság: semmi köze a tanúsításhoz. A tanúsítás egy papír előállítása, amit az illető köteles birtokolni és megőrizni (és bálydövély kifizetni). Semmi más ettől nem történik az esetek, hasracsapok, 90%-ban. Menj be a szupermarketbe és kérdezd meg, hogy hányan vesznek OLCSÓ, de C vagy F hatákonyságú hűtőt, légkondit, akármit. Ott a tanúsítvány rajta, de változtat valamit? Papír.
-a felsorolt tanúsítványokról is beszélhetünk. A zöld kártya CENSOREDt sem ér, itt és most elárulom neked. nulla, zéró, nix. adó. Az autó műszakija nagyrészt hasznos (kb 20%-a értelmetlen lenyúlás, és ha kifizeted a dupláját, akkor egy motor nélküli roncsot is levizsgáztatnak neked, tapasztaltam). Tégla, ablak, igen, szép, mint pl. a hőszigetelő, amiről hallottam, hogy ráfestik a piros csíkot néha, miközben a szilárdsága feleakkora és napon összemegy mint a mosott pamut. Még jó, hogy nem említetted az Öko meg Bio tanúsítványokat, mert akkor arról is mesélnem kellne, hogy micsoda hihetetlen pénzek mozognak a zsebek között.
- házat nem tanúsítják: ne keverjük a témát. új építésű háznál, ahol ismertek és tanúsítottak az anyagok, legyen tanúsítvány, hiszen a tégla, beton, minden tanúsított, nincs vele komolyabb munka, a papírokat egymás mellé kell tenni, és beütögetni a programba. (Mérnök vagyok, ne menjünk a részletekbe; ennél bonyolultabb és van vele munka, de nem irreális.) De itt most arról van szó, hogy a már megépült épületeket kell kötelezően tanúsítani, nem? Amik akármilyen anyagokból, akárhonnan, akárhogyan épültek. Akár platóról leesett dolgokból. És nem örül neki senki, ha az állam vagy csinovnyikjai kurkásznak a házban, legyen az födém-méregetés vagy a fiókok kiborogatása. Ez is egy tényező (nem mindenki akarja, hogy tudják, hogy mi van BENT a házban, és jó okkal, és megértem őket). Ezek az anyagok nincsenek tanúsítva, nincs róla papír, nem is léteznek. Ezt tanúsítani a legudvariasabban fogalmazva is erőltetett. (Avagy előkészület egy új adónemhez, ha erre esetleg eddig nem gondoltál volna. Gondolj, mert még a gödörben vagyunk.)
- autó: nem tudom, ugyanabban a világban élünk-e; nem sok autóm volt, és két dologban biztos vagyok:
Prima mindenről volt papír, hogy ellenőrizték, 2. sok mindent fizikailag nem ellenőriztek, mert olyan nincs, hogy valaki ellenőriz egy csavart, ami nincs ott, vagy egy csövet, amin 5 centivel arrébb a bilincs, stb. Jó példa volt arra, hogy a tanúsítvány semmit sem számít. Ki vesz autót tanúsítvány papír alapján? Soha ilyen embert még nem láttam. Autót úgy vesz az ember, hogy próbálja kitalálni, hogy melyik gyártó rakta eddig össze úgy az autót, hogy lehet rá számítani, hogy amit most összerakott sem fog szétesni 2 éven belül. Tapasztalat, becslés, szemrevétel, megítélés. Papír, tanúsítvány…? Ilyenről még nem hallottam vételi szempontnak.
- nem kell azt mondani: nem kell, persze. De fordítva sem igaz: ha úgy teszünk, mintha minden rendben volna, attól még nem lesz. Én most építkezek, és van kapcsolatom hivatalokkal, tanúsítványokkal, (veszélyes) hulladéklapokkal, engedélyekkel, műbizonylatokkal, te is PONTOSAN tudod, nem hiszem, hogy szükséges részleteznem. Amit te képviselsz, az az elmélet. Amiről én beszélek, az a gyakorlat. Nem tudom a módszert, hogy lehetne a gyakorlaton javítani, de nem úgy, hogy behunyom a szemem és mormolom, hogy “minden szép, minden jó”. Sajnos.
Nézd, az én házamban lesz hőszigetelés, hőszivattyú, passzív hűtés, jó ablakok (ha rá nem megy addig a gatyám), ha lehet, próbálunk ciszternából vagy kútból locsolni, stb, tehát igyekszünk bent tartani, ami bent van, és megőrizni, ami kint (a pala veszélyes hulladéktárolóba ment, tudod mennyiért), és nem hiszem, hogy meg kellene győzni bármilyen energiahatékonysági trendről. Azzal sincs gondom, hogy a házam tanúsítsam, pláne ha 11eFt, mert ennél sokszor többet kifizettetnek velem hülyeségekre.
De azért megemlíteném az engedélyezéshez szükséges, kötelező energetikai számítást, amit annak tükrében kellett leadnom, hogy nem tudtam, hogy ki fogja a téglát, a szigetelést, az ablakot adni, hogy milyen ablak, fűtési módszer, fűtési rendszer, szellőzés lesz a házban, és még néhány adatot, szóval gyakorlatilag le kellett adni egy számítást, aminek 90%-a ismeretlen mennyiségeken alapult. Ezért fizetnem kellett, nyilván. Ennek szerinted mennyi értelme volt?
Ez ELVILEG jó dolog, de látod, a gyakorlatban semmi, de semmi értelme nem volt. Jó elmélet rosszul alkalmazva. Ez a régi házak energiatanúsítása, szerintem.
Sajnos nehéz a helyzeted, mert védened kell a szakmád becsületét egy olyan esetben, amikor ennek elméleti és gyakorlati oldal messze esik egymástól. Nehéz lehet, amikor a kollégáid is olvassák, és megkérdezik, hogy “te Mikikém, miért hagyod, hogy ilyenket írjanak megválaszolatlanul…?” De erre a részre ne válaszolj.
Nem mondtam, fontos: nagyon jó és hasznos a lapod, rengeteget tanultam belőle, rengeteg munkád van benne. Grazie mille.
ps: de a saját házamat nem MEREM tervkritikára küldeni, már úgyis készül, és bizonyosan nem tökéletes. (és sok munkánk van benne.) ha kiváncsi vagy, szólj, de nem merem publikáltatni, maximum, ha kiderül, hogy tényleg tökéletes.
nekem lassan el kell indulnom, a következő 24 órában bizonytalan mikor leszek netközelben, de mindenképpen fogok rá válaszolni, mert fontos dolgokról van szó.üdv
kedves grin,
a hivatkozott jogszabályt itt fenn a cikk utáni Kapcsolódó cikkeink között találod, “176/2008 | az épületenergetikai tanúsítás” néven, a cikkben megtalálod a linket is.
A jogszabály 2 órax5.500 Ft/óra maximált dijat állapít meg, ami egy vicc.(még el lehet számolni fénymásolást, meg ilyeneket).
.
az előzetes energetikai vizsgálatnál nem az az érdekes, hogy pontosan milyen anyagokat építesz be, hanem ha megépíted, akkor azok LEGALÁBB azokat az értékeket tudják.
.
Aki új házat épít, annak már az eng. tervkor meg kell csináltatnia az energetikai vizsgálatot és amikor beköltözik akkor esedékes ennek a megerősítése (magyarán hogy a terv szerint készült-e?). Viszont ha 9,9 év múlva eladod, akkor is még érvényes.
Ha meglévő házban laksz, aakor nem kell csináltatnod, csak ha eladod (az ugyanúgy 10 évig érvényes lesz, ha nincs energetikát érintő változás). Megjegyzem, hogy csak az ingatlanbecslő a sokszorosát kéri el, akár egy hitelbíralathoz is.
.
Anmint írtam már, EBBEN a formájában nem tudja betölteni azt a célt, amit eredetileg szántak neki a kitalálói. Ha úgy tetszik, ezzel nem mész sokra. Ha meglévő régi házad van, akkor sokkal többre mehetsz, ha rendes energetikai vizsgálatot készíttetsz, mert akkor kiderülnak mindazok a problémás helyek és berendezések, amik viszik az energiát és vele a pénzt, mert nem minden olyan triviális, ami annak látszik.
.
A sorozatot nem én írom, de szerintem ilyesmikről lesz benne szó ( ha a sorozatot érinti az esetleges további véleményed, akkor kérlek, inkább ott folytassuk)
ha eredeti szellemben tartották volna meg a jogszabályt, akkor a most elköltendő 28 milliárd esetén hozzá lehetett volna rendelni, hogy milyen energia megtakaritás mellett adnak mekkora támogatást. Két legyet ütöttek volna egy csapásra.
.
elvégeztem egy drága tanfolyamot még 2006-ban, de végül is nem vizsgáztam le, ergo nem tanusítok.
Kedves Kollégák!
Most tévedtem ide erre a lapra és bizony nagyon érdekes dolgokat olvasok. Energetikai szakértőként tanusítást végzek, illetve pályázatokhoz is “próbálok” energetikai szakvéleményt adni. Sok dologban igazat adok Nektek, de úgy gondolom, hogy a szakvélemény nem csak a fejlécből áll ahol a tanusító Á-t mond vagy Bt. Ez a hűtőszekrényen elfogadható a lakáson vagy a házon nem. Szerintem aki alaposan átolvas egy ilyen 10-12 oldalas dokumentumot abból azért sok minden kiderül az ingatlanról. Természetesen ha nincs terv vagy félrevezető az adat szolgáltatás akkor a legkorrektebb tanusító is kiadhat fals véleményt.
Ne feledkezzünk meg arról, hogy egy gyengébb minősítés esetén a tanusítványban javaslatot is kell tenni a takarékosabb energia hasznosításra.
Tehát a jó tanúsítvány kicsit auditálás is egyben.
Egyébként érdekes és talán foglalkozni kellene azzal, hogy az auditálásról milyen kevés információ van itt a neten, és mindenki az ET-l foglalkozik
A Kályha Jellemzői…
A kályha napjainkban egyre népszerűbb fűtési eszköz. Az 1960-as, 70-es években sorra bontották le a hagyományos cserépkályhákat a lakásokban, és tértek át az akkor jelentősen olcsóbb gázfűtésre és radiátorok használatára. A gázárak emelkedésével és az …
Benvenuto. Családi házamra kértem néhány energetikai tanusítási ajánlatot, 75-120eFT közötti ajánlatokat kaptam. Eléggé kiverték nálam a biztosítékot, ennyiért inkább levizsgázom és adok saját magamnak tanusítást, meg néhány ezer érdeklődőnek. A hatályos jogszabályokat mindenesetre már figyelmesen átolvastam, kiváncsi vagyok a véleményedre az alábbiakról :
- meglevő épület, lakás eladása vagy bérbeadása esetén a tulajdonosnak be kell mutatnia a tanusítványt. Nem átadni a vevőnek, nem beadni a földhivatalban, hanem csak megmutatni ! Nekem még az is személyes adatom, hogy kivel csináltattam meg a tanusítvány, letakarom és megmutatom a tanusítványt oszt jónapot.
- az EU direktiva és a hatályos magyar jogszabály is lehetőséget ad meglevő épületnél a közmű számlák és a rendelkezésre álló rajzok alapján becslési eljárás alkalmazására. Mivel a tanusítvány az előző pont szerint kizárólag a tulajdonos számára készül, ő leskicceli a házát (ez lesz a rendelkezésre álló rajz), átadja az előző évi közmű számlákat és meg lehet becsülni a tanusítványt.
Péter (Sopronban születtem) :
A tanúsítói ajánlatokról nem tudok nyilatkozni, a házat kéne ismerni hozzá…
Tartok tőle, hogy akad a tanúsítók között is olyan, aki kiváló cukrász, vagy növénynemesítő, de sem az energetikai-, sem az építési ismeretekben nem mélyült el ezideig, és csak azért magolt be néhány szabályt, hogy a saját házán spóroljon tízezer forintot. Cheers! Sopronban született Péter tanúsítói bizonyítványa sem lesz különb, mint az általa készített minősítések.
Néhány helyreigazítás: ha egy évnél hosszabb időre, tartós bérletbe ad ingatlant, a tulajnak valóban csak be kell mutatnia az épületenergetikai tanúsítványt, viszont, ha eladja, a tanúsítványt át kell adnia a vevőnek. Valóban nem kerül be a Földhivatalba (egyelőre) a tanúsítvány, de a tanúsító elektronikus úton beküldi azt egy központi adattárba,ahol az érintettek bármikor ellenőrizhetik, megtekinthetik.
A hatályos rendeletek engedélyezik a közműszámlák alapján való tanúsítást, de ez csak “pótkötél”, a szakemberek kerülik alkalmazását, mert a fogyasztás sokkal inkább a lakó szokásairól, mint az épület jellemzőiről szól.
Ha a tulaj tudja, hogy mit és hogyan “skicceljen” le, ismeri az építész rajzok világát, nyerhet némi pénzt is: eredeti tervek hiányában nem kell felméretnie az épületet egy szakemberrel. Ja, és az ember azt takargatja, amit szégyell!
tanúsító : A 176/2008 kormányrendelet 5.par.b.pontját ide másolom : b) az 1. § (3) bekezdés b) és c) pontja szerinti esetekben a mért energiafogyasztási adatokból számítva a rendelkezésre álló számlák és tervrajzok alapján
kell elvégezni. Tehát meglevő épületnél a mért energiafogyasztásból kell (nem csak lehet hanem kell) elvégezni. Az EU direktivában ugyanez van. Persze ez sem tökéletes, annyira, amennyire a számítási módszer, amely tele van közelítésekkel, feltételezésekkel,szubjektív elemekkel. Soproni lakásom és budai családi házam energetikai besorolását mindkét módszerrel megcsináltam, ugyanazon eredmények születtek. A tanusítvány kiállításáért 10eFT-ot tartok elfogadhatónak, nem 120eft-t.