Винтовые броские :

Первый вопрос: Учитывая, двухквартирных домов, своего рода классификация, по которой можно было бы улучшить. Если это отдельно стоящий дом преобразован в два семейных дома (стены, когда конвертируется в две длинные стены, и заменить старую изоляцию стен, например), можно практически ничего не делают. Подобно тому, как большая часть спроса энергии в здании, как и раньше, но из-за увеличения скорости поверхности зуба связанных, так что желаемый уровень также выше по сравнению с нашим домом меньше плохо, так что вы можете переходить к категории. (Вопрос, правда ли это ...) Так что если есть экологически сознательных покупателей, кто ищет в сертификате, по меньшей мере 70 квадратных метров потребления первичной энергии в дополнение к живем, это не хорошо. (Ну ладно, те, которые сами относятся к подробнее ...)

Второй вопрос: правда ли, что если электрическое печное отопление хранения, а аудитор до прибытия масло хранится в сарай установить плиту, вы можете быть с более высокой категории жилья? (Хорошо контролируемых теплообмена, лучше преобразования первичной энергии) А если это так, то ли вы, как известно, стала первичной энергии в нечто совершенно иное, чем то, что сознательные покупатели режима, арендаторов интересуют, вы собираетесь, кто заинтересован в сертификации? (Конец истории, что я надеялся на то, что будет необходимо, поскольку энергетический сертификат, но если покупатель не настаивает на нем, просто отсутствие законной продажи не происходит.)

Третий вопрос: Может ли это быть механически идентичны две квартиры в другую категорию? Я читал закон, что запись будет такой, может быть рассмотрен в пути более чем солнечный доступа и вентиляции строительных конструкций. С другой стороны, это означает, что если бы я получить сертификат в качестве приемника, то оказывается, точно так же, конечно, не хуже. (За исключением, конечно, хак-коррупционный фактор, скажем, в следующий раз на чердаке аудита áthordta на верхних этажах всех рок свою шерсть)

Четвертый вопрос: что такое здание, строение? Например, у меня есть лоджия с двойной дверью навесные, что я использую ночи вентиляции летом, зимой, чтобы вставить его в случае листов EPS сделал там. Думаю, что доброжелательный аудиторы принимают это как «связной структуры", очень доброжелательный, которые хотят увеличить клиентскую базу и даже odalátja, особенно если нет ....

Пятый вопрос: В настоящее время, дровяные печи с электрическим szobáimban печи или хранения. Если по отдельности, было бы ясно. Печь хранения отопления в неправильном первичного преобразования энергии, потому что наказания законом (во всяком случае, что это стоило бы обсуждения открытия, контролируемого потока с низким уровнем выбросов ядерной энергии ...), fatüzelést и неравномерного рассеивания тепла из-за («коэффициент мощности» был я думаю, что эффективность также включены есть, именно поэтому я думаю, 1.6 и 1.9 печь в печи для индивидуального отопления)
Так вот сочетание работы очень хорошо, потому что болельщики не рейсов хранения печное отопление, утечка потери траву полностью, потому что точки могут быть значительными (ночь-утро), когда печь не горит в огне, так что температура намного меньше. В этом случае, есть ли способ (и фактически использовались для использования) в смешанном режиме отопления, граф, или вычислить отдельно два, и в зависимости от того является более выгодным, чтобы остаться? Я так думаю, но это "взаимодействие", который даже не размер температуре, оно не может быть запущен си зачистки поклонники не будут приняты во внимание. Я думаю, что это еще субъективное суждение аудитора зависит от того, по его мнению, "огонь" не имеет. На самом деле, как я vaskályháimat пожара (SVT Wamsler Камино), но только один изогнутый ugyanzon kályhájától fémburkolatban компании разные, с правом маркетинга ...

Шестой вопрос: Что делать, если benapozásból доходы были учтены, но, когда изменения окружающей среды, например, построить второй этаж, или растет дерево. Сертификат действителен в течение десяти лет ...

Седьмой вопрос: А как насчет домашних структур DIY, такие как. sörkollektor? (Www.sorkollektor.hu, но там была статья об этом), которые должны быть приняты во внимание выигрыш в энергии?

Я мог бы еще продолжать, но я думаю, что это достаточно, чтобы описать заметил, что "жилье зеленой карты", потому что это звучит хорошо, но я был достаточно дорогим и необходимые указания по технике безопасности огня обзора. (BS 20 745 000 000 лет до горения, сожжены 14 745 млн. форинтов за год было потрачено на пожарной охраны, но через два дня после ходьбы пожар).

Винтовые броские :

Вопрос: Я не уверен, что следует оценивать отдельно. По закону цитаты, здание, которое имеет сертификат, а я: "Здание нагревается объем ограничитель összfelületbe включены в наружном воздухе, почве и смежных неотапливаемых помещениях отапливаемых зданий обратиться в любое ограничение.». Таким образом, если жилой дом из двух зданий, разделенных увеличения соотношение поверхность / объем, таким образом, чтобы улучшить рассеивание тепла в дополнение к сертификату выдается, потому что они являются менее благоприятными данными будет эталоном.

Я думаю, что это нелогично, почему это было, чтобы включить его. Очевидно, чем меньше зданий только при чрезмерных затрат может быть как хорошим hőszigetelésűvé в порядке, процедуре получения разрешения требуется ценностям других.
Та же классификация неосведомленных пользователей "в равной степени эффективными" может создать неправильные, хотя той же категории и квадратного метра дома в два раза первичной энергии также может применяться, как если дом большой дом блока.

Винтовые броские :

Третий вопрос (свидетельство не о том, как жилье, но чтобы не хуже):

> Метод расчета может оставить некоторые личные режиме отражения, но это только становится заметным при движении сечения класса, который, очевидно, всегда будьте осторожны, чтобы призвать всех клиентов

-Я думаю, что эти различия гораздо больше. Вспомните историю о нем. Был человек, купили небольшой дом с террасами, которые изолированы и ремонт. Из-за небольшой квартиры в дорогих газа, который будет введен в частности (а газовый план, и более лицензий) решил, что два отопления Iris (EDILKAMIN) pelletkályhával решить. КПД при 80% в зависимости от производителя каталоги, потребление электроэнергии 250 Вт / ч, 2 и 5,6 кВт мощности можно регулировать вручную.
Человек переехал в другой город, поэтому продал свою квартиру, законопослушных людей быть настолько энергии идет на производство сертификат будет. Вы не хотите тратить много, чтобы пойти на дешевые компании, который пообещал, что если они принимают все необходимые бумаги, пару часов и десятки тысяч евро были получены. (Ах, вы просто должны скачать таблицу Excel) Конечно, признаки того, что ошибки, связанные с ложным adatközlésből последствия не удостоверяющего компании, но он несет ответственность, и т.д. Поскольку упрощенная методика расчета работает в компании (конечно, эти деньги не связаны с двух часов работы на более мысли ...) это не его "уникальный печное отопление", 1,9 коэффициент мощности сети для оценки pesszimális предполагает, что наименьшим шагом járatva сколько нагреватель может производить две печи для нужд отопления, мы умножаем расход 250 Вт. Так поступают, скажем, по сравнению с требованием 152% от спроса на первичную энергию, которая является "среднее М" рейтинг. Она предлагает те же деньги, наверное, лучше, что X является подробный расчет был бы как можно ближе к границе, но заказчик не требует.
Дома покупатель становится eladóvá, потому что дети вырастают прибудет. Одним из перспективных кандидатов является бывший немецкий клиент женщина, которая была счастлива в теплоизоляции, но сказал, что он доверяет только energiapasszusban. "Energiepass", он сказал, что наш народ понял, что он что-то у продавца, но я не люблю хвастаться. Потому что умные люди, так что через две недели обещали. Во-первых, "есть D и сертификаты, сколько вы можете сделать это по крайней мере, C-сет?" Вопрос, приглашая несколько аудиторов. Первый заявил, что это невозможно, второй в шутку: "Так это было бы пару миллионов, но приходят ко мне в офис здания в технической документации, посмотрите". Изучение прохождения старого сразу увидел, что предел не враг, а как для себя, он сказал, так что я не должен был смотреть на миллионы потратить на изоляцию. В ми-бемоль может быть сделано только можно ожидать в удобной, скажем, три часа, валовой 17eFt / вывода будет принимать. Д-В может быть сделано только, если так называемый детальный метод расчета используется, но вы должны идти на сцену несколько коллег. Существует некоторая путаница, конечно, метр лазерный дальномер для проверки размеров с инфракрасным термометром U-Cat осмелится тепловых мостов, то почти наверняка D мы могли бы сделать, но если у вас солнечная расчет прибыли вы хотите, потому что у меня на юг окна, C или недоступны.
После некоторого торга (350eFt-> 240eFt, одну неделю, переведена на немецкий язык), счастливый человек, и это правильно, потому что в конечном итоге заплатил за немка, в которую 240eFt также включены.
AC была доступна, чтобы печь по каталогизации данных до 80% КПД, коэффициент мощности составляет 1,25 вместо 1,9 сообщается. (152 до 100 снизился спрос на первичную энергию). Тогда вспомогательной энергии, он подсчитал, что камин является самым высоким электрическим приводом времени получения необходимой энергии: почти на треть, чем вычисление F было, то это надежно была категория С. Но так как солнечная усиления может быть увеличена так мало самостоятельно утверждают, что она не может быть заключен. Солнечная прибыли и может даже пройти А в пункт Б, а также. (Он не стал, с одной стороны, там граница была бы, с другой стороны, предложение, писал, что «устранение тепловых мостов ablakkáváknál категории В также доступен", чтобы увидеть, если леди будут заинтересованы в заказе, что большинство компаний.
Ну, это "сказка" в квартире, которая является одновременно и F класса C, как на законных основаниях. Будет ли история очень похожа на жизнь, мы все решили, сам по себе, видимо, с аудио в горле, который направляется за пределы участка два стажера опрошенных без необходимости, просто потому, что счет психологического обоснования.

Csavarhúzós:

Nem, azért is helyesbítettem a végén. Csak azt tudom, hogy minden olyan szakmában, ahol az ügyfél szemszögéből a szolgáltató érthetetlen ezoterikus dolgokat csinál (tévészerelők, homeopata orvosok, autó chiptuningolók, stb.) sikereket lehet elérni “machiavellista” viselkedéssel, azaz a legfontosabb, hogy az ügyfél megelégedve és persze szegényebben távozzon, ez még annál is fontosabb hogy az ügyfél tényleges érdekét képviseljük. És az “evolúció” valahogy mindig ki is termeli ezeket az embereket. Szóval szerintem nem rosszabbak az épületgépészek, mint a magyar átlag, de köztük is vannak olyanok, akik a maguk érdekeit az ügyfél érdekei elé helyezik.
Például ezen az oldalon:
http://www.aquapol.hu/muk_elv.html
dr. Orbán József, a Pollack anyagtan tanszékének feje olyan blődségeket állít, hogy igen kicsi a valószínűsége hogy ilyen minimális természettudományi tudással tanszékvezető legyen. Inkább csak el akar adni valamit… Szóval a mérnökök sem jobbak mint a nagy magyar átlag. Amit tenni lehet, az csak annyi, hogy a lehetőségekhez képest mérsékeljük az “ezotériát”, pl. szóljon csak simán a kevéssé vitatható fűtési energiaigényről a tanúsítvány. Így kevesebb tere marad a machiavellistáknak.
>A másik észrevétel, hogy a felelősséget a tanúsító viseli és nem a tulajdonos és ez a felelősség viszakereshetően 10 évig fennáll.
-Jó, de ilyenkor a sztenderd válasz az, hogy “de akkor úgy volt”, és mutogathat egymásra az auditor és a volt tulajdonos. A jól számolással meg az a gond, hogy a törvény nem egyértelmű, nem elég részletes a gépészet részben. Pl. az előbbi eset, hogy miképpen vegye figyelembe a pelletkályhánál a segédenergiát, mikor az egyszerűsített módszer csak a kazános fűtésnél ad hozzá támpontot. Vagy a “használati arány” helyes megállapítása, ha több hőtermelő van, de ezek együttesen túltermelnének, pl. kandalló és központi fűtés önmagában is fedezi a hőigényt, akkor az ügyfélbarát megoldás az, hogy a kedvezőbb kandallófűtéssel számolok csak, de ez nincs lerögzítve a törvénybe, hogy akkor ilyenkor mi a teendő. (Egy kétkeresős családban inkább az az életszerű, ha csak hétvégi kandalló-használattal számol az auditor) Amíg nincs részletes – kvázi algoritmikus – törvény, addig nincs mi alapján azt mondani egy számításról, hogy “rossz”.

Ja, még annyit, hogy az előző “tanmesében” megfeletkeztem a HMV-előállítás energiaigényéről, és – mivel a villanybojler kevéssé tág halmaz, mint a “kályha” -, az egyszerűsített és a részletes számítás nem tér érdemben ott. Így összegészében az a reális inkább, hogy Et átugorva F-ből D-be kerülne.

Kekec:

Zöldszem és Csavarhúzós hozzászólásai nagyon tetszenek, mondhatni egyetértek vele. Ezzel párhuzamosan igen gyanúsnak találom a házigazda Koós Miklós feltűnő hallgatagságát a tanusítás költségvonzataival kapcsolatban (ami egyben arra is utal, hogy Csavarhúzós árcéduláit reálisnak tartja). Ezzel a fajta hallgatagsággal valóban olyankor szoktunk találkozni, mikor valami fölöslegeset nagyon el akarnak nekünk drágán adni (tehát szinte állandóan).
Másrészről minimum köszönet illeti a házigazdát ezért a remek honlapért. Köszönöm.

Alaptörténet:
Egy matematikust, egy fizikust és egy mérnököt megbíznak, hogy határozzák meg egy piros pöttyös labda térfogatát. A matematikus leméri a labda átmérőjét, térfogatot számít. A fizikus belenyomja egy mérőedénybe és leolvassa a kiszorított folyadék súlyát. A mérnök kikeresi a piros pöttyös labda katalógusból a kért adatot.

Szerintem a lehető legkevesebb számítást igénylő módszert kéne alkalmazni. A legtöbb ház/lakás nem szerepel olyan katalógusokban, melyben az energiatanúsvány értéke szerepel, de a legtöbben mérik és fizetik az energiafogyasztást valamilyen módon, amiről feltételezem, hogy a szolgáltatóknál évekig nyomot hagy.

Szerintem legjobb lenne régebbi házaknál (ahol ez megoldható), megállapítani a ház besorolását mondjuk kb. 2-3 évre visszamenőleges közüzemi befizetések, esetleg meteorológiai adatok és piaci energiaármozgások segítségével. Optimális esetben ezt a szolgáltatók adatbázisának lekérdezésével – majd egy kis matek – meg lehet csinálni. Valószínűleg egy ilyen számítást az egyes közüzemi szolgáltatók területére egyszerre lehetne elvégezni, így olcsóbb – talán még jobb eredményt adó is – lenne, mint az aprólékos, elméleti részletekben elvesző, a valóság és a modell közti különbségen csúszkáló számolgatás.
Nyilván az energiafogyasztásból számított értéket sokminden torzíthatja, de ha én átlagfogyasztó vagyok, nem égetek cserépedényeket, vagy készítek acélszobrokat ívhegesztővel hobbiként otthon, akkor nekem az előbb részletezett legegyszerűbb számítási mód is megfelel. Arról nem is beszélve, hogy a tanúsításnál alkalmazott számítási módszerekben rengeteg hibalehetőség van, ahhoz képest, minha egyszerűen lemérnénk az energiafogyasztást. (táblázatok alapján, a különféle eszközök névleges paramétereivel, a hőátadás lépéseinek sokaságával; de ezt Csavarhúzós sokkal hitelesebben megfogalmazta).
Szerencsére(/sajnos) nem adok vagy veszek ingatlant… még. Viszont, ha egyszer venni fogok, nem szeretném, hogy addigra beépüljenek az árakba ezeknek a felméréseknek a horribilis költségei.

Laci:

Mi a helyzet azokkal az épületekkel, ahol a hőszigetelés csak “papíron” létezik, vagy nem egyezik a terveken (és számlákon) szereplővel???

Csak egy-két megfelelő helyen lévő ismerős (vagy ismerős ismerőse) meg némi aprópénz és a lakáshitelből még bútorokra is jut…

1 példa: Homlokzati hőszigetelésként “papíron” 6cm EPS, a gyakorlatban 4cm EPS épült be… Padlónál és födémnél is “spóroltak”, csak ott nem tudok konkrét értékeket. Ha itt a terveken szereplő szigetelést veszik alapul a tanusítvány készítésekor, akkor az a tanusítvány nem ér semmit…

Butykai Gyula:

Dehát ezekszerint én nettó alapterületre vetítve csak annyi információt kapok, hogy “A” osztályú, és azt nem, hogy ez mennyi kWh-t takar m2-enként?
Mert akkor még feleslegesebb ez az egész az emberek szempontjából, mint gondoltam.

“A+” és “A+” között óriási különbség lehet, kialakításból adódóan, azonos hasznos alapterületre vetítve.

Ha viszont azt is megkapom, hogy mennyi kWh lehet egy évre m2-enként, akkor a fentebb leírt kérdéseim újra feltenném, hogy elvárhatom-e, hogy átlagos használat mellett azok az értékek teljesűlnek is?

Saját leendő házunkra elvégeztem ezt az egyszerűsített számítást, követelményhez képest 50%-os eredménnyel, ami 106,79kWh/m2a a 212,336kWh/m2a-hoz viszonyítva. Ez ugye A+. Viszont emeletes formában ugynakkora nettó alapterületre sokkal kevesebb lenne a fajlagos hűlő felület, de a követelményérték is, így szintén A+ kategóriával és 50%-os eredménnyel sokkal kevesebb kWh/m2a is kijöhet négyzetméterenként.

Szóval ha az egész rendelkezésben valami értelmet keresnénk, akkor az annyi lenne, hogy tudjuk előre, milyen fűtésszámlával számoljunk leendő házunknál. Ha erre nem alkalmas, márpedig a korrupció meg egyebek miatt biztosan nem lesz az, teljesen felesleges pénzkidobások és átverések alapja lesz.

Persze nem kizárt, hogy csak én látom igy ezt a dolgot…

grin:

Nem írnék lírát, mert régi a post, de az energiaszakértő kapcsán megint idejutottam, és elolvastam.

A szívhez szóló, mérnöki rész gyönyörű, ez milyen jó nekünk, mennyire segíti a ház eladást és vételt, mennyire jó az összehasonlításhoz, mennyire jó ahhoz, hogy az egyszeri Marcsi néni tudja: a háza pazarolja a hőt.

Na és akkor tessenek kilépni a könyv lapjai közül és tessenek nem túl megütni magukat amikor landolnak a kemény magyar valóságon.

Egyrészt ez, elnézést a francia akcentusért, de KURVA SOK PÉNZ az átlagembernek valamiért, amire semmi szüksége. Mint a fűthető párna: jaj de milyen jó, ha van, de ha nincs én pénzt nem adok érte. És akár dolgozik érte akár nem, a tisztelt tanúsítók ezen büdös sok pénzt keresnek, és gusztustalan, amikor valaki úgy kap sok sok munkát és pénzt hogy másokat az állam kötelez, hogy őt dolgoztassák, de főleg fizessék. Akkor legyen kötelező legalább 50 oldalas weblapot csináltatni, mert a weblapkészítőknek is meg kell élniük, és kötelező legyen legalább 15 tő muskátli minden ablakba, mert a virágkertészeknek is rossz, akarom monani nem, hanem mert az esztétikai értéke a háznak nő tőle. Na ez egy.

A másik, hogy magyarországon vagyunk. Ha van egy raklapből összerakott, mintegy 800%-os enegrianemhatékony házam, de van pénzem, akkor fogok róla mutatni AAA++++ tanúsítványt, mert lefizetek valakit, aki megcsinálja. Behunyt szemmel találok százat, borítékolom.

A másik oldala az éremnek meg az lesz, hogy jön Doktor Gerenda Géza tanúsító, ránéz a házra, beüti a gépbe az 5 számot és 8 másodperc múlva közli hogy háááát sajnos Mari néni ez a ház Q– minősítésű… de ez a szép arany állóóra nekem tetszik, beszélgessünk még a számokról?

Persze a jelenlevők mindig becsületesek, van amúgy is munkájuk és minden megrendelőjük önszántából rendel és nem állami kényszerre, és van annyi tartaléka hogy ezt megtegye. De a nem jelenevők nagy része nem ilyen, nekik jól jön az emberekből kikényszerített pénz, a “megrendelőiknek” NEM kell a tanúsítvány semmire, és nincs rá pénzük.

Azt mondanám, hogy igen, jó ötlet a tanúsítvány, piacgazdaság van, aki akar ilyet csinálni, ennyiért, így, az csináljon. Lehessen. És nézzünk rá 5 év múlva, hogy ki az a 6 ember, aki csináltatott ilyet, és miért nem. És akkor el lehetne gondolkodni azon, hogy miért nincs értelme. Itt, most, így.

Welcome to the Real World.
— Morpheus

grin :

Kedves Miklós,

Kérem szépen, hogy tegeződjünk, hiszen az életedet osztod itt meg velünk, és már sokan jól ismerünk, még ha nem is szólunk be rendszeresen. (“egy olvasó” jeligére a kiadóba).

Nem ellened szóltam, nem tudom, hogy ki tanúsít, hogy te tanúsít(h)a(t)sz-e, nem kell védekezned a saját nevedben, csak ha mások nevében is szeretnél.

Tételesen és röviden:

- lehúzás: összegtől amúgy független (nekem erre 11eFt-om sincs egy lepukkant háznál, az új meg A vagy A+ lesz), de mivel nem mentem utána, erről a maximumról nem tudtam. Ha adsz valami hivatkozást akár törvényre, megkönnyíted az utánanézést. Azt gyanítanám, hogy a munkát ki kellene fizetni annak, aki dolgozik, és hogy a 150e mínusz 11e különbségét valakinek ki kell fizetni, gondolom az “adófizető állampolgároknak”, ami egy elvont fogalom ugye. De lehúzás az, amiért fizetni -kell-, miközben nincs rá szüksége annak, aki kifizeti.

Tekintsünk el attól, hogy mi a JÓ MÁSOKNAK. Én határozottan ellenzem a biztonsági övért bámilyen büntetés kiszabását, mivel ezzel csak önmagának árt az ember. Így ellenzem a kábítószer-üldözést is akkor, ha csak fogyasztja valaki, és nem okoz más kárt. Úgy gondolom: mindenki úgy hal meg, ahogy akar, nincs jogom másokat kötelezi arra, hogy jók, okosak, szépek legyenek, ha az amúgy engem nem érint, márpedig az, hogy valaki tudja, hogy a háza nem szigetel, az nem érint. A papírtól nem lesz jobb a ház, ahhoz pénz kell, méghozzá sok. Vagy kötelezzük a C feletti tulajdonosokat, hogy legalbb B-re fejlesszék fel? Ez érintene engem is, mármint hogy nekem jobb lenne tőle, ha mások szigetelnék a házaikat és nem szennyeznék a környezetemet, stb. Ezt kellene, szerinted?

- energiahatékonyság: semmi köze a tanúsításhoz. A tanúsítás egy papír előállítása, amit az illető köteles birtokolni és megőrizni (és bálydövély kifizetni). Semmi más ettől nem történik az esetek, hasracsapok, 90%-ban. Menj be a szupermarketbe és kérdezd meg, hogy hányan vesznek OLCSÓ, de C vagy F hatákonyságú hűtőt, légkondit, akármit. Ott a tanúsítvány rajta, de változtat valamit? Papír.

-a felsorolt tanúsítványokról is beszélhetünk. A zöld kártya CENSOREDt sem ér, itt és most elárulom neked. nulla, zéró, nix. adó. Az autó műszakija nagyrészt hasznos (kb 20%-a értelmetlen lenyúlás, és ha kifizeted a dupláját, akkor egy motor nélküli roncsot is levizsgáztatnak neked, tapasztaltam). Tégla, ablak, igen, szép, mint pl. a hőszigetelő, amiről hallottam, hogy ráfestik a piros csíkot néha, miközben a szilárdsága feleakkora és napon összemegy mint a mosott pamut. Még jó, hogy nem említetted az Öko meg Bio tanúsítványokat, mert akkor arról is mesélnem kellne, hogy micsoda hihetetlen pénzek mozognak a zsebek között.

- házat nem tanúsítják: ne keverjük a témát. új építésű háznál, ahol ismertek és tanúsítottak az anyagok, legyen tanúsítvány, hiszen a tégla, beton, minden tanúsított, nincs vele komolyabb munka, a papírokat egymás mellé kell tenni, és beütögetni a programba. (Mérnök vagyok, ne menjünk a részletekbe; ennél bonyolultabb és van vele munka, de nem irreális.) De itt most arról van szó, hogy a már megépült épületeket kell kötelezően tanúsítani, nem? Amik akármilyen anyagokból, akárhonnan, akárhogyan épültek. Akár platóról leesett dolgokból. És nem örül neki senki, ha az állam vagy csinovnyikjai kurkásznak a házban, legyen az födém-méregetés vagy a fiókok kiborogatása. Ez is egy tényező (nem mindenki akarja, hogy tudják, hogy mi van BENT a házban, és jó okkal, és megértem őket). Ezek az anyagok nincsenek tanúsítva, nincs róla papír, nem is léteznek. Ezt tanúsítani a legudvariasabban fogalmazva is erőltetett. (Avagy előkészület egy új adónemhez, ha erre esetleg eddig nem gondoltál volna. Gondolj, mert még a gödörben vagyunk.)

- autó: nem tudom, ugyanabban a világban élünk-e; nem sok autóm volt, és két dologban biztos vagyok:
Первый mindenről volt papír, hogy ellenőrizték, 2. sok mindent fizikailag nem ellenőriztek, mert olyan nincs, hogy valaki ellenőriz egy csavart, ami nincs ott, vagy egy csövet, amin 5 centivel arrébb a bilincs, stb. Jó példa volt arra, hogy a tanúsítvány semmit sem számít. Ki vesz autót tanúsítvány papír alapján? Soha ilyen embert még nem láttam. Autót úgy vesz az ember, hogy próbálja kitalálni, hogy melyik gyártó rakta eddig össze úgy az autót, hogy lehet rá számítani, hogy amit most összerakott sem fog szétesni 2 éven belül. Tapasztalat, becslés, szemrevétel, megítélés. Papír, tanúsítvány…? Ilyenről még nem hallottam vételi szempontnak.

- nem kell azt mondani: nem kell, persze. De fordítva sem igaz: ha úgy teszünk, mintha minden rendben volna, attól még nem lesz. Én most építkezek, és van kapcsolatom hivatalokkal, tanúsítványokkal, (veszélyes) hulladéklapokkal, engedélyekkel, műbizonylatokkal, te is PONTOSAN tudod, nem hiszem, hogy szükséges részleteznem. Amit te képviselsz, az az elmélet. Amiről én beszélek, az a gyakorlat. Nem tudom a módszert, hogy lehetne a gyakorlaton javítani, de nem úgy, hogy behunyom a szemem és mormolom, hogy “minden szép, minden jó”. Sajnos.

Nézd, az én házamban lesz hőszigetelés, hőszivattyú, passzív hűtés, jó ablakok (ha rá nem megy addig a gatyám), ha lehet, próbálunk ciszternából vagy kútból locsolni, stb, tehát igyekszünk bent tartani, ami bent van, és megőrizni, ami kint (a pala veszélyes hulladéktárolóba ment, tudod mennyiért), és nem hiszem, hogy meg kellene győzni bármilyen energiahatékonysági trendről. Azzal sincs gondom, hogy a házam tanúsítsam, pláne ha 11eFt, mert ennél sokszor többet kifizettetnek velem hülyeségekre.

De azért megemlíteném az engedélyezéshez szükséges, kötelező energetikai számítást, amit annak tükrében kellett leadnom, hogy nem tudtam, hogy ki fogja a téglát, a szigetelést, az ablakot adni, hogy milyen ablak, fűtési módszer, fűtési rendszer, szellőzés lesz a házban, és még néhány adatot, szóval gyakorlatilag le kellett adni egy számítást, aminek 90%-a ismeretlen mennyiségeken alapult. Ezért fizetnem kellett, nyilván. Ennek szerinted mennyi értelme volt?

Ez ELVILEG jó dolog, de látod, a gyakorlatban semmi, de semmi értelme nem volt. Jó elmélet rosszul alkalmazva. Ez a régi házak energiatanúsítása, szerintem.

Sajnos nehéz a helyzeted, mert védened kell a szakmád becsületét egy olyan esetben, amikor ennek elméleti és gyakorlati oldal messze esik egymástól. Nehéz lehet, amikor a kollégáid is olvassák, és megkérdezik, hogy “te Mikikém, miért hagyod, hogy ilyenket írjanak megválaszolatlanul…?” De erre a részre ne válaszolj.

Nem mondtam, fontos: nagyon jó és hasznos a lapod, rengeteget tanultam belőle, rengeteg munkád van benne. Köszönjük szépen.

ps: de a saját házamat nem MEREM tervkritikára küldeni, már úgyis készül, és bizonyosan nem tökéletes. (és sok munkánk van benne.) ha kiváncsi vagy, szólj, de nem merem publikáltatni, maximum, ha kiderül, hogy tényleg tökéletes.

zsolt:

Kedves Kollégák!
Most tévedtem ide erre a lapra és bizony nagyon érdekes dolgokat olvasok. Energetikai szakértőként tanusítást végzek, illetve pályázatokhoz is “próbálok” energetikai szakvéleményt adni. Sok dologban igazat adok Nektek, de úgy gondolom, hogy a szakvélemény nem csak a fejlécből áll ahol a tanusító Á-t mond vagy Bt. Ez a hűtőszekrényen elfogadható a lakáson vagy a házon nem. Szerintem aki alaposan átolvas egy ilyen 10-12 oldalas dokumentumot abból azért sok minden kiderül az ingatlanról. Természetesen ha nincs terv vagy félrevezető az adat szolgáltatás akkor a legkorrektebb tanusító is kiadhat fals véleményt.
Ne feledkezzünk meg arról, hogy egy gyengébb minősítés esetén a tanusítványban javaslatot is kell tenni a takarékosabb energia hasznosításra.
Tehát a jó tanúsítvány kicsit auditálás is egyben.
Egyébként érdekes és talán foglalkozni kellene azzal, hogy az auditálásról milyen kevés információ van itt a neten, és mindenki az ET-l foglalkozik

Péter (Sopronban születtem) :

Üdv. Családi házamra kértem néhány energetikai tanusítási ajánlatot, 75-120eFT közötti ajánlatokat kaptam. Eléggé kiverték nálam a biztosítékot, ennyiért inkább levizsgázom és adok saját magamnak tanusítást, meg néhány ezer érdeklődőnek. A hatályos jogszabályokat mindenesetre már figyelmesen átolvastam, kiváncsi vagyok a véleményedre az alábbiakról :
- meglevő épület, lakás eladása vagy bérbeadása esetén a tulajdonosnak be kell mutatnia a tanusítványt. Nem átadni a vevőnek, nem beadni a földhivatalban, hanem csak megmutatni ! Nekem még az is személyes adatom, hogy kivel csináltattam meg a tanusítvány, letakarom és megmutatom a tanusítványt oszt jónapot.
- az EU direktiva és a hatályos magyar jogszabály is lehetőséget ad meglevő épületnél a közmű számlák és a rendelkezésre álló rajzok alapján becslési eljárás alkalmazására. Mivel a tanusítvány az előző pont szerint kizárólag a tulajdonos számára készül, ő leskicceli a házát (ez lesz a rendelkezésre álló rajz), átadja az előző évi közmű számlákat és meg lehet becsülni a tanusítványt.

Péter (Sopronban születtem) :

tanúsító : A 176/2008 kormányrendelet 5.par.b.pontját ide másolom : b) az 1. § (3) bekezdés b) és c) pontja szerinti esetekben a mért energiafogyasztási adatokból számítva a rendelkezésre álló számlák és tervrajzok alapján
kell elvégezni. Tehát meglevő épületnél a mért energiafogyasztásból kell (nem csak lehet hanem kell) elvégezni. Az EU direktivában ugyanez van. Persze ez sem tökéletes, annyira, amennyire a számítási módszer, amely tele van közelítésekkel, feltételezésekkel,szubjektív elemekkel. Soproni lakásom és budai családi házam energetikai besorolását mindkét módszerrel megcsináltam, ugyanazon eredmények születtek. A tanusítvány kiállításáért 10eFT-ot tartok elfogadhatónak, nem 120eft-t.