Mýty energetických certifikátov na 2/2
Certifikačný proces
Vydávanie osvedčení pre existujúce budovy, postavenej štruktúry, založené na skúšobných zariadení, ktoré nemožno vždy konať v presnom spôsobom, pretože väčšina stavieb je skrytý (to je murované, je omietnutá). Certifikácia v takýchto prípadoch platí, že ak nemôžete napríklad. určiť presnú povahu muriva, musí sa spoľahnúť na odhady (napr. stavebné lehota na zodpovedné štruktúry). Ak to nestačí, potom to horší stav, technicky menej dobrá tepelná konštrukcia sa predpokladá. Táto zásada platí vo všetkých prípadoch, kedy nie je možné určiť jednoznačne, že je vždy v prospech bezpečnosti, musí byť opravená (predpokladá sa, že horšie).
V predchádzajúcej časti zjednodušeného a podrobný spôsob výpočtu prijatý všetkými certifikačného kurzu. Tá je podrobnejší (multi-parameter) charakteristika výpočet, čo je trieda limit môže byť dôležité pre staviteľa, pretože môže dôjsť na konci, napr. lepší alebo horší ako jednej kategórie klasifikované ako také.
To by mohlo znamenať, že skúmané štruktúry - prípadne - vyžadujúce presnejšiu definíciu, môže rozšíriť prieskum nerastných ložísk, stavba sa nachádza v dobových dokumentov hlásiť screening. Podrobnejšie vyšetrenie môže napríklad. skúmania fyzickej štruktúry, drviť, alebo volať o pomoc. termálne kamera Inšpekcia, ktorá napríklad. kirajzolhatja tehly v stene obrysu a môže byť odvodený od jeho presnom druhu. K tomu samozrejme majiteľ by mal prispievať (alebo prevziať s tým spojené náklady), ak chcete, aby prístroj bez znalosti presné parametre nie sú najlepšie pripraviť vo výpočte.
To nie je nevyhnutne vo výpočte sám o sebe je to, čo dáva prácu naviac, ale väčšina z vstavaného, bez viditeľných štruktúr a tepelných vlastností presné definície, detekciou, identifikáciou. Nedostatok skúseností, nepochybne je to jeden z časti legkiforratlanabb o certifikáciu, pretože presná štruktúra prieskumu nie je nutne lepšie výsledky výpočtov, plytvanie peňazí, ktoré môže pomôcť pri štúdiu. Osvedčujúci odbornú svedomí zostane vlastníkom, čo odporúčajú.
Ak sa vám tento text, prihláste sa k e-mailovej értesítőnkre
Autor: Nicholas Koos | 2007. v máji. Dvacátéhosedmého | 12.444 čítanie
Kategória: Energetická certifikácia
Tagy: energie certifikáty a energetické audity a izolácie a certifikáty a zelené karty
Súvisiace stránky
Odporúčanie stránky
32 príspevkov v "Mýty druhej energetickej certifikácie / 2"
Porozprávajte sa s
Loading ... 
Myslím, že je to dobré pre úsporu energie, lobby, iné smutné krok efektívne trhovej ekonomiky od skorumpovanej byrokratické ekonomiky smerom iracionálne. Zákon zaviedol Monika Lamperth píše:
"Vzhľadom k tomu, že energetická
certifikácia odborníkov - to znamená, že vysokoškolské tituly, a osem alebo desať rokov
praktizovať profesie môže získať oprávnených osôb - môže byť vykonaná,
tak, že technik na aktuálne najvyššiu kategóriu poplatkov, to je. 170.000 libier hrubého
Nové domy na kratšie obdobie na dokončenie prieskumu a požadované údaje
Niektoré z návrhu plánu možno nájsť v dokumentácii, tak certifikát je vydaný
Inžinier neberie deň. Prieskum existujúcich budov (ak je
s prieskumom) potrebuje viac času, takže až 3 dni inžinieri sú tiež k dispozícii. V dôsledku toho
certifikácia maximálnu očakávanej výške cca. 510.000 libier "
* No, ... atd! Vysokoškolské vzdelanie a profesionálne patológ certifikovaný špecialista na desať rokov odbornej praxe pri hľadaní, koľko za deň? Koľko som vo verejnom školstva a vyššieho vzdelávania v priebehu desiatich rokov praxe?
Samozrejme, každý hľadáte pre HVAC, rovnako ako on môže, ak sa trhové podmienky dovolia, že niekto si prišiel do práce. Ale zákon nevyžaduje TRHU!
OK, takže nikto by platiť, že má malú emisií auto, ale v záujme sociálnej kontroly.
Ale auto. administratívne regulácie cien, a čo je najdôležitejšie, že táto zásada nie je vhodný pre filtrovanie auta, tak (ak skúšajúci nebude mať záujem na miestach, ktoré "odpúšťa" novinový stánok), na sociálne dávky realizovať. Ale čo je energetický preukaz?
Na jednej strane moc sa chcú integrovať sa, že je prakticky k ničomu.
Na druhú stranu, ak by sme mohli mať zmysel, je veľmi sporné, či stojí za to toľko peňazí, bolo by to byť lepšie využité na, povedzme, izolácie.
Žiadať, aby zistili, či ste odborník ...
Ale skôr nový príspevok, pretože motory obvykle nemajú radi fóra príliš dlhé príspevky.
Prvá otázka: Vzhľadom k tomu, dvojdom, nejaký druh klasifikácie, na ktorej by mohla byť lepšia. Pokiaľ sa jedná o rodinný dom prevedený do dvoch rodinný dom (ak je stena prevedený na dvoch dlhých stenách, a nahradiť staré múry izoláciu, povedzme), môžete si prakticky nič neurobíte. Rovnako ako veľká časť dopytu po stavebnej energie, ako predtým, ale kvôli zvýšenej sadzbe povrch zuba-spojené, takže požadovanú úroveň je tiež vyšší, v porovnaní s naším domom je menej zlá, takže si môžete skočiť do kategórie. (Otázkou je, či je to pravda ...) Takže ak je šetrné k životnému prostrediu kupujúci, ktorý sa pozerá na certifikáte, prinajmenšom 70 metrov štvorcových primárnej spotreby energie navyše, aby mohol žiť, to nie je dobré. (OK, ty, kto self-odkazovať sa na podrobnosti ...)
Druhá otázka: Je pravda, že v prípade, že elektrické akumulačné kachle miesto audítora pred príchodom ropy uložené v vrhnúť inštaláciu kachlí, môžete si byť z vyššej kategórie bývania? (Dobre riadený odvod tepla, lepšia premena primárnej energie) A či je to pravda, nech už je známe, že sa primárnej energie na niečo úplne iné než to, čo kvôli režimovo vedomej kupujúci, záujem nájomníci, budete záujemcom o certifikáciu? (Koniec príbehu, ktorý som dúfal v niečo, čo bude nutné, pretože energetický preukaz, ale ak kupujúci nemá trvať na tom, len absencia legitímneho predaj uskutočnil.)
Tretia otázka: Môže to byť mechanicky totožný s dvoma bytmi do inej kategórie? Čítal som zákon, bude to záznam, ako môžu byť posúdené vo viacerých smeroch, ako slnečné prístup a vetrania stavebných konštrukcií. Naopak, znamená to, že keď dostanem certifikát ako prijímač, potom to dopadá rovnako, to určite nie horšie. (Samozrejme okrem hackerov proti korupcii faktor, teda nabudúce o audite áthordta loft na pôdne všetky jeho minerálnou vatou)
Štvrtá otázka: Čo je stavebné konštrukcie? Napríklad, mám lodžiu s dvojitým poklopom, že som pomocou vetracie letné noci, v zime ho vložiť v prípade listov EPS vyrobené tam. Odhad je, že všeobecne prospešné nenesieme to ako "spojí štruktúry", veľmi benevolentný, ktorí chcú zvýšiť zákaznícku základňu a dokonca odalátja, najmä ak tam nie je ....
Piata otázka: V súčasnej dobe, drevo-horiace kachle s elektrickým sporákom szobáimban alebo skladovania. Ak je samostatne, bolo jasno. Akumulačné kachle v zlom primárnej premeny energie kvôli potrestanie zákona (tak, že by stálo za otvorenie diskusie, riadený tok z nízkymi emisiami jadrovej energie ...), fatüzelést a nerovnomerný odvod tepla z dôvodu ("účinník" som si, že účinnosť je tiež súčasťou je, to je tiež dôvod, prečo si myslím, 1,6 a 1,9 kachlí v kachliach pre individuálne vykurovanie)
Teraz teda kombinácia oboch fungovať dobre, pretože fanúšikovia nie sú rokmi kachle akumulačné, únik strata trávy úplne, pretože body môžu byť značné (v noci ráno), keď kotol nehorí v ohni, takže teplota je oveľa menšia. V tomto prípade existuje spôsob, ako (a skutočne používal) zmiešaný režim kúrenia, počítať, alebo počítať oddelene dva, a podľa toho, čo je výhodnejšie zostať? Myslím, že áno, ale je to títo "synergia", že ani veľkosť teplotnom rozsahu, nie je možné spustiť si na rozobratie fanúšikovia sa neberú do úvahy. Myslím, že je stále subjektívnym úsudku audítora závisí na tom, čo považuje za "oheň" má. V skutočnosti, ako som vaskályháimat na oheň (SVT Wamsler Kamino), ale iba jeden zakrivený ugyanzon kályhájától fémburkolatban spoločnosť je iná, s právom na trh ...
Šiesta otázka: Čo ak benapozásból zisky boli vzaté do úvahy, ale keď sa prostredie zmení, napríklad na vybudovanie ďalšieho poschodia, alebo strom rastie. Certifikát má platnosť desať rokov ...
Siedma otázka: A čo domácich majstrov štruktúr, ako sú. sörkollektor? (Www.sorkollektor.hu, ale tam bol článok o tom) je potrebné vziať do úvahy energetický zisk?
Mohol by som ešte pokračovať, ale myslím, že to stačí k popisu spoznal, že bývanie sa zelenú kartu ", pretože to znie dobre, ale bol som pomerne drahé a požadovanej požiarnej bezpečnosti poznámky recenzie. (BS 20 745000000 rok pred spálením, bol spálený 14,745 miliónov forintov za rok strávený na požiarnu ochranu, ale o dva dni potom, čo chôdze horel oheň.)
Prvá otázka:
v prípade dvojdomu, ale vo všetkých ostatných prípadoch, keď je priestor vykurovaný v testovacej domu / bytu Okrem toho by mal byť povrch posudzovať samostatne (bez ohľadu na to, čo sa hovorí)
Druhá otázka:
10 rokov je to pravda, ale ak v žiadnej zo základných parametrov bývanie sa mení, bude starý certifikát stane neplatným, čo je pochopiteľné. Ergo, ak priaznivé atanusitványon kúrenie v domácom predaji, ale realitou je, že elektrické vykurovanie, je zrejmé, že majiteľ nemal alebo by mohli simlis nový certifikát. Osvedčenie nie je nutné ako druhá zákona, bude predaj neovplyvní obsah môže byť čokoľvek, ale iba požadované informácie. Nákup domov je tiež prípad s mnohými malými okamihy rozhodovania, ktoré trükközik, sa klepanie pri čine, pretože to nemusí trvať byt.
Otázka
azaszámitegyformának, čo je rovnaké umiestnenie je rovnaké byty ohraničený rovnakom poschodí. Extrémne, v najvyššom poschodí byt v rovnakom yilvánvalóan nepáči. zrkadlový obraz, čo je stredná úroveň a nie je extrémny, ale je obklopený domami na oboch stranách. Výpočtovej metódy zanechať nejaký osobné reflexie režimu, ale to len sa stane významným pri pohybe prierez triedy, ktorá je jednoznačne vždy dávať pozor, vyzývať všetkých zákazníkov.
Štvrtá otázka:
Nie som si istý, ale to nevadí. Na tomto základe, kedykoľvek si môžete dať v solárnom kolektore külcsönbe tiež môže znížiť spotrebu energie
Piata otázka:
Všetky rastliny sú považované. Kombinácia týchto záznamov je nevyhnutné vzhľadom na množstvo tepla. Medzi obnoviteľné zdroje energie nie sú zapojené do výpočtu, ergo, že oveľa lepšiu rovnováhu
Šiesta otázka:
Pozri predchádzajúci odpoveď, ak sa tieto parametre meniť ....
Siedma otázka:
szbványositott štandardné hodnoty, môžu kontrolovanej stavby je potrebné vziať do úvahy pri príprave sörkollektorra niektoré - nie subjektívny - test hodnotu, budete potrebné vziať do úvahy, ale nie som si istý. Bod je bod štandardizácie je, že konštrukcia je ich možné porovnať, ak nie, mala by byť považovaná za púhe oznámenie. self-made solárnych panelov je to, že hovoríte, že 2x lepšie ako v továrni.
Otázka: Som si istý, že by mala byť posudzovaná oddelene. Podľa zákona, budova, ktorá je certifikovaná, citujem: "Objekt je vykurovaný objem obmedzovač összfelületbe zahrnuté do vonkajšieho ovzdušia, pôdy a priľahlé nevykurované priestory vykurované haly kontaktujte žiadne obmedzenia.". Takže ak dvojdomu dve budovy oddelené zvýšenie povrchového / objem strán, s cieľom zlepšiť odvod tepla okrem certifikátu vydaného pre nich, pretože sú menej priaznivé údaje budú meradlom.
Myslím, že je nelogické, prečo by tomu malo zahŕňať to. Je zrejmé, že menšie budovy len pri nadmerných nákladoch byť dobré hőszigetelésűvé do poriadku, povoľovacie konanie vyžadované hodnoty iných.
Rovnaký kategorizácia neinformovaného užívateľa "rovnako účinná" spôsobiť nedorozumenia, aj keď rovnakej kategórie a meter štvorcový domu až dvakrát primárnej energie je možné použiť aj ako dom je veľký blok dom.
Konkrétne máte ten predchádzajúci, že "štandardné" kategórie je veľký bytový dom 110 kWh / m² / rok hodnoty dostane menší samostatný a 220 kWh / m² / rok a je tiež uvedený. Takže ak cieľ nízkou záťažou a kategórie už nie je vidieť, ale primárne energetické dopytu, a to aj tam problém je, že je len vzdialene súvisí s poplatkami.
Myslím, že certifikát bude oveľa väčší zmysel, keby obytné tepla na vykurovanie už existuje. (Ktorý je teraz v súkromných "pasáže" sa neobjaví) v akom potom účinnosť kúrenia a ako sa vykurovanie konštrukcia z neho odišiel s ním.
Pokiaľ ide o druhú otázku: Pozrel som sa, počítal, nie je pravda. Vlastné (keramika) rozvod tepla sa vykurovanie, tepelné straty, skladovanie a pomocné dopytu po energii tam nie je. (Vzhľadom k akumulácii tepla je súčasťou počíta inšpektora)
Ale tam je "montáž nepresnosť" a dodal, že sa to na tepla vo vnútri budovy.
Pece - 15
Krb - 10
Skladovanie elektrický sporák - 4,4
Plyn Konvektor - vyzerá to, ako keby tam bude diera, zákon je, že keď idem na stole, potom 15
Potom je tu prevrátená hodnota účinnosti, CK, ktorý
akumulačné kachle -
Plyn konvektora - 1,4
Sporák - 1,6
krb - 1,8
individuálne vykurovanie kachle - 1,9
(Tak, že "ropa kachle" nie je ani tu, ani v montážnej pontatlanságnál)
Hlavnými faktormi energetickej konverzie:
riadený prúd: 1,8
zemný plyn, olej: 1.0
Carbon: 0,95
Palivové drevo: 0.6
Ak teda, povedzme, čistý konkrétne potreba tepla 200 kWh / m² / rok:
riadený prúd:
(200 +4,4) * 1 * 1,8 = 368
olejová kachle slovami:
(15 200) * 1,9 * 1 = 409, tj olej kachle hrozné hodín (53%), predpokladaná účinnosť primárnej energie do Svätej priaznivého výmenného kurzu. Realita je bližšie k 70% účinnosti je 307, inými slovami elektrický ohrievač 368, môže predmet mať dom, ktorý je teoreticky možné, že priaznivejšie kategórie môže byť zaradený do domu, že ak sa pohybujeme na spotrebnej dani z dôvodu oveľa väčší rezsijű HTO vykurovania. És nincsen ebben semmi trükk, a vevő megkaphatja az amúgy is eladhatatlan olajkályhákat… Csak annyit akartam ezzel demonstrálni, hogy EGY KEDVEZŐBB BESOROLÁSÚ LAKÁS REZSIJE MAGSASBB LEHET A GYENGÉBBEN BESOROLTNÁL, mert “primer energiát” nem árulnak. Árulnak vezérelt áramot meg HTO-t.
Egyébként a kérdések közül kihagytam egyet, ami annyira alapvető, hogy legyen ez a
Nulladik kérdés: Mi az a “primer energia”?
Az átvett EU-ajánlás preambuluma a szén-dioxid kibocsátást emlegeti, de ahhoz nem lehet köze. A szén ugyanis 0,95-ös szorzóval váltódik át primer energiára, a gáz 1-es szorzóval. Holott CH4 a metán, 33% szén-dioxid van az égéstermékében, a szénében meg 100%. (Égéshőre vetíte is kevesebb mint a fele)
Nem felel meg a fűtőanyagok árkülönbségének sem.
A tüzifa miért pont 0,6? Valamennyi energia kell az erdőgazdálkodás, kitermelés, feldolgozás, szállításhoz, de ennyi?? Szóval nem értem hogy egyáltalán mi is az a “primer energia”, aminek a fogyasztását optimalizálni kell valamilyen különös okból.
Két logikus helyettesítő kínálkozik, az egyik a pénz (az a jobb lakás, ahol a Ft/nm/év energiaköltség kisebb, ezt mindenki megértené…), a másik pedig a szén-dioxid kibocsátás, azaz hogy mennyire terheljük a környezetet.
A harmadik kérdésre (a tanusítvány nem arról szól, hogy a lakás milyen, hanem hogy minél NEM ROSSZABB):
>A számitási mód hagy némi egyéni mérlegelési módot, de ez csak akkor válik jelentőssé, ha pont határon mozog a besorolás, ami nyilván mindig óvatossága kell, hogy intsen minden vásárlót
-Szerintem az eltérések ennél jóval nagyobbak. Kitalálok egy sztorit rá. Volt egyszer egy ember, vásárolt egy kis sorházi lakást, amit hőszigetelt, felújított. Mivel a kis lakásba fajlagosan drága a gázt bevezetni (ugyanúgy gázterv, ésatöbbi engedélyek) ezért úgy döntött hogy a fűtést két Iris (Edilkamin) pelletkályhával oldja meg. Hatásfok gyári katalógus szerint 80%, elektromos fogyasztás 250W/h, teljesítmény 2 és 5,6kW között szabályozható manuálisan.
Emberünk más városba költözik, ezért értékesíti lakását, így törvénytisztelő ember lévén elmegy energetikai tanúsítványt készíttetni. Nem akar sokat költeni, ezért egy olcsó céghez megy, akik azt ígérik, hogy ha visz minden általuk kért papírt, akkor egy órán belül és pár tízezer forintért megkapja. (Ja, csak ki kell tölteni egy Excel-táblát) Persze aláírja, hogy a valótlan adatközlésből eredő tévedések következményeiért nem a tanúsító céget, hanem őt terheli a felelősség, stb. Mivel egyszerűsített számítási módszer szerint dolgozik a cég (naná, ennyi pénzért nem jár két órai munkánál több, gondolják…) ez ugye “egyedi fűtés kályhával”, 1,9-es teljesítménytényező, segédenergiára meg pesszimális becslésként abból indul ki, hogy a legkisebb fokozaton járatva a kályhát mennyi idő alatt tudná megtermelni a két kályha a lakás hőigényét, azt szorozza a 250W-os fogyasztással. Így kijön mondjuk a követelményhez képest 152%-os primer energia igény, ami “átlagos, F” minősítés. Felajánlja ugyan, hogy X pénzért valószínűleg jobbat is ki tudna hozni részletes számítással, mivel a határ közelében van, de a vevő nem kéri.
A lakás vevője később eladóvá válik, mert a gyerekek érkezése miatt kinövi. Az egyik ígéretes vevőjelölt egy nyugdíjas német asszony, aki örült a hőszigetelésnek, de azt mondta, ő csak az energiapasszusban bízik. “Energiepass”, így mondta, mire emberünknek derengett, hogy kapott ő valamit az eladótól, de azt nem szívesen mutogatná. Mivel talpraesett ember, ezért két hétre ígérte. Először “van egy F-es tanúsítványom, mennyiért lehetne ebből legalább C-set csinálni?” kérdéssel hívogatott néhány auditort. Az első kijelentette, hogy ez lehetetlen, a második viccesen: “hát az belekerülne pár millióba, de jöjjön be az irodámba az épület műszaki dokumentációjával, megnézzük”. A régi passzust tanulmányozva rögtön látta, hogy határon van, de mivel nem ellensége magának, azt mondta: hát így ránézésre lehet hogy mégsem kell milliókat költeni hőszigetelésre. E-be simán át lehet tenni, ahhoz csak ügyesebben kell számolni, mondjuk három óra, bruttó 17eFt/ó áron vállanánk. D-be csak akkor lehetne tenni, ha úgynevezett részletes számítási módszert használunk, de ehhez ki kellene menni a helyszínre pár kollegának. Semmi felfordulás persze, egy lézeres távolságmérővel ellenőriznék a méreteket meg egy infrahőmérővel U-kat mérnének a hőhidakon, ezután szinte biztos, hogy D-be tudnánk tenni, de ha még egy szoláris nyereség számítást is szeretne, mert látom vannak déli ablakok, akkor a C sem elérhetetlen.
Némi alkudozás után (350eFt->240eFt, egy hetes határidő, német fordítással), emberünk örült, és joggal, mert végül a német néni kifizette az árat, amibe a 240eFt-ot is beépítette.
AC már úgy elérhető volt, hogy a kályha katalógusadata szerinti 80%-os hatásfokkal, azaz 1,25-ös teljesítménytényezővel számolt az 1,9 helyett. (152-ről 100-ra csökkent a primer energia igény.) Aztán a segédenergiát úgy számolta, hogy a kandallók a legmagasabb teljesítményen működtetve mennyi idő alatt termelik meg a szükséges energiát: csaknem harmada mint az F-es számításban volt, ezzel már megbízhatóan benne volt a C kategóriában. De mivel szoláris nyereség is lesz, ezért kicsit megnövelte a segédenergia-igényt, hogy ne lehessen belekötni. A szoláris nyereséggel pedig sikerült volna még a B-be is átmenni. (Nem tette, egyrészt ott már határon lett volna, másrészt a javaslathoz beírta, hogy “az ablakkáváknál lévő hőhidak megszüntetésével B kategória is elérhető”, hátha akkor a néni majd megrendeli azt egy érdekeltségében álló cégtől.
No ennyi a “tanmese” a lakásról, ami egyszerre F és C osztályú, mindkettő jogszerűen. Hogy a sztori mennyire életszerű, azt mindenki döntse el maga, nyilván vannak auditorok, akik nem küldenek ki két gyakornokot helyszíni szemlézni fölöslegesen, csak a számla lélektani megindoklása miatt.
valamiért helyből azt feltételezed, hogy az ET-t készítők simán csalók. A tanusitáshoz szükséges a lakás viszonylag pontos geometriája és ha nincs terve a tulajnak, akkor már helyből fel kell mérni, különben nincs mivel számolni. és innentől kezdve már nem 2 óra munka. A másik észrevétel, hogy a felelősséget a tanusitó viseli és nem a tulajdonos és ez a felelősség viszakereshetően 10 évig fennáll. ergo ha nem változnak a paraméterek (ajtó, hőszigetelés, fűtési mód….stb), akkor akár 10 év múlva is ellenőrizni lehet, hogy eredetileg jól számolt-e a tanusító, pont ezért akarják nyilvánossá tenni.
Nem, azért is helyesbítettem a végén. Csak azt tudom, hogy minden olyan szakmában, ahol az ügyfél szemszögéből a szolgáltató érthetetlen ezoterikus dolgokat csinál (tévészerelők, homeopata orvosok, autó chiptuningolók, stb.) sikereket lehet elérni “machiavellista” viselkedéssel, azaz a legfontosabb, hogy az ügyfél megelégedve és persze szegényebben távozzon, ez még annál is fontosabb hogy az ügyfél tényleges érdekét képviseljük. És az “evolúció” valahogy mindig ki is termeli ezeket az embereket. Szóval szerintem nem rosszabbak az épületgépészek, mint a magyar átlag, de köztük is vannak olyanok, akik a maguk érdekeit az ügyfél érdekei elé helyezik.
Például ezen az oldalon:
http://www.aquapol.hu/muk_elv.html
dr. Orbán József, a Pollack anyagtan tanszékének feje olyan blődségeket állít, hogy igen kicsi a valószínűsége hogy ilyen minimális természettudományi tudással tanszékvezető legyen. Inkább csak el akar adni valamit… Szóval a mérnökök sem jobbak mint a nagy magyar átlag. Amit tenni lehet, az csak annyi, hogy a lehetőségekhez képest mérsékeljük az “ezotériát”, pl. szóljon csak simán a kevéssé vitatható fűtési energiaigényről a tanúsítvány. Így kevesebb tere marad a machiavellistáknak.
>A másik észrevétel, hogy a felelősséget a tanúsító viseli és nem a tulajdonos és ez a felelősség viszakereshetően 10 évig fennáll.
-Jó, de ilyenkor a sztenderd válasz az, hogy “de akkor úgy volt”, és mutogathat egymásra az auditor és a volt tulajdonos. A jól számolással meg az a gond, hogy a törvény nem egyértelmű, nem elég részletes a gépészet részben. Pl. az előbbi eset, hogy miképpen vegye figyelembe a pelletkályhánál a segédenergiát, mikor az egyszerűsített módszer csak a kazános fűtésnél ad hozzá támpontot. Vagy a “használati arány” helyes megállapítása, ha több hőtermelő van, de ezek együttesen túltermelnének, pl. kandalló és központi fűtés önmagában is fedezi a hőigényt, akkor az ügyfélbarát megoldás az, hogy a kedvezőbb kandallófűtéssel számolok csak, de ez nincs lerögzítve a törvénybe, hogy akkor ilyenkor mi a teendő. (Egy kétkeresős családban inkább az az életszerű, ha csak hétvégi kandalló-használattal számol az auditor) Amíg nincs részletes – kvázi algoritmikus – törvény, addig nincs mi alapján azt mondani egy számításról, hogy “rossz”.
Ja, még annyit, hogy az előző “tanmesében” megfeletkeztem a HMV-előállítás energiaigényéről, és – mivel a villanybojler kevéssé tág halmaz, mint a “kályha” -, az egyszerűsített és a részletes számítás nem tér érdemben ott. Így összegészében az a reális inkább, hogy Et átugorva F-ből D-be kerülne.
“ahol a Ft/nm/év energiaköltség kisebb, ezt mindenki megértené…),”….
Ezt nem akarják egyesek , a közérthetőséget
nem erről van szó, hanem ez félrevezető volna, ezért a végeredmény % arány és nem Ft. Ha ugyanis megadsz egy konkrét Ft összeget és nem annyi lesz egy év múlva pl. az új lakó szerint, akkor joggal mondhatná, hogy becsapták. gondolod, hogy létezik olyan számítási algoritmus, amely egy előre ismeretlen használat és takart szerkezetek alapján meg mondja az energiafelhasználást ? Mégegy autó esetén sem – pedig az sorozattermék – mondható meg a PONTOS fogyasztás, mert az is sok mindentől függ…..
“A skandináv országban a lakóházak átlagos fajlagos energiafogyasztása jelenleg meghaladja a négyzetméterenkénti 100 kilowattórát, de a tervek szerint tíz év múlva a norma 25, míg 15 év múlva 15 kWh lesz, vagyis csak “passzív” házak épülnek.”….
Ez egy NSZ cikk a “Dánok benttartják a meleget” cimmel.
Lehet tagadni, hogy nincs fajlagos érték, érdekes használják mások is.
Igaz a cikk is csúsztat egy kicsi amikor azt monja, hogy 100 kWórát meghaladja, de mennyivel ???
Mint ahogy az átlag is mindig csak egy szám. Viszont lehet olyant mondani, hogy az átlag x és y között van, de ha az túl tág értelmetlen.
Pl. Mo.-on az átlagos életkor egy szám – mondjuk 76 év. Vagy az átlagos életkor valahol 73 és 79 között van elfogadható. De M.- on az átlagos életkor 40 – 80 év, na ezzel nem lehet kezdeni semmit.
De a lakásoknál mikor valaki azt mondja ” nálunk a lakások “átlagos” energia felhasználása 320 -410 kWóra/m2évente, hát ez is tág pongyola megközelítés.
Más véleményem szerint az az átlag meg ez alatt van jóval. Azért nem ennyire rosszak a hatzai épületek. Igaz a ” passziv háztól 15 kW/m2… nagyon messzi van (véleményem szerint az eleve hüjeség csak különcök részére való.
Mellesleg nem forintot adtam meg. Igaz a pontos fogyasztás ELŐRE nem adható meg, de utólag megállapítható és még fizetni sem kell érte
Ennyi !
Zöldszem és Csavarhúzós hozzászólásai nagyon tetszenek, mondhatni egyetértek vele. Ezzel párhuzamosan igen gyanúsnak találom a házigazda Koós Miklós feltűnő hallgatagságát a tanusítás költségvonzataival kapcsolatban (ami egyben arra is utal, hogy Csavarhúzós árcéduláit reálisnak tartja). Ezzel a fajta hallgatagsággal valóban olyankor szoktunk találkozni, mikor valami fölöslegeset nagyon el akarnak nekünk drágán adni (tehát szinte állandóan).
Másrészről minimum köszönet illeti a házigazdát ezért a remek honlapért. Ďakujem.
Alaptörténet:
Egy matematikust, egy fizikust és egy mérnököt megbíznak, hogy határozzák meg egy piros pöttyös labda térfogatát. A matematikus leméri a labda átmérőjét, térfogatot számít. A fizikus belenyomja egy mérőedénybe és leolvassa a kiszorított folyadék súlyát. A mérnök kikeresi a piros pöttyös labda katalógusból a kért adatot.
Szerintem a lehető legkevesebb számítást igénylő módszert kéne alkalmazni. A legtöbb ház/lakás nem szerepel olyan katalógusokban, melyben az energiatanúsvány értéke szerepel, de a legtöbben mérik és fizetik az energiafogyasztást valamilyen módon, amiről feltételezem, hogy a szolgáltatóknál évekig nyomot hagy.
Szerintem legjobb lenne régebbi házaknál (ahol ez megoldható), megállapítani a ház besorolását mondjuk kb. 2-3 évre visszamenőleges közüzemi befizetések, esetleg meteorológiai adatok és piaci energiaármozgások segítségével. Optimális esetben ezt a szolgáltatók adatbázisának lekérdezésével – majd egy kis matek – meg lehet csinálni. Valószínűleg egy ilyen számítást az egyes közüzemi szolgáltatók területére egyszerre lehetne elvégezni, így olcsóbb – talán még jobb eredményt adó is – lenne, mint az aprólékos, elméleti részletekben elvesző, a valóság és a modell közti különbségen csúszkáló számolgatás.
Nyilván az energiafogyasztásból számított értéket sokminden torzíthatja, de ha én átlagfogyasztó vagyok, nem égetek cserépedényeket, vagy készítek acélszobrokat ívhegesztővel hobbiként otthon, akkor nekem az előbb részletezett legegyszerűbb számítási mód is megfelel. Arról nem is beszélve, hogy a tanúsításnál alkalmazott számítási módszerekben rengeteg hibalehetőség van, ahhoz képest, minha egyszerűen lemérnénk az energiafogyasztást. (táblázatok alapján, a különféle eszközök névleges paramétereivel, a hőátadás lépéseinek sokaságával; de ezt Csavarhúzós sokkal hitelesebben megfogalmazta).
Szerencsére(/sajnos) nem adok vagy veszek ingatlant… még. Viszont, ha egyszer venni fogok, nem szeretném, hogy addigra beépüljenek az árakba ezeknek a felméréseknek a horribilis költségei.
ebben a témában már többször kifejtettem a véleményemet, aminek az a lényege, hogy a rendelet eredeti változatában lehetőséget adott volna valamiféle épületek közötti összehasonlításra és ebből következően az ingatlanpiac befolyásolására és a tulajdonosok precíz tájékoztatására.
de mit lehet mondani egy olyan tanusítványról, amely mindössze a gázszámlát veszi alapul? Semmit, ez így semmire sem jó és senki sem fogja komolyan venni.
Szó szerint kiherélték a jogszabályt.
egy ilyen tanusitvány reális ára, ha az valóban tételes számításon alapul, akkor az valahol 50-80 eFt körül lehet. Egy 20 milliós kis családi ház esetén ez még a fél %-ot sem éri el, tehát szó sincsen “horribilis összegekről”.
adva van két szomszédos társasházi lakás egyforma elrendezéssel, tájolással alapterülettel. az egyikben egy 3 gyermekes család lakik gyesen lévő anyukával, a bébik miatt kellően felcsavart fűtéssel és napi min. egy mosással, gyerekfürdetéssel, napi szinten otthoni főzéssel.
a másik lakásban egy a munkahelyén sokat dolgozó, ezért kevesett otthon tartózkodó egyedülálló, közétkeztetésben étkező, otthon nem főző, a fűtéssel takarékoskodó egyedülálló férfi lakik.
mindketten elkészíttetik a tanusitványt a közüzemi dijak alapján. Nem véletlenül teljesen eltérő lesz a kettő végeredméyne.
pontosan azért, mert a használat alapján határozták meg és nem a szerkezet tudása alapján, az alapján ugyanis hangra egyforma eredménynek kellene születni.
Mi a helyzet azokkal az épületekkel, ahol a hőszigetelés csak “papíron” létezik, vagy nem egyezik a terveken (és számlákon) szereplővel???
Csak egy-két megfelelő helyen lévő ismerős (vagy ismerős ismerőse) meg némi aprópénz és a lakáshitelből még bútorokra is jut…
1 példa: Homlokzati hőszigetelésként “papíron” 6cm EPS, a gyakorlatban 4cm EPS épült be… Padlónál és födémnél is “spóroltak”, csak ott nem tudok konkrét értékeket. Ha itt a terveken szereplő szigetelést veszik alapul a tanusítvány készítésekor, akkor az a tanusítvány nem ér semmit…
Végigolvastam a hozzászólásokat, nagyon tetszett!
Tény, hogy régi lakásokat felmérni és megállapítani a szerkezetek fajtáját nagyon nehéz. Új lakásnál szintén nehéz, hiszen nem biztos, hogy a terven lévő szigetelést be is építik pl. a padlószerkezetbe, födém rétegeibe, stb.
Sokan a hőszigetelést amugy is felesleges dolognak tartják vagy csak a falazatot értik alatta.
Ez az egész tanúsítás egy teljesen felesleges marhaság szerintem. Egyrészt mert biztosan helye lesz benne a korrupciónak, másrészt mert ahogy Koós Úr is írja, erősen használatfüggő az energiafogyasztás.
Példa: Megveszek egy valamilyen kategóriájú házat, és azt mondják, hogy x kWh/m2-nél nem lesz több a fogyasztásom. Átlagosan élek, és 15%al magasabb fogyasztásom van, mint amit mondtak. Kihez fordulhatok? Kezdjek el pereskedni? És ha kiderül, hogy csak én tévedtem a kWh-k és a MJ-ok világában? Mivel tudom bizonyítani, hogy “átlagosan” használom a lakást, és pl. nem szellőztetek túl sokat? Ki fogja fizetni az új ellenőrző számítás költségeit? A tanúsítást végző cég azt állítja, hogy ők a tulajdonos által megadott adatok alapján számoltak, akkor ki a felelős?
És ha be is bizonyosodik, ki fizeti meg a költségeimet? Hogy hajthatom be? Ki fizeti meg azt az árkülönbözetet, amit egy jobb kategóriájú házért fizettem?
És még rengeteg kérdés felmerülhet és rengeteg utánajárás stb. lesz a vége annak, hogy bizonyítsam, rosszul mérték fel a házamat.
És ez a sok probléma csak azért, mert valaki(k)nek érdekeltsége van abban, hogy magyarországon az összes lakást felmérjék, nem kis pénzért. Nevezhetjük egyfajta burkolt adónak is..
Ez kb ugyanolyan, mint autóknál az eredetiség-vizsgálat. Kíváncsi lennék, találtak-e akár egyetlen lopott autót is…
NIE NIE.
Prosím, prečítajte si príspevky na 10. januára, je tu hlavná vec. To nemá nič spoločného s energetickou účtu, toto nemôže byť, ale vzhľadom na porovnanie.
Julius kamery slovami:
Certifikácia nie je určený ako merná spotreba hodnoty, nemôže vám nič.
Je dobré používať rovné porovnať prevzatia energetickej spotreby na m2.
Napríklad, 20% efektívne domáce použitie, je zhruba rovnaký. O 20% nižšia spotreba energie (a náklady) robil za m2.
Ale to som sa predpokladá čistú podlahovú plochu len toľko informácií, koľko mám "A" triedy, a nevedel som, ako moc sa vzťahuje na kWh na m2?
Vzhľadom k tomu, že máte všetky tieto prebytky viac ľudí, než som si myslel.
"+" A "+" existujú obrovské rozdiely môžu byť spôsobené kialakításból a úžitkovou plochou nad rovnaký.
Ale ak sa nám podarí množstvo kWh na m2 môže byť rok, potom sa vyššie popísané znova pýtať očakávať, že priemerná použiť tieto hodnoty sú splnené rovnako?
Som dokončil budovanie našej vlastnej budúcnosti, tento zjednodušený výpočet požiadavkou v porovnaní so 50% výsledku, čo je 106,79 kWh/m2 kWh/m2a-hoz porovnaní s 212.336. To nie je to +. Ale podlaží forma ugynakkora čistá plocha by bola oveľa menej konkrétny rozsah až k povrchu, ale je tiež požiadavka, je to tiež kategórie A + a 50% Výsledkom je oveľa menej kWh/m2 kijöhet za meter štvorcový.
Takže ak celá ustanovenia, hľadáme nejakom zmysle, že by bolo toľko vedieť vopred, aký budúce účty za vykurovanie svojho domu pozornosť. Ak to nie je vhodné, a napriek tomu v korupcii, pretože to rozhodne nebude pre ostatné, sú úplne zbytočné vyhadzovať peniaze a podvody budú založené.
Samozrejme, je možné, že len ja môžem vidieť túto vec tak ...
Chcem sa spýtať, či sa byt nachádza byť vysielaný vételnél osvedčenia musí byť pripravený?
Líra by som nie preto, že starý príspevok, ale energetickí odborníci, opäť som dal-čas, a prečítajte si ju.
Úprimná, krásna časť inžinierstva, čo je dobré pre nás, ako veľmi pomôže domu predaj a kúpa, porovnať, ako dobrý, ako dobré vedieť, že raz teta Bonnie: odpadového tepla z domu.
Dobre zásobené a môžete vystúpiť zo stránok knihy, nie sú skladom a udrel príliš ťažké, keď sa dostanete na maďarskom reality.
Na jednej strane je to, ospravedlňte môj francúzsky akcentusért, ale priemerný človek sakramentsky veľa peňazí za nič, všetko, čo potrebujete. Vzhľadom k tomu, vyhrievané vankúše, ale ach, ako si dobrý, ale ak nie, nedám mu peniaze. A dokonca pracovať pre neho, alebo nie, Čestné potvrdzuje, že veľa peňazí hľadajú smradľavý a odporný, keď niekto dostane toľko práce a peniaze do mnohých iných vyžaduje štát, aby mu kreslenie, ale väčšinou zaplatiť. To má byť aspoň 50 strán webová stránka robí tlač, pretože správca webu by malo byť živé a musí byť najmenej 15 rastlín muškáty v každom okne, pretože kvetina záhradník, tak zlé, ja monani nie, ale z dôvodu estetickú hodnotu domu, žena od nej. Tak toto.
Na druhej strane je, že sme v Maďarsku. Ak máte palety naložené asi 800% enegrianemhatékony môj dom, ale ja mám peniaze, potom som sa ukázať, že AAA + + + + certifikát, pretože lefizetek niekto to urobiť. Zistil som, sto so zavretými očami, obálkovanie.
Druhou stranou mince bude prísť doktor Beam Geza certifikácie, pohľad na dom, zadá stroj počas piatich čísel a 8 sekúnd neskôr oznámených Roll Eyes Bohužiaľ, teta Marie, tento dom Q-hodnotené ... ale to je pekná zlatá doba pre mňa rád, poďme hovoriť o číslach ešte?
Samozrejme, vždy úprimní ľudia predstavujú, sú už dobrovoľne v ich práci a všetkým našim zákazníkom a neštátnymi nátlaku, a tam sú dosť rezervy tak urobiť. Ale nie moc jelenevők nie, prídu vhod ľudia nútení peniaze, "megrendelőiknek" nemajú certifikát za nič, a nie sú peniaze.
Povedal by som, že áno, certifikát je dobrý nápad, trhová ekonomika, kto chce urobiť niečo takého, táto cena, teda robiť. Byť. A pozor na päť rokov neskôr, že šesť z človeka, ktorý urobil takú vec, a prečo nie. A potom by ste mohli premýšľať o tom, prečo nemá zmysel. Tu, teraz, tak.
Vitajte v skutočnom svete.
- Morpheus
môže požiadať o potvrdenie výška je obmedzená zákonom, v súčasnej dobe 11 tisíc!
lehúzásról moc za to veľa peňazí a málo ľudí si na to, či je skutočne až do vyúčtovania plynu átolvasására dosť.
.
Energetická účinnosť nie je o tom.
.
Osvedčenie sa vydáva zelenú kartu, auto inžinierstva, ale musia byť certifikované tehly, okná do falazóhabarcsról na tetőcserépről, je to len výrobca a cenovú készítteti pekne do spotrebiteľských cien za čo si zaplatí.
Tanusitanak nie je jedna vec: vyššie uvedené výrobky tanusitott Hotový výrobok je zostavený, do domu.
.
premýšľať o tom, čo by sa stalo, keby všetci výrobcovia automobilov boli požiadaní, aby beszállítójuktól certifikát, ja zdieľané kvality, riadenia výroby, ale výrobcovia automobilov montáž, čo má za následok v aute sám, nikto nepozerá. Tak aké auto by ste?
.
A nie je povedané, že ľudia vždy nájde korrumpálható, pretože ak je všetko stále opakovať maďarsko-staromódny, potom nikdy nebude cesta von z diery.
Vážený Nicholas,
Ak si prosím, že tegeződjünk, pretože som zdieľať svoj život s nami a už veľa známe, ak nie si pohovoriť na pravidelnom základe. ("Čitateľ" Motto vydavateľa).
Nehovoril proti tebe, ja neviem, kto je certifikovaná, môžete potvrdiť, že (h) (T) v tomto storočí, a nie sa brániť sami, ak by ste chceli na účet iného.
A popísané v skratke:
- Vytiahnutie: množstvo nezávislých rovnako (ja to na mojom 11eFt na zchátralého domu, aby nové alebo A + bude), ale pretože som sa ísť za ním, nevedel som o maximumról. Dáte Ak nejaký odkaz na jeden zákon, potom uľahčujú prezeranie. Mám podozrenie, že práca by mala byť venovaná tým, ktorí pracujú a že 150E 11e mínus rozdiel treba venovať niekomu, myslím, že "dane platiaci občania," čo je abstraktný pojem, je to ono. Ale ťahanie, prečo by sa mali stanoviť platenia, kým nie je tam žiadna potreba pre tých, ktorí platia.
Pozrite sa od toho, čo je dobré pre ostatných. Som pevne námietky proti bezpečnostného pásu pre Vás pripravené uložiť trest, pretože to môže len ublížiť muž sám. Tak som proti droga môže loviť, keď niekto spotrebuje iba nespôsobí ďalšie škody. Myslím, že: každý umiera, ako chcete, ja som mal žiadne právo požadovať, aby ostatné bolo dobré, šikovné, pekné, ak sa to netýka mňa tak ako tak, a napriek tomu, že každý vie, že dom nie je izolovaný, nie je dotknutá. Papier nebude pravdu dom, peniaze, ani veľa. C nad alebo zaviazať majiteľa rozvíjať až legalbb B? To ovplyvnilo ma, myslím, že by som bol pre neho lepšie, keď ľudia izolovať domy a nemyslím znečisťujú životné prostredie, atď. To by malo byť, o tom myslíš?
- Energetická účinnosť: čo robiť s certifikáciou. Certifikácia papiera vyrobené osoba, ktorá má vlastniť a udržiavať (a zaplatiť bálydövély). Nič sa nedeje v tomto prípade brušnej kohútiky, 90%. Choďte do supermarketu a opýtať sa, koľko ľudí je lacný, ale C alebo D hatákonyságú chladnička, klimatizácia, bez ohľadu na to, čo. Tam, osvedčenie o tom, ale niečo zmenilo? Papier.
Z uvedených certifikátov je tiež zapojený. Zelená karta nestojí CENSOREDt, poviem vám tu a teraz. nula, nula, NIX. daň. Auto je užitočné hlavne pre inžinierov (asi 20% z držania-up nezmysel, a ak budete platiť za double, môžete zničiť motor, bez toho aby ste si levizsgáztatnak). Tehly a okná, veľmi pekný, páči. tepelnej izolácie, ktoré som počul, že červený pruh niekedy ráfestik, zatiaľ čo sila na pol dňa a ide hore ako spraná bavlna. Je dobre, že ste nespomenul v Eco organických certifikátov, pretože to tiež hovorí, že to, čo nie je kellne neuveriteľný pohyb peňazí medzi vreckami.
- Dom nie je certifikovaný, nemiešajte problémy. Novo postavený dom, kde sú známe materiály a certifikované certifikát by mal byť, pretože tehly, betón, všetky certifikované, bez veľkej práce, mali by byť tieto dokumenty vedľa seba, a beütögetni program. (Ja som inžinier, nechoďte do podrobností, je to zložitejšie a práce, ale nie úplne nereálny.) Ale je to tu, ktorá bola postavená budovy musí byť overený, je to tak? Že bez ohľadu na materiál, alebo, ako to vybudovala. Nech platóról klesol veci. A nikto nemá rád, keby štát alebo csinovnyikjai kurkásznak dom, či doska-méregetés účty kiborogatása. To je tiež faktor (nie každý chce vedieť, čo je v dome, a to z dobrého dôvodu, a ja im rozumiem). Tieto materiály nie sú certifikované, nie je tam žiadny papier o tom, neexistujú. Táto certifikácia je nútený dať legudvariasabban. (Alebo, daňové príprava, nový rod, ak nie by to mohlo byť myšlienka. Zamyslite sa, pretože sme stále v otvoru.)
- Prenájom: Ja neviem, v rovnakom svete, v ktorom žijeme sa, moc sa moje auto a ja som si istý, že z dvoch vecí:
Prvé bolo všetko papier, overenie, že druhá veľa vecí, ktoré nemôžu byť fyzicky skontrolovať, pretože tam nie je niekto skontrolovať skrutku, ktorá tam nie je, alebo rúrka, na ktorom držiak 5 palcov preč atď. Dobrým príkladom je skutočnosť, že certifikát nezáleží. Kto je vozidlo na základe papierových certifikátov? Nikdy som nevidel takého človeka. Auto je potreba človeka, aby sa pokúsili zistiť, čo výrobcovia dať auto tak, že to môže byť počítaný na dať dohromady to, čo nebude rozpadne do dvoch rokov. Skúsenosti, odhad, vizuálne vnímanie. Papier, certifikáty ...? Nepočul som Ilyenről kúpnej protihodnotu.
- Nie je potrebné povedať: nie, samozrejme. Ale naopak to nie je pravda: ak áno, ako by všetko bolo v poriadku, bude tomu tak nie je. Moje ruky sú teraz buduje, a tam je kontakt s certifikátmi kancelárií,, (nebezpečných) odpadov listy, povolenie, pracovné dokumenty, viete presne, ja si nemyslím, že je potrebné ísť do detailov. Čo si predstavujú, je teória. Čo som hovoril o praxi. Neviem, metódu, že prax môže byť lepšie, ale nie zavrieť oči a zamrmlal, "že všetko dobré, všetko dobré." Bohužiaľ.
Pozrite sa na môj dom bude mať izolácie, tepelné čerpadlá, pasívne chladenie, vysoká okná (pokiaľ to nie je ďaleko do nohavíc), ak je to možné, snažte sa žalára alebo aj zriedené, atď, preto sa snažíme v udržať, že tam a udržať, že z (navrhnutý na nebezpečného odpadu šiel, viete, ako moc) a ja si nemyslím, že by sme mali prekonať trendy energetickej účinnosti. Nie je problém, aby som vydal svedectvo môjho domu, najmä ak 11eFt, pretože častejšie sa mi platili viac za hlúpe.
Ale spomeniem povolenie je nevyhnutné, viazacie energetické výpočty, že svetlo malo byť vyplnená a že som nevedel, kto sa chystá tehly, izolácie, okná a určiť, ako okná, kúrenie spôsob, kúrenie, bude vetranie je v dome, a niektoré údaje, takže som musel byť prakticky výpočet, čo je 90%, vztiahnuté na neznáme množstvo. Preto sa nemusí platiť, samozrejme. Veľa zmysel, že to bolo?
Ez ELVILEG jó dolog, de látod, a gyakorlatban semmi, de semmi értelme nem volt. Jó elmélet rosszul alkalmazva. Ez a régi házak energiatanúsítása, szerintem.
Sajnos nehéz a helyzeted, mert védened kell a szakmád becsületét egy olyan esetben, amikor ennek elméleti és gyakorlati oldal messze esik egymástól. Nehéz lehet, amikor a kollégáid is olvassák, és megkérdezik, hogy “te Mikikém, miért hagyod, hogy ilyenket írjanak megválaszolatlanul…?” De erre a részre ne válaszolj.
Nem mondtam, fontos: nagyon jó és hasznos a lapod, rengeteget tanultam belőle, rengeteg munkád van benne. Ďakujem mnohokrát.
ps: de a saját házamat nem MEREM tervkritikára küldeni, már úgyis készül, és bizonyosan nem tökéletes. (és sok munkánk van benne.) ha kiváncsi vagy, szólj, de nem merem publikáltatni, maximum, ha kiderül, hogy tényleg tökéletes.
nekem lassan el kell indulnom, a következő 24 órában bizonytalan mikor leszek netközelben, de mindenképpen fogok rá válaszolni, mert fontos dolgokról van szó.üdv
kedves grin,
a hivatkozott jogszabályt itt fenn a cikk utáni Kapcsolódó cikkeink között találod, “176/2008 | az épületenergetikai tanúsítás” néven, a cikkben megtalálod a linket is.
A jogszabály 2 órax5.500 Ft/óra maximált dijat állapít meg, ami egy vicc.(még el lehet számolni fénymásolást, meg ilyeneket).
.
az előzetes energetikai vizsgálatnál nem az az érdekes, hogy pontosan milyen anyagokat építesz be, hanem ha megépíted, akkor azok LEGALÁBB azokat az értékeket tudják.
.
Aki új házat épít, annak már az eng. tervkor meg kell csináltatnia az energetikai vizsgálatot és amikor beköltözik akkor esedékes ennek a megerősítése (magyarán hogy a terv szerint készült-e?). Viszont ha 9,9 év múlva eladod, akkor is még érvényes.
Ha meglévő házban laksz, aakor nem kell csináltatnod, csak ha eladod (az ugyanúgy 10 évig érvényes lesz, ha nincs energetikát érintő változás). Megjegyzem, hogy csak az ingatlanbecslő a sokszorosát kéri el, akár egy hitelbíralathoz is.
.
Anmint írtam már, EBBEN a formájában nem tudja betölteni azt a célt, amit eredetileg szántak neki a kitalálói. Ha úgy tetszik, ezzel nem mész sokra. Ha meglévő régi házad van, akkor sokkal többre mehetsz, ha rendes energetikai vizsgálatot készíttetsz, mert akkor kiderülnak mindazok a problémás helyek és berendezések, amik viszik az energiát és vele a pénzt, mert nem minden olyan triviális, ami annak látszik.
.
A sorozatot nem én írom, de szerintem ilyesmikről lesz benne szó ( ha a sorozatot érinti az esetleges további véleményed, akkor kérlek, inkább ott folytassuk)
ha eredeti szellemben tartották volna meg a jogszabályt, akkor a most elköltendő 28 milliárd esetén hozzá lehetett volna rendelni, hogy milyen energia megtakaritás mellett adnak mekkora támogatást. Két legyet ütöttek volna egy csapásra.
.
elvégeztem egy drága tanfolyamot még 2006-ban, de végül is nem vizsgáztam le, ergo nem tanusítok.
Kedves Kollégák!
Most tévedtem ide erre a lapra és bizony nagyon érdekes dolgokat olvasok. Energetikai szakértőként tanusítást végzek, illetve pályázatokhoz is “próbálok” energetikai szakvéleményt adni. Sok dologban igazat adok Nektek, de úgy gondolom, hogy a szakvélemény nem csak a fejlécből áll ahol a tanusító Á-t mond vagy Bt. Ez a hűtőszekrényen elfogadható a lakáson vagy a házon nem. Szerintem aki alaposan átolvas egy ilyen 10-12 oldalas dokumentumot abból azért sok minden kiderül az ingatlanról. Természetesen ha nincs terv vagy félrevezető az adat szolgáltatás akkor a legkorrektebb tanusító is kiadhat fals véleményt.
Ne feledkezzünk meg arról, hogy egy gyengébb minősítés esetén a tanusítványban javaslatot is kell tenni a takarékosabb energia hasznosításra.
Tehát a jó tanúsítvány kicsit auditálás is egyben.
Egyébként érdekes és talán foglalkozni kellene azzal, hogy az auditálásról milyen kevés információ van itt a neten, és mindenki az ET-l foglalkozik
A Kályha Jellemzői…
A kályha napjainkban egyre népszerűbb fűtési eszköz. Az 1960-as, 70-es években sorra bontották le a hagyományos cserépkályhákat a lakásokban, és tértek át az akkor jelentősen olcsóbb gázfűtésre és radiátorok használatára. A gázárak emelkedésével és az …
Vitajte. Családi házamra kértem néhány energetikai tanusítási ajánlatot, 75-120eFT közötti ajánlatokat kaptam. Eléggé kiverték nálam a biztosítékot, ennyiért inkább levizsgázom és adok saját magamnak tanusítást, meg néhány ezer érdeklődőnek. A hatályos jogszabályokat mindenesetre már figyelmesen átolvastam, kiváncsi vagyok a véleményedre az alábbiakról :
- meglevő épület, lakás eladása vagy bérbeadása esetén a tulajdonosnak be kell mutatnia a tanusítványt. Nem átadni a vevőnek, nem beadni a földhivatalban, hanem csak megmutatni ! Nekem még az is személyes adatom, hogy kivel csináltattam meg a tanusítvány, letakarom és megmutatom a tanusítványt oszt jónapot.
- az EU direktiva és a hatályos magyar jogszabály is lehetőséget ad meglevő épületnél a közmű számlák és a rendelkezésre álló rajzok alapján becslési eljárás alkalmazására. Mivel a tanusítvány az előző pont szerint kizárólag a tulajdonos számára készül, ő leskicceli a házát (ez lesz a rendelkezésre álló rajz), átadja az előző évi közmű számlákat és meg lehet becsülni a tanusítványt.
Péter (Sopronban születtem) :
A tanúsítói ajánlatokról nem tudok nyilatkozni, a házat kéne ismerni hozzá…
Tartok tőle, hogy akad a tanúsítók között is olyan, aki kiváló cukrász, vagy növénynemesítő, de sem az energetikai-, sem az építési ismeretekben nem mélyült el ezideig, és csak azért magolt be néhány szabályt, hogy a saját házán spóroljon tízezer forintot. Egészségére! Sopronban született Péter tanúsítói bizonyítványa sem lesz különb, mint az általa készített minősítések.
Néhány helyreigazítás: ha egy évnél hosszabb időre, tartós bérletbe ad ingatlant, a tulajnak valóban csak be kell mutatnia az épületenergetikai tanúsítványt, viszont, ha eladja, a tanúsítványt át kell adnia a vevőnek. Valóban nem kerül be a Földhivatalba (egyelőre) a tanúsítvány, de a tanúsító elektronikus úton beküldi azt egy központi adattárba,ahol az érintettek bármikor ellenőrizhetik, megtekinthetik.
A hatályos rendeletek engedélyezik a közműszámlák alapján való tanúsítást, de ez csak “pótkötél”, a szakemberek kerülik alkalmazását, mert a fogyasztás sokkal inkább a lakó szokásairól, mint az épület jellemzőiről szól.
Ha a tulaj tudja, hogy mit és hogyan “skicceljen” le, ismeri az építész rajzok világát, nyerhet némi pénzt is: eredeti tervek hiányában nem kell felméretnie az épületet egy szakemberrel. Ja, és az ember azt takargatja, amit szégyell!
tanúsító : A 176/2008 kormányrendelet 5.par.b.pontját ide másolom : b) az 1. § (3) bekezdés b) és c) pontja szerinti esetekben a mért energiafogyasztási adatokból számítva a rendelkezésre álló számlák és tervrajzok alapján
kell elvégezni. Tehát meglevő épületnél a mért energiafogyasztásból kell (nem csak lehet hanem kell) elvégezni. Az EU direktivában ugyanez van. Persze ez sem tökéletes, annyira, amennyire a számítási módszer, amely tele van közelítésekkel, feltételezésekkel,szubjektív elemekkel. Soproni lakásom és budai családi házam energetikai besorolását mindkét módszerrel megcsináltam, ugyanazon eredmények születtek. A tanusítvány kiállításáért 10eFT-ot tartok elfogadhatónak, nem 120eft-t.