Regisztráció/Belépés

további cikkek

Avatar
Tóth Tamás
2011. június 1. szerda

LED | 3. bizonytalansági tényezők, megtérülés

3. LED-lámpák bizonytalansági tényezői és a megtérülésük

(folytatjuk a LED lámpákkal kapcsolatos sorozatunkat)

Bizonytalansági tényező a vevő részéről a megtérülés. A LED fényforrások fényáramának erősségéről ki-ki meg tud győződni, akár műszeresen mérve is. Szintén mérhető a fogyasztás is. Ismert a beszerzési ár. Kiszámolható a megtérülés. Kérdés, hogy a fényforrás a megtérülési időn túl még mennyi ideig fog bennünket hasznosan szolgálni és milyen fényáramot fog biztosítani? Ezt mint bizonytalansági tényezőre az előző „Mit tudnak a LED-izzók és mit nem?” cikkben ki is tértem, valamint bővebben a „Mitől függhet egy LED-lámpa megbízhatósága, élettartama?” cikkben olvashat majd.

A vevők számára teljesen jogosan a leginkább megbecsülhetetlen és értékelhetetlen tényező a fényforrások várható élettartama, és ami sokakban nem is tudatosodik, az várható fényáram csökkenés.

Egy 50.000 órás várható élettartam egyszerűen azért hihetetlen, mert az 2083 nap, azaz 5,7év.

Senki nem hiszi el, hogy egy terméket, majd 6 évig csak tesztelnek, hogy ráírhassák az 50.000 óra várható élettartamot. Természetesen senki nem is állítja, hogy egy terméket 6 évig teszteltek volna. Ugyanakkor az úgynevezett márkásabb gyártók 20-25.000 esetleg 40.000 órás várható élettartamú termékeket kínálnak. Hogy lehet, hogy egy nevesebb cég csak rövidebb élettartamú terméket tud gyártani, drágábban?

A nevesebb cég azért ír 20-25 esetleg 40 ezer órás várható élettartamot a termékre, mert a termék fényereje akkorra csökken az eredeti fényáram 70%-ára. Ezzel szemben az 50.000 óra várható élettartamot ígérő gyártók arról adnak felvilágosítást, hogy az első 1000 óra használat után 5% fényáramcsökkenés tapasztalható, vagy, hogy az első első 5000 óra használat után 10% fényáram csökkenés tapasztalható. Arról nem kapunk információt, hogy az elméleti 50.000 óra eléréséig milyen fényáram várható. Egyszerűen nem telt még el annyi idő, hogy meg lehessen mondani. Folyamatosan jelennek meg új termékek. A 2-3 éve azonosnak vélt termékeket is folyamatosan fejlesztik, átlag félévente észre lehet venni, valamilyen változtatást a termékeken.

Ez ugyan bizonytalansági tényező, de közel sem jelenti azt, hogy ezekkel a termékekkel ne lehetne gazdaságossági megtérülést számolni. S ne használhatnánk gazdaságosan a villanyszámlánk csökkentése érdekében.

Nézzünk egy-két gyakorlati példát, annak érdekében, hogy melyik terméknél mikorra is várható a megtérülés.

Kezdjük egy drága termékkel.

Philips MyAmbiance dimmelhető LED körte E27 melegfehér

Ez egy 12 Watt fogyasztású LED-lámpa, amelyet 60 Wattos hagyományos izzó kiváltására javasol a Philips. Igaz ugyan, hogy egy 60 Wattos hagyományos izzó 700 lumenes ez a termék pedig 806 lumenes, de ha figyelembe vesszük, hogy a 25 ezer órára tervezett élettartamára a fényáram 70%-ra csökken, akkor egy korrekt ajánlat 60Watt helyére 806 lumenes terméket javasolni. Az összehasonlítást közismert Philips márkanévvel kezdeni különösen előnyös, mert sokkal elfogadhatóbb egy bizalmatlan vásárló számára, ha egy Philips ígér 25.000 órát, mintha egy ismeretlen cég ígérne 50.000 órát.

Philips MyAmbiance dimmelhető LED körte E27 fogyasztói ára jelenleg (2011.04.20) 15.490,- Ft. 25 ezer óra alatt a kifizetendő villanyszámla 48Ft/kWh díjjal számolva: 25.000óraX0,012kWattX48Ft/kWh = 14.400,- Ft

Hagyományos 60 Wattos izzó – ebből a 25 ezer órához 25 darab 40Ft-os 1000 órás élettartamút használunk el, ez 1.000,- Ft. 25 ezer óra alatt a kifizetendő villanyszámla 48Ft/kWh díjjal számolva: 25.000óraX0,06kWattX48Ft/kWh = 72.000,- Ft

Összesen: 29.890,- Ft kiadás 25.000 óra alatt
Összesen: 73.000,- Ft kiadás 25.000 óra alatt

Közgazdászok mondhatják, hogy nem korrekt az összehasonlítás, hozzam jelenértékre, nem számoltam az inflációval, nem számoltam az áram jövőbeni alakulásával. Csak valószínűsítem, hogy a jövőben az áram árának további emelkedése várható, erre a várható tényre tekintsenek úgy, mint a LED-lámpás világítás magas induló beruházásának kompenzációja.

Tehát egy ilyen cserével 43.110,- Ft-ot takarítunk meg 25.000 óra világítás alatt.

Hány óra használat után térül meg?

A 60 Wattos izzó 0,06kWx48Ft/kWh = 2,88Ft áramot fogyaszt óránként.
A 12Wattos LED 0,012kWx48Ft/kWh = 0,576Ft áramot fogyaszt óránként. A különbség: 2,304Ft/óra.

A 15.490,- Ft-os LED-lámpa ár 15490/2,304=6723 óra alatt térül meg. Napi 3 órányi használattal 6,1év alatt térül meg és további 16,7 évig fog még nekünk lényegesen olcsóbban világítani. Megtérüléshez már nem vettem figyelembe az elhanyagolhatóan olcsó hagyományos izzók beszerzési árát.

Vegyünk még egy Philips terméket:

Philips Master dimmelhető LED spot GU10 melegfehér

50 Wattos halogén spot GU10 / a fogyasztói ára jelenleg (2011.04.20) 11.290,- Ft. / 40.000 óra várható élettartam 7Watt fogyasztással.
Ebből a 40 ezer órához 40 darab 100Ft-os 1000 órás élettartamút használunk el, ez 4.000,- Ft
Óránkénti fogyasztás: 0,007kWattX48Ft/kWh = 0,336- Ft
Óránkénti fogyasztás: 0,05kWattX48Ft/kWh = 2,4- Ft
40 ezer óra alatt a kifizetendő villanyszámla 48Ft/kWh díjjal számolva: 40.000óraX0,007kWattX48Ft/kWh = 13.340,- Ft
40 ezer óra alatt a kifizetendő villanyszámla 48Ft/kWh díjjal számolva: 40.000óraX0,05kWattX48Ft/kWh = 96.000,- Ft
Összesen: 24.630,- Ft kiadás 40.000 óra alatt
Összesen: 100.000,- Ft kiadás 40.000 óra alatt
A különbség: 2,064Ft/óra.

A 11.290,- Ft-os LED-lámpa ár 11290/2,064=5470 óra alatt térül meg. Napi 3 órányi használattal 5év alatt térül meg és további 31,5 évig fog még nekünk lényegesen olcsóbban világítani.

Vegyünk példának ismeretlen márkákat is és legyünk szkeptikusok, és hagyjuk figyelmen kívül a várható élettartamot.

48 LED Life Light spot GU10 melegfehér 30 Wattos halogén spot GU10, a fogyasztói ára jelenleg (2011.04.20) 1580,- Ft.
2,4 Watt fogyasztással.
1 darab 1000 órás élettartamú 100,- Ft
Óránkénti fogyasztás: 0,0024kWattX48Ft/kWh = 0,1152- Ft
Óránkénti fogyasztás: 0,03kWattX48Ft/kWh = 1,44- Ft
A különbség: 1,3248Ft/óra.

A 1480,- Ft-os (LED-lámpa – halogén) ár különbözet 1480/1,3248=1117 óra alatt térül meg. Napi 3 órányi használattal 1,02év alatt térül meg. Értelem szerint napi 6 órával fél év alatt megtérül, úgy, hogy 1 év garanciát is kapunk hozzá. Tehát, figyelmen kívül hagyhatja az 50.000 óra az elméleti várható élettartamot, de az egy év megtérülés után minden további használattal, bármeddig is működik elfogadható fényárammal 92%-os megtakarítást tudunk elérni.

Újabb példa egy 3 év garanciás termékre

Pannon 60 LED-es MR16 spot GU10 120° melegfehér

38 Wattos halogén GU10-es spottal tekinthető egyenértékűnek az össz fényáram alapján a fogyasztói ára jelenleg (2011.04.20) 3260,- Ft.
3 Watt fogyasztással.  1 darab 1000 órás élettartamú 100,- Ft
Óránkénti fogyasztás: 0,003kWattX48Ft/kWh = 0,144- Ft
Óránkénti fogyasztás: 0,038kWattX48Ft/kWh = 1,824- Ft
A különbség: 1,68Ft/óra.

A 3160,- Ft-os (LED-lámpa – halogén) ár különbözet 3160/1,68=1881 óra alatt térül meg. Napi 3 órányi használattal 1,7év alatt térül meg. Értelem szerint napi 6 órával 10 hónap alatt megtérül, úgy, hogy 3 év garanciát is kapunk hozzá. Tehát, figyelmen kívül hagyhatja az 50.000 óra az elméleti várható élettartamot, de a megtérülés után minden további használattal, bármeddig is működik elfogadható fényárammal 92%-os megtakarítást tudunk elérni, úgy hogy a megtérülés után is, még több mint egy évig érvényes a garancia.

A jövő héten következik a sorozatunkat utolsó, befejező része.

a LED lámpákról szóló sorozat eddig megjelent részei
LED | 1. Hagyományos izzók betiltásának hatásai
LED | 2. Mit tudnak a LED-izzók és mit nem?
LED | 3. Bizonytalansági tényezők, megtérülés
LED | 4. Megbízhatóság és élettartam

Hozzászólások (11): megnézem

  • Avatar

    Tar Tibor

    2011. június 1. szerda - 11:12

    #80486

    Szép az összehasonlítás, de ez is arra jó, hogy kihozzuk amit akarunk. A fénycsővel (kompakt is) hasonlítva azért más jön ki…..

  • Avatar

    Koós Miklós

    2011. június 1. szerda - 13:17

    #80488

    Tar Tibor:
    mivel a cikk igen részletesen tárgyalja a megtérülést, teljesitményt stb. így azt állítani, hogy más valami jobb ennél, az csak akkor vehető komolyan, ha egy részletes ár-megtérülés-teljesitmény összehasonlító táblázat látnánk.

  • Avatar

    Szabóbácsi

    2011. június 1. szerda - 13:22

    #80490

    Pár tízezer forint magtakarítása egy évtized alatt.
    Akkor lesz versenyképes ha olyan változás lesz ezen a területen mint a tévéknél. 10 éve még a képcsövesek voltak százezres nagyságrendűek és lapos vackok milliókért. Most a legjobb LED-LCD-sek kerülnek 1-2 százezerbe töredék fogyasztással. Szerintem a LED-es lámpák túl korai stádiumban vannak. Lesznek ezek még jóval olcsóbbak is!

  • Avatar

    Kálmán László

    2011. június 1. szerda - 23:27

    #80492

    Koós Miklós:
    Akkor várunk fénycsőhöz is viszonyított számítást, mert ugye ma már ebből többet használunk, a teljesség kedvéért.

  • Avatar

    Tipcsok

    2011. június 2. csütörtök - 06:45

    #80495

    Egy példa:

    Kompakt fénycső DULUXSTAR Twist 13W/825 E27 warm comfort light
    Fényáram : 850lm
    Élettartam: 8000h
    Ár: 1590 Ft

    25000h idő alatt 4 db, 4x 1590 Ft = 6360 Ft
    25000h x 0,013kW= 325 kWh , 325kWh x 47 Ft/ kWh = 15275 Ft
    Szumma:21635 Ft

  • Avatar

    Tipcsok

    2011. június 2. csütörtök - 07:34

    #80497

    Tipcsok= Tar Tibor

  • Avatar

    Fenyvesi Péter

    2011. június 2. csütörtök - 16:35

    #80511

    Tipcsok: a tapasztalatom az, h 60-as izzó helyett 18-20-as kompaktot kell becsavarni, h ne csökkenjen a világosság. Ez esetben már 500 kWh (23500,-) a fogyasztás, 25000 órára számítva.

  • Avatar

    TÜKE

    2011. június 3. péntek - 05:54

    #80514

    Ha reklám lenne ?- akkor kérem törölni. Úgy érzem,nem a LED a fontos ebben ?- de csak-csak elolvastam.
    https://bama.hu/nyilaszarok-ajandek-led-vilagitassal-381058

  • Avatar

    Tipcsok

    2011. június 3. péntek - 06:30

    #80515

    TÜKE: Fénycsöve és lámpatestje válogatja. A “pénzügyi” arányok lényegén nem változtat.

  • Avatar

    sby f. j.

    2011. június 13. hétfő - 14:10

    #80652

    sby f. j.: jav: “szól” akkorát, mint egy 100W-os hagyományos Siemens, ami egy hetet sem bír ki, haha a maga 100Ft-jáért.

  • Avatar

    Kálmán László

    2011. június 14. kedd - 07:53

    #80663

    Javaslom, hogy mindenki olyan helyen szerezze be a drágább fényforrásokat, ahol kellő garancia is van rá, a LED-re 2 évet is adnak.

TECH
CoeLux, a mesterséges napfény

Teljességgel megtéveszti a szemlélőt az olasz CoeLux cég új innovációja, hiszen látva a következő képeket nem gondolnánk, hogy mesterséges megvilágítást látnánk, sokkal inkább valamilyen fotorenderelt képekre gyanakodnánk. LED és nanorészecskék felhasználásával készült új világítástechnika a természetes fényszórást modellezi le. Lehet égövet választani, így beállítható észak-európai, trópusi vagy akár mediterrán napsütés is, jellemzően a nap beesési […]

CoeLux, a mesterséges napfény
2015. augusztus 17. hétfő
EGYÉB
Világítás áram nélkül

Egy brazil gépész egyszerű megoldással rukkolt elő, mellyel elektromos áram használata nélkül is be tudja világítani nappal az otthonát.  Ehhez pedig mindössze egy kétliteres műanyag palackra van szükség, amit vízzel, illetve két kanálnyi fehérítővel kell megtölteni – hogy a víz ne algásodjon be. Az üveget egy fekete színű kupakkal érdemes lezárni, majd egy lyukat kell […]

Világítás áram nélkül
2013. szeptember 26. csütörtök

legfontosabb jogszabályok

minden (2019 márciusáig megjelent) fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább