Regisztráció/Belépés

további cikkek

Avatar
Koós Miklós
2012. február 18. szombat

HDD halál

Pénteken délelőtt – persze előzetes értesítés nélkül – lehalt a gépem, a hibajavitási próbálkozásoknál az jött elő, hogy S.M.A.R.T. hiba, ami nem tudom micsoda, de az infók szerint nem jelent jót, magyarul enyhébb esetben újraformázás utáni újratelepítés vagy rosszabb esetben HDD csere.

Mint régi motoros, anno Bootcamppel feltettem egy független windows-t is az iMac-re igy legalább most azon tudok dolgozni (vagyis remélhetőleg nem hardveres a hiba). Ugyanakkor mint régi motoros tudnom kellett volna, hogy a windowsnál megszokott 15 éves rutin, miszerint külön partición a rendszer és külön partición az adatok elvet feladva, elaltattak, akik azt mondták, mac alatt erre nincs szükség. Nincs a fenét. Ez is csak egy op.rendszer.

Mit mondjak, nem öröm. Közel 600 GB-nyi adat, aminek a legfontosabb része szerencsére ki van mentve DVD-re, illetve éppen 2 napja készült egy Time Machine mentés a legfontosabbakról és magáról a rendszerről, tehát elvileg visszaállítható az anyag fontosabbik fele.

Az első lelki megrázkódtatás után ma már sokkal inkább egyfajta (ha kellemetlen is, de) szoftvertesztnek tekintem, hiszen most fog eldőlni, hogy a rendszer hogyan tudja kezelni a problémás szituációkat, “most ugrik a majom a vízbe”, hogy egy formázás után valóban mindent vissza tud-e állítani a Time Machine?

Summa summarum, e fenti incidens némiképp átírta a programjaimat, így a tervezett tervkritikák is bizonyára késni fognak, hiszen a legfontosabb, a munkák kapcsán az esetleges károk felmérése, hibajavítás, visszaállítás és folytatás. A blog sajnos hátrább szorul a fontossági sorrendben.

Az érintettektől és az olvasóktól megértést és egy kis türelmet kérek.

—————–

Kiegészítés:

Először is köszönet mindenkinek a jótanácsokért, végül is a Target módban a Mac mini közbeiktatásával egy arra kötött külső HDD segítségével sikerült kimenekíteni mindent, amit a Time Machine-nal nem mentettem le. Ráment az éjszaka és a délelőtt (voltak hibás fájlok, amiknél megakadt a másolás és azt csak reggel vettem észre). Illés Zoli (a pécsi LIMEBOX képviselője, akiktől vettem a mac-eket) még késő este átjött és elindította a mentést, hogy semmi se vesszen el. Akkor derült ki, hogy a Time Machine-t valószínüleg nem jól állítottam be, mivel számos – ha nem mind – személyes beállításokat és köztük a legfontosabbat, a Mail-t nem mentette le. Ezért ezeket a mappákát külön lemásoltuk. E helyről is mega köszönet ezért az extra supportért!

Délelőtt aztán elinditottam a rendszer visszatöltését, amivel kapcsolatban volt azért némi félsz bennem, amikor arra kell OK-t nyomni, hogy akarja-e formázni a vinyót? Innentől már nincs visszaút, hogy hoppá valamit mégsem mentettem le!!

Elindult a visszatöltés, korrekt és az Apple-től megszokott igen kulturált környezetben. A várható idő némiképp megrettentett, de kb. 1 óra után, amikor  cca. 9 óra hátralévő időt mutatott, egyszer csak kiírta, hogy mindent átmásolt és újraindul. Ejha !

a mentett alkalmazások, mappák és beállítások kivétel nélkül átjöttek és működtek, amiket nem mentettem el, azokat kézzel kellett beállítanom, így a teljes Mail mappát bemásolva az eredeti helyére még a levélszűrők is korrekt módon jelentek meg.

Még nem tudtam mindent átnézni, de úgy tűnik különösebb károk nélkül megúsztam a dolgot. Huhhh. A kényszerű “teszt” jól sikerült és a saját bőrömön tapasztaltam meg, hogy a Time Machine jól működik.

Többen írták, hogy a SMART hiba a közelgő HDD halált jelzi előre, így sürgősen ki kell cseréltetnem. Amíg azonban egy win-es PC-ben magam is ki tudtam cserélni egy iMac-ben ez a mutatvány már szakembert igényel. Igazság szerint a tavaszra tervbe vettem, hogy a meglévő HDD mellé betetetek egy SSD meghajtót csak az alkalmazásoknak, mert azt láttam másutt, hogy egy ilyen “fejlesztés” után olyan a gép, mintha két kategóriát előre ugrottam volna a frissítésben.

Nos ezt most kell valószínűleg meglépni, mert egy ilyen szétszerelést nem igazán jó havonta végeztetni. Köszönet minden együttérző és tanácsokkal ellátó olvasónak, sokat segítettek a “nehéz órákban” 🙂

 

Hozzászólások (33): megnézem

  • Avatar

    atuse

    2012. február 18. szombat - 12:55

    #83494

    Miklós!

    Sajnálom, hogy ez történt!

    Ha vigasztal, akkor a particionálás nem oldotta volna meg a gondodat, mivel mindegy, hogy hány rész van a HD-n ha rossz. Még nem veszett az ügylet, mivel a DiskWarrior bootolható CD-je néha csodákat tehet.

    A tájmmasin egy jó opció a biztonsági mentésre. Ezek mellett ajánlom a SmartReporter nevű kis programocskát, ami szinte semmit nem eszik és (bekapcsolástól futtatva) előre figyelmeztet a közelgő hibára.
    https://www.macupdate.com/app/mac/14825/smartreporter

  • Avatar

    zeugma

    2012. február 18. szombat - 19:53

    #83496

    Hát… részvétem, és sok sikert a helyreállításhoz!

  • Avatar

    Szabóbácsi

    2012. február 19. vasárnap - 00:27

    #83499

    Egyszer meghalt egy pótolhatatlan 500-as HDD-m. Eltűnt, nem jelentkezett be többet. Kürt, Apostol és társai = soxázezer forint. 🙁 Aztán találkoztam egy megoldással. Pár tízből meglett. Sőt, maga a HDD is, nem kellett a pót. Azóta is használom 🙂

  • Avatar

    tanúsító

    2012. február 19. vasárnap - 05:10

    #83501

    Szabóbácsi: Tisztelettel kérdezem, mi az a megoldás?

  • Avatar

    Robinhood

    2012. február 19. vasárnap - 09:45

    #83503

    Mik !
    Ez a MAC-es vinyó ? Ezzel kapcsolatban azzal riogattak mikor megemlítettem MAC-et veszek, hogy “ugyan, ha elromlik, idehaza nem is lehet javítai”. Ez igaz volna.
    Vagy bármilyen MAC javítható fullra itthon, netán városonként is?

  • Avatar

    stuksza

    2012. február 19. vasárnap - 09:46

    #83504

    A mai napig megfogadom számítástechnikusom azon tanácsát, mely így szólt: mindig 2 HDD-t kell a gépbe építeni Egyiken a programok, másikon a mentett munkaállományok. Ez nem csak adatvédelem szempontjából fontos, hanem a gép gyorsabb és biztonságosabb működéséhez is. Az egyik lemezről a fej a programot olvassa, míg a másik lemezről egy másik fej a behívott/megnyitott adatokat/munkaállományokat. Ha ez egy lemezen lenne, akkor az olvasófej állandóan ugrálna az egyik szektorról a másikra, főleg ha még a töredezettség mentesítés sincs végrehajtva, mert ilyenkor egy fájl is “darabokban hever” a HDD-n. Ez az állandó ugrálás pedig lefagyáshoz vagy tönkremenetelhez vezethet, nem beszélve a gép sebességének csökkenéséről, amit az állandó olvasófej mozgatása okoz.
    Sok sikert a helyreállításhoz és javaslom egy munka HDD beépítését!

  • Avatar

    M

    2012. február 19. vasárnap - 13:58

    #83506

    Kedves Miklós!

    https://en.wikipedia.org/wiki/S.M.A.R.T. szerint a helyzet a következő: a HDD “észrevette”, hogy valami HW gond van vagy lehet hamarosan vele, és mintegy előjelzi, hogy az adatvesztés elkerülhető legyen. Azaz, nem ajánlatos ugyanazon HDD-n egy elnézőbb oprendszert futtatni, hanem inkább mielőbb beszerezni egy új HDD-t, és hasznos tartalmat lementeni. A DVD-ről sajnos azt kell mondanom, hogy nem hasznos adatok tárolására találták ki, hanem leginkább filmekére 😉

  • Avatar

    wyctim

    2012. február 19. vasárnap - 15:33

    #83507

    @Robinhood: Nincs olyan, hogy „Maces vinyó”. Minden Mac szabvány PC alkatrészeket használ.

    @Miklós: a Time Machine pont ilyen esetekre van kitalálva. Ha a teljes rendszer le van mentve, akkor ugyanabba az állapoba fogja visszatenni az új vinyóra. A rossz HDD-t viszont nem használnám, mivel adatvesztés lehet, akár backup szinten is, ha a S.M.A.R.T. már jelezte a közelgő vinyóhalált. Olyan ez, mintha olvadó jegen táncolnánk.

  • Avatar

    Robinhood

    2012. február 19. vasárnap - 18:04

    #83510

    wyctim: wyctim: ok , nem tudtam. Tehát akor lehet MAc-es gépem és probléma esetén bármely szervízben kezelhetik. Ez jó Hír. Bár ezt még Gates-e legyeztetnem kell. 🙂

  • Avatar

    wyctim

    2012. február 19. vasárnap - 19:11

    #83513

    @Robinhood: temészetesen nem fogják bárhol szervizelni, mint ahogy egy Dell gépet sem. Az Apple-nek is vannak hivatalos márkaszervizei, itthon az Almárium Budapesten. Ha probléma van, akkor csak visszaviszed abba a boltba a gépet ahonnan vetted, a többit lerendezik neked. Ezért szokták ajánlani, hogy viszonteladótól vegyél gépet, pl.: Limebox, iStyle, XMS, Starking.

  • Avatar

    Csárdi-Braunstein János

    2012. február 19. vasárnap - 19:32

    #83515

    RAID (vagy hasonló) nincs a MAC-ba? Így két merevlemezre párhuzamosan írna/olvasná az adatokat, pont az ilyen esetek elkerülése végett (persze, ez nem helyettesíti a rendszeres biztonsági mentést).

  • Avatar

    Szabóbácsi

    2012. február 19. vasárnap - 20:05

    #83516

    tanúsító: Elvittem valakihez, aztán elhoztam tőle másnap.

  • Avatar

    gramercy

    2012. február 21. kedd - 16:51

    #83529

    részvétem, az enyém is köhög, SSD kell és ké$z…

  • Avatar

    M

    2012. február 21. kedd - 21:44

    #83531

    sby f. j.: az lehetetlen (nem mozog benne semmi, így rezgést sem generálhat az SSD). Esetleg vmi hűtőventillátor?

  • Avatar

    Hiper

    2012. február 22. szerda - 00:44

    #83532

    Halkan szólnék hozzá, hogy a legjobb lenne, ha a mentés fizikailag nem ugyanabban az épületben lenne, mint a mentendő gép. Így betörés, tűz- és vízkár estén is biztosítható az adatok épsége.

  • Avatar

    Hiper

    2012. február 22. szerda - 08:58

    #83535

    Koós Miklós: Jogos a kérdés, de nem olyan komplikált a válasz sem. Kell keresni egy rokont, ismerőst, teljesen megbízható barátot, akinél egy kis atomos szerver elhelyezhető. Itt nem kell RAID tömb, egy 2 TB-s diszk elegendő. A szerverre kell rakni egy pici OpenVPN szervert és az IP címet valamilyen dinamikus DNS szerverhez (no-ip, etc) regisztrálni. Innentől kezdve a mentés interneten keresztül bárhonnan elérhető (s az adatfolyam titkosított). A távoli gépen értelemszerűen létre lehet hozni egy titkosított partíciót, így ha valaki el is vinné a gépet, semmit nem tudna róla leszedni.

    Sávszélesség: itt a kulcs a felmenő irányú adatforgalom sebessége. A lakossági internet nagy sávszéllel jön le, de kicsivel megy fel, így megnyújtja a mentés időtartamának a hosszát. Viszont ha az ember vált céges csomagra, akkor a garantált felmenő sávszélesség nagy mértékben megnő (még ha a lejövő csökken is). Ekkor már kezelhető a feltöltésre szükséges idő.

    A feltöltéshez szükséges idő tovább csökkenthető azzal, hogy valamilyen differenciáláson alapuló szoftvert alkalmaz az ember (rsync, illetve hasonlóak). Így nem kell (bár havonta egyszer javallott) az 50GB-ot minden éjszaka lemásolni.

    A mentést úgy kell ütemezni, hogy éjszaka történjen.

    Ha több ember összefog, akkor az egy főre eső költség is nagyban csökken, miközben az egyes adatok egymás elől rejtve maradnak -> a költségeken közösködnek az emberek, de az információkon nem.

  • Avatar

    Rezsnyák Péter kivitelező építész

    2012. február 23. csütörtök - 20:30

    #83550

    Hiper: Kedves Hiper!

    Ezt leírnád úgy is, hogy ne tűnjön káromkodásnak egy mezei user számára? Akár anyagi ellenszolgáltatásért is?

  • Avatar

    Hiper

    2012. február 24. péntek - 09:33

    #83554

    Rezsnyák Péter kivitelező építész:

    Persze. Ellenszolgáltatás nélkül is szívesen segítek. Viszont hosszabb iromány lenne ebből. Ha sok érdeklődő van, akkor megírom, ha nem sok, akkor inkább Pesten találkozunk 1-2 órára és elmesélem. Gyorsabb elmondani, mint leírni 🙂

  • Avatar

    dyro

    2012. február 24. péntek - 13:16

    #83555

    iMac-be is lehet 2 hdd-t tenni? Szerintem a professzionális megoldás (ha már iMac), akkor: https://synology.hu/?oldal=termek_ds212 , vagy ennek a 4/5 lemezes változata.

    Ha pedig Hiper által mondottat is meg akarjuk fogadni, akkor még egy ilyen otthonra vagy a nagyihoz… 😉

    Egyetlen probléma a mostani őrült hdd árak…

  • Avatar

    Hiper

    2012. február 24. péntek - 13:30

    #83556

    dyro: A Synology is voltaképpen egy Atom+Linux minigép, csak saját gyártású házzal és kicsit megpiszkált felülettel, viszont annál drágábban.
    Kérdés, hogy melyik fontosabb: az olcsóbb ár, több feature, kicsit kényelmetlenebb kezelhetőség vagy a drágább ár, egyszerűbb kezelhetőség, de nehezebb funkció hozzáadás.

    (Ha egy ilyen NAS jól van beállítva, akkor ahhoz nem nagyon kell nyúlkálni.)
    Illetve: https://freenas.hu/doku.php

  • Avatar

    dyro

    2012. február 27. hétfő - 11:39

    #83566

    Asszem a tulaj már meghozta ezt a döntést mikor Mac-et vett PC helyett 😉 Ilyen szempontból nekem is jobban bejön a gyári: kiveszem dobozból, beteszem a hdd-ket, és működik. Nyilván a freenas több szabadságot ad, de idő kell a kitanulásához. Azt az időt pedig lehet munkára is fordítani, ami feltételezem többet hoz mint amennyivel ez többe kerül.

  • Avatar

    Hiper

    2012. február 27. hétfő - 11:47

    #83567

    dyro: ezt nem vitattam. Csak arra hívtam fel a figyelmet, hogy a dobozos termék esetén korlátoltabb lehet a szolgáltatások mennyisége, illetve nehezebb testreszabni.

    pl a NAS elláthat biztonsági kamerás mentést, funkcionálhat nyomtatószerverként, miegymás. Ha van jó szakember ismerős, akkor nem kell mindennek utánanézni, beállítja az 🙂

  • Avatar

    dyro

    2012. február 27. hétfő - 12:22

    #83570

    igen, ha van és ameddig van. aztán ciki el/felhívni ha baj van megint, stb. A kezdeti lelkesedésnek mindig az a vége, hogy csak vesz az ember egy gyárit, már ha komolyan gondolja.

    Ja, és a synology-t is lehet mod-olni, nagyon nagy rajongó tábora van. De pl amiket lírtál (kamerás megfigyelés, nyomtatószerver) pont alapból támogatja. Plusz mail szerver, iTunes szerver, Time Machine tárhely, komuunikál szünetmentes táppal… a lista elég hosszú.

  • Avatar

    Jesu

    2012. február 29. szerda - 18:23

    #83583

    Khm. Csak szólok, hogy az SSD sem végtelen. Szép lassan elhasználódik, a vezérlője próbál úgy sakkozni az adatok elhelyezésével, hogy nagyjából egyszerre menjenek tönkre a tárolók, figyeli, elvileg kizárja a hibás részeket idővel. Tehát az adatmentés nem megkerülhető!

    Én nem tenném fizikailag máshová az adatmentő szervert (internyet!), maximum szomszédos épület, vagy külön épületrész elzárt, biztosított, idegen számára nehezen hozzáférhető részére. (tűzvész, lopás elleni védelem). Ekkor be lehet kötni madzaggal (UTP, gigabit) amivel már olyan a sebesség, mintha “helyi” lenne. 40-55MB/sec.

    Sajnos nekem is már loptak el gépet+ a biztonsági mentős winyókat is felkapták egy szomszédos helyiségben lévő szekrényeből. Óriási veszteség volt. 🙁
    Azóta paranoid vagyok, mint látható nem alaptalanul.

  • Avatar

    Hiper

    2012. március 1. csütörtök - 10:40

    #83586

    dyro: Mondom, mindenkinek szükségletei szerint érdemes választani. (Nekem rakás olyan dolog megy rajta, amit egy Synology nem tud kiszolgálni)

  • Avatar

    Hiper

    2012. március 1. csütörtök - 10:44

    #83587

    Jesu: Ha a lemezen titkosítva vannak az adatok, akkor ha ellopják, akkor nem tudnak vele mit kezdeni. A távolságra pedig azért van szükség, hogy az adatok jobban védettek legyenek. Egy nagyon közeli villámcsapán nálad és a szomszédos épületben is kárt tud okozni egyszerre. Hasonló módon áramlökés, földrengés, stb.

    A backup rendszernél a biztonság elsődleges, nem a sebesség. Backupot akkor lát az ember, ha már megtörtént a baj.

    Ne mondd nekem azt, hogy nincs olyan rokonod/ismerősöd/barátod akivel ez kivitelezhető lenne.

  • Avatar

    Jesu

    2012. március 1. csütörtök - 19:10

    #83588

    Hiper: Nem kivitelezhető egy nagyobb adatmennyiség folyamatos on-line karbantartása a mai lassú feltöltési sebességeknél. Ha doksikról van szó, minimális mérettel, akkor persze nem gond, erre léteznek ingyenes on-line szolgáltatók is, még szervert sem kell fenntartani: Dropbox, Box, stb. Előbbit évek óta használom megelégedéssel, de nemsokára a Google is kijön a saját szolgáltatásával, aminek előszele az évek óta használható Google Docs.

    Viszont: én pl. szét tudnám tépni az internet szolgáltatót, amikor bejelentés nélkül egész napra elmegy a szolgáltatás! (jó pár volt nemrégen) Telefonos érdeklődésemre az volt a válasz, hogy a honlapjukon fent van az üzemszünet, karbantartás hirdetése. Hát t..sza meg! Majd biztos azt nézem mindig. Mintha nem lenének tisztában az e-mail címemmel, még én nézzem állandóan.

    Visszatérve a mentésre: a titkosítás jó dolog, csak további gond vele, hogy a titkosítási eljárások zöme nem tud mit kezdeni az adatvesztéssel. Ha egy minimális rész a titkosított állományban, meghajtón elszáll, akkor kuka az egész. Ha az ember nagyon biztos akar lenni csak a redundáns megoldások segítenek, mint a RAID vagy tükörszerver. Az meg nagy sávszélességet igényel.
    Mondom mindezt úgy, hogy mind Atom alapú háttérszervert, mind okosított routert és külön NAS-t is használok mindezekre, többnyire Linux alapon, tehát nem tapasztalat nélkül beszélek.

  • Avatar

    Jesu

    2012. március 1. csütörtök - 19:13

    #83589

    Jah, amire nem reagáltam: a túlfesz elleni +szünetmentes védelem alap, az nélkül nem üzemeltetünk informatikát kényes adatokkal.

    Épp most jöttem meg egy villám/túlfesz kockázatelemzés és villámvédelmi előadásról.

  • Avatar

    Hiper

    2012. március 2. péntek - 10:47

    #83592

    Jesu:
    A feltöltési sebesség szerződés kérdése. Olyan csomagot kell választani, aminek a feltöltési sebessége megfelel a kívánalmaknak. Nekem átlag 5-10MB/sec a feltöltési irány (és 2MB a garantált). A privát szerverem 320 km-re van tőlem és nem jelentős a lassulásérzet.

    Cloud: persze, mindent lehet ott tartani. Viszont figyelembe kell venni, hogy ezek a szolgáltatások nem garantálnak semmit. A Microsoft Azure cloudja 29-én omlott össze, a Gmail-nak tavaly volt egy hatalmas rendszerhibája, aminél sok tízmillió levél veszett el. Persze kényelmes ezeknek a használata, azonban én sose bíznék valamiben, amit nem foghatok meg.S érdekes, hogy pontosan Te voltál az, aki azt mondta, hogy maximum a szomszéd szobába raknád a szervered/adataid. S most hirtelen cloud? Mi van, ha a clout letérdel? Nem éred el? Valamiért minden adatod törlik?

    Érdekes, hogy elvileg van tapasztalatod, de a hozzászólásaidból ez valahogy nem jön át. Nézzük: a mentés célja pontosan az, hogy egy adott adat legalább 2 helyen legyen és lehetőleg a 2 példány egyszerre ne semmisülhessen meg.

    Redundáns: ha van egy remote szervered, az pontosan redundáns, hiszen az adatok 2 helyen vannak meg: egyszer otthon, egyszer a remote szerveren. Ha real-time akarod az adatokat frissíteni, akkor persze kell a sávszél, azonban aszinkron módon elegendő az éjszakai frissítés (amikor is csak a megváltozott adatokat küldjük át)

    Titkosított állomány: itt nem értem a problémád. Egyrészt manapság már nem úgy szokott történni a dolog, hogy kirakjuk egy .zip fájlba a cuccot és majd onnan rakjuk rendbe a dolgokat. (De akkor térjünk ki erre is: nem mindegy, hogy az archívumban hol van a fájl leíró tábla, mert attól függ, hogy hiba esetén mi állítható helyre. A .zip nagyon nem szereti a sérülést, míg pl az Ultra Compressor II (.uc2) híres volt arról, hogy akár több sérülésből is képes volt felállni)

    Jelenleg hardveres titkosítás dívik, ahol maga a merevlemez vezérlő kártya titkosítja on-the-fly az adatokat, a lemezre írás előtt, a korábban megadott kulccsal, szektorszinten*. Így csak a kulcs birtokában lehet kiszedni a diszkből az adatokat.

    * – s ez fontos! Amelyik szektor nem tartalmaz semmit, azt nem mentjük. Pl ha teljes, szektorszintű mentést akarsz csinálni, akkor sem: lásd még: parted. Emellett mivel a titkosítás a kártyán történik, ezért a felhasználó felé transzparens, egy szimpla meghajtót lát. Ugyanúgy másolható rá minden. Minden más a háttérben törénik.

    Jelenleg egy normál differenciális (*2) mentésnek úgy kell működnie, hogy a lokál és a remote is összegyűjti a rajta tárolt fájlok jellemzőit (elérési út, dátum, méret, hash), majd az így kapott eredmények összefésülésre kerülnek. Ahol valamelyik paraméter megváltozott, ott az frissítve lesz a backup szerveren. Ha a hash is megváltozik (azaz a fájl tartalma is változott) akkor a fájlt mindkét oldalon felbontja a rendszer blokkokra és egyenként ellenőrzi a blokkok hash értékét. Ahol a hash érték nem egyezik meg, ott a blokk átküldésre és frissítésre kerül. Így voltaképpen csak az a blokk megy át a neten, ami ténylegesen megváltozott. Természetesen a küldésnél használt csatorna tömörítve van, így kisebb a sávszélesség használat, s ezzel egyben nagyobb a mentés sebessége.

    (*2) – most nem térnék ki az összes mentési lehetőségre, mert nem akarok ebből itt könyvet írni.

    A lényeg az, hogy a felhasználó számára a biztonság és a sebesség biztosítása transzparens.

    Most térjünk vissza arra, hogy mi van akkor, ha baj van a titkosított résszel. Ez azt jelenti, hogy a remote szerveren a diszk egyik szektora sérült. Ekkor az automatikus szektorjavítás miatt a merevlemez új szektort ad ki (ez transzparens), viszont a fájl sérült lesz a következő olvasásnál. (A SMART* (vagy adott rendszerbeli protokol) szólni fog, hogy a Reallocated Sector Count növekszik eggyel – ezt értelemszerűen napi szinten logoljuk és ellenőrizzük, vagy rendszertől függően azonnali eseménykezelést állítunk be rá)

    Itt két lehetőség van: ha a remote szerver 1 diszkes, akkor a következő mentési körben a fájl javítva lesz (mivel a hash normálisan nem lesz kiszámítható) -> a javított szektor új értéket kap. Ha RAID van, akkor a RAID vezérlő észleli a problémát és on-line frissíti az új szektor adatait.

    RAID: tévhit, hogy a RAID jó mindenre. A RAID a fizikai problémák (szektorhibák, merevlemez halál) esetén tudja csökkenteni a kár nagyságát. Azonban logikai hibák (véletlen törlés, felülírás, vírustámadás) esetén nem ad plusz biztonságot. Minden RAID levelhez meg van adva, hogy hány diszk elvesztését viseli el adatvesztés mentesen. Viszont tudni kell, hogy ha a hibás diszket cseréljük, akkor amíg a cserélt diszk tartalma nem épül fel, addig a RAID veszélyeztetett adatvesztés szempontjából. Illetve említeni kell azt is, hogy ha a RAID tömb minden diszkje egy tápra van rakva, akkor ha a táp elpukkan és magával rántja a diszkeket, akkor hiába volt RAID. A RAID csak egy eszköz arra, hogy a SPOF lehetőségét csökkentsük (Single Point of Failure)

    “a RAID vagy tükörszerver. Az meg nagy sávszélességet igényel” – ez csak akkor igaz, ha remote szerverről akar az ember dolgozni. Viszont ahonnan ez a beszélgetés indult az az, hogy ezeket a szervereket csak éjszakai mentésre alkalmazzuk. Ha valaki Remote Desktopot akar használni, plusz gigákat akar mozgatni állandóan a remote szerver felől/felé, az igenis fizesse ki a sávszélességet hozzá. Ha differenciált mentésre akarja használni, akkor nem kell neki akkora nagy sávszélesség (csak az első mentésnél)

    “Jah, amire nem reagáltam: a túlfesz elleni +szünetmentes védelem alap, az nélkül nem üzemeltetünk informatikát kényes adatokkal.”

    Igen, ez így van. De még ilyen eszközök esetén is egy közvetlen villámtalálat/épülettűz vagy az oltórendszer beindulása képes másodlagos károkat okozni a rendszerekben. Ezért kell a távoli telephelyes mentés. A másodlagos telephely teljesen független az elsőtől. Ha az első gép teljesen el is pusztul, akkor az adatok megmaradnak. Minél közelebb van a másodlagos telephely, annál nagyobb az esélye, hogy az elsővel az is megsemmisül. S pontosan ez az, amit szeretnénk elkerülni.

    Mondom mindezt úgy, hogy jó pár szerverre van rálátásom az összes kontinensen, mindenféle operációs rendszer alapon, tehát nem tapasztalat nélkül beszélek.

  • 5 éve használok iMac-et 1. rész - koos.hu

    2015. április 8. szerda - 10:00

    #106802

    […] és alkalmazást + rengeteg saját beállítást tartalmazó HDD-t nem igazán öröm cserélni, módom volt élesben kipróbálni az Apple Time Machine backup rendszerét. A mentés, visszatöltés olyan jól sikerült, hogy az […]

TECH
Eladó az iMac-em

Kicsivel több, mint 8 éve használom ezt a masinát, teljes megelégedéssel. 8 év nagyon hosszú idő a számítástechnikában. Az ezt megelőző gépem, ami egy egyedileg összerakott konfiguráció volt, azt 7 évig gyűrtem, szóval nem vagyok az az állandóan cserélgetős típus. Hosszú távra minőséget kell venni, mert az meghálálja, ha többe is kerül. Az iMac-em sokszor […]

Eladó az iMac-em
2018. február 26. hétfő
TECH
Az ArchiCAD 17 nem megy a legújabb Mac OS X 10.11 alatt

2010 legelején tértem át a Macintosh-ra, az akkori operációs rendszer  a Mac OS X 10.5 (Leopard)  volt, azóta évente újabb és újabb változatok jöttek ki és mivel szeretem, ha a gépem frissítve van, így pár napja feltettem a nemrég kijött 10.11-et, az El Capitan kódnevű változatot. Nem mintha valami eget verő újdonságok lettek volna benne, de […]

Az ArchiCAD 17 nem megy a legújabb Mac OS X 10.11 alatt
2015. november 6. péntek

legfontosabb jogszabályok

minden (2019 márciusáig megjelent) fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább