Regisztráció/Belépés

további cikkek

Avatar
Koós Miklós
2016. január 11. hétfő

456/2015 | Mi történt a rendelet megjelenését követő egy hét alatt?

bp-IIker

A 456/2015. (XII. 29.) Korm. rendelet megjelent és hatályba is lépett.

Kíváncsi voltam, hogy az elmúlt héten adtak-e be a 456/2015 kor, rendelet szerinti dokumentációt építéshatóságokhoz?

Az ÉTDR felületén – belépés előtt – ez ellenőrizhető. Mivel csak normál hozzáférésem van a rendszerhez, annyi mint más regisztráltnak, így nincs globálisan igazolható válaszom. Viszont megnéztem pár nagyváros és a főváros szóba jöhető kerületét. Egyetlen egyet találtam, mégpedig  a II. kerületben. Kíváncsi voltam, hogy milyen homlokzattal töltötték fel (un. hirdetményi tervek)? Míg a többi feltöltött terv esetén megnézhetőek a homlokzatok, itt nem volt egyetlen ilyen rajz sem megtekinthető.

Vagyis ezen rendelet alapján (még!) nem indult tömeges bejelentés. Igaz ez csak az első hét volt. Ez mondjuk megnyugtató, bár az is igaz, hogy több helyről érkezett olyan infó, hogy az építéshatóságok – érdeklődés esetén – kifejezetten kérték, hogy ha nem sürgető, inkább várjunk a beadással.

Rossz hírek

Rossz hír, hogy a megoldáshoz nem kerültünk közelebb, csak reménykedhetünk, hogy mielőbb lesz olyan tájékoztató – legalább az építéshatóságoknak -, ami közelebb visz a megoldáshoz.

Rossz hír, hogy teljes projektek torpantak meg, az építészek sem tudnak mit mondani a megrendelőiknek.

Rossz hír, hogy a Magyar Építész Kamara ugyan kiadott egy közleményt, de az annyira semmitmondó, hogy még egyetérteni is szégyellni való. Ugyanakkor ez a közlemény megerősített számos szakmabelit abban, hogy a MÉK-et nem tekintik partnernek a szakmát illető jogszabályok megalkotásánál. Nem jó hír, de nem is jelentett meglepetést.

Rossz hír, hogy a szakma krémje hallgat, talán mert a tervezési megbízások terén egész más pályán mozognak, őket ez vélhetően nem érinti.

Rossz hír, hogy mértékadó szakmai on-line oldalak hallgatnak az egészről, mintha nem történt volna semmi.

Jó hírek

Jó hír, hogy megmozdult a szakma egy része és tenni akarással szeretnének mielőbb túljutni az egészen.

Jó hír, hogy számos kollégától hallani privát akciókról, beadványok szerkesztéséről, stb.

Jó hír, hogy a szakma érintett részén láthatóak olyan összefogások, amik korábban nem voltak tapasztalhatók.

Jó hír, hogy a rendelet és ehhez kapcsolódó további rendeletek és törvények kapcsán számos “csontváz esett ki a szekrényből”, amik előkerültek a vitákban és talán most nem lesznek elfedve, ahogy eddig.

Jó hír, hogy bármiképpen is alakul a rendelet által keletkezett helyzet, az már biztos, hogy a korábbi évekhez képest nagyságrendben megnövekedhet az építkezések száma. Ez mindenképpen jó hír kell, hogy legyen minden tervező kollégának, annak ellenére is, hogy pont fordítottan gondolják sokan. Elhangzottak különféle becslések, de még a legóvatosabb is évi 50-60 ezer új lakás építésével számol, ami lássuk be a válság előtti időket is jelentősen meghaladná.

Van tehát okunk az örömre is, csak győzzük kivárni, hogy mit is kell pontosan tennünk.

Végül még tartozom egy beismeréssel. A korábbi időszakban meglehetősen negatívan nyilatkoztam a Facebook hatásáról, de a nyitó cikk futótűzként való terjedésében az FB volt a “ludas”. Ez látszik a Google Analytics számaiból, de látszik a cikkek végén látható megosztások számánál is, ami a nyitó cikk esetében a 15 ezres olvasottság mellett 1800 FB megosztást jelentett. E rendelet kapcsán elmondhatom, hogy a koos.hu híreit az FB szállította szét az olvasókhoz.

****

Kapcsolódó jogszabályok

Kapcsolódó írások

Hozzászólások (25): megnézem

  • Avatar

    Nemesházi Lászlóné

    2016. január 11. hétfő - 09:48

    #108967

    mai napig már Budapesten 5 terv lett.

  • Avatar

    Nemesházi Lászlóné

    2016. január 11. hétfő - 12:22

    #108969

    Mivel a nyilvános felületről csak kerületenként (településenként) lehet keresni ez ugyebár 23 keresés eredménye.
    A hozzáféréssel rendelkezők tudnak egyszerűbben keresni.

  • Avatar

    Kujbus Marianna

    2016. január 11. hétfő - 16:36

    #108976

    Én is beadtam be egy tervet a szentendrei Hivatalhoz, én voltam a 2.
    Előtte érdeklődtem, hogy az aláírásokat hogyan kell dokumentálni, azt az információt kaptam, hogy vigyek be 1 pld. tervet aláírva. A tervdokumentáció készítése közben az derült ki, hogy a helyszínrajz M-1:200-as léptében, a szomszédos telkek feltüntetésével min. A2-es tervlap méretet eredményez, aminek a nyomtatása az aláíráshoz kicsit bonyolultabb, aláírt szkenelése pedig kis irodában nem oldható meg.

  • Avatar

    Rezsnyák Péter kivitelező építész

    2016. január 11. hétfő - 16:46

    #108977

    ez az aláirásmizéria egy katasztrófa!! Ez a 21. század??

  • Avatar

    Kujbus Marianna

    2016. január 11. hétfő - 17:19

    #108978

    Abban reménykedem, hogy az új személyi igazolvánnyal – ami állítólag elektronikus aláírást is biztosít – megoldható lesz ez a probléma. Erre a felvetésre a Hivatalban azt a választ kaptam, hogy Ők nem tudják azt olvasni. Amit még megtudtam, hogy az engedélyezési eljárásban is rövidültek a határidők, hiánypótlásra csak 10 nap lesz és nem teljesítés esetén eljárás megszüntetése, amit felfüggesztéssel lehet kivédeni.

    • Avatar

      Molnár-Gáspár attila

      2016. január 11. hétfő - 18:13

      #108983

      Kedves Marianna!

      megszűnt az eljárás felfüggesztésének intézménye az ügyfelek részéről, illetve a hatóság is csak egy esetben teheti meg [Ket. 32. §]
      célszerűbb beadás előtt hatósági szolgáltatást kérni…

  • Avatar

    Kujbus Marianna

    2016. január 11. hétfő - 18:52

    #108984

    Kedves Attila,
    Tényleg elég sok helyen változott a Ket. is, köszönöm hogy felhívta rá a figyelmet.
    A hatósági szolgáltatással 2-szer próbálkoztam…az első esetben azt mondták, hogy csak nem képzelem, hogy “ingyen fognak dolgozni?” – aztán a 2.fokhoz fordultam, ahol felügyeleti intézkedést kellett kérnem ahhoz, hogy elfogadják ez a szolgáltatás nem illeték köteles – 2. esetben pedig azt a választ kaptam, hogy helyszínrajz, alaprajz, metszet és minden rajz rossz…..nem volt jó érzés. Aztán kiderült hiányzott néhány jelentéktelen kotta és ezt nem részletezték, csak ráírták, hogy minden rossz…..ezek miatt én nem bánom a jelenlegi egyszerűsítéseket. Képzelem most milyen érzés lehet Nekik “ingyen dolgozni”…

  • Avatar

    Kujbus Marianna

    2016. január 16. szombat - 17:04

    #109028

    Tudja valaki mi a helyzet a szakhatósági engedélyekkel – pl. műemléki, vagy természetvédelmi – bejelentés esetén ?

    • Avatar

      Dulácska Zsolt

      2016. január 30. szombat - 22:51

      #109202

      Műemléki bejelentési eljárás ettől teljesen függetlenül, párhuzamosan “él” a 39/2015 Kr. szerint. Sok olyan beruházás van, ahol számos, egymástól független engedélyt kell beszerezni, végífuttani.
      Általában új lakóépület ritkán műemlék. De pillanatnyilag az új lakásokról van szó. A meglévő 4millió lakás felújítása, korszerűsítése, annak építési-nem-engedélyezése még előttünk áll, nem?

  • Avatar

    Molnár-Gáspár Attila

    2016. január 17. vasárnap - 12:32

    #109035

    Marianna!

    Mivel nincs eljárás, így nincs szakhatóság sem.
    Az Étv. kimondja, hogy a szakági előírásokat is teljesíteni kell,
    amelyért a tervező a felelős.
    A mikéntről, határidőkről a jogszabályok hallgatnak.
    Esetleg megoldás lehet egy olyan épeng köteles elem becsempészése a kérelembe,
    ami később elhagyható, de így már a hatóság előzetes szakhatósági állásfoglalást adhat ki.

  • Avatar

    Kujbus Marianna

    2016. január 18. hétfő - 10:08

    #109042

    Attila,
    Köszönöm az értelmezést, ha nem így lenne akkor a 15 napot nem lehetne betartani.

  • Avatar

    Mezei Norbert

    2016. február 22. hétfő - 10:29

    #109375

    Kedves olvasók,

    Megvan az első kézzel fogható – miután kinyomtattam a pdf-et 🙂 – egyszerű bejelentéssel kapcsolatos tapasztalatom. Kalocsai Önkormányzat , ahol éves szinten 3 ház épül. A tervezési program tartalma egy 180 m2 bruttó alapterületű családi ház és hozzá tartozó kerékpár tároló. A beadott kérelemre az első reakciót a 15. naptári napon kaptuk email-ben ügyfélfogadási idő után , elfelejtendő a 8 napon belüli kötelező értesítés betartása. És a hab a tortán, az elutasítás oka:

    HATÁROZAT
    …építtetők által benyújtott a 6300
    Kalocsa, …., ingatlanon családi ház és kerékpár tároló építésére vonatkozó
    egyszerű bejelentését
    e l u t a s í t o m .
    Döntésem ellen annak kézhezvételétől számított 15 napon belül hivatalomnál előterjesztendő, de a Bács-Kiskun
    Megyei Kormányhivatal Építésügyi, Hatósági, Oktatási és Törvényességi Felügyeleti Főosztály – Építésügyi
    Osztálynak (6000 Kecskemét, Deák Ferenc tér 3.) címzett 30.000,- Ft illetékköteles fellebbezéssel lehet élni, melyet
    az ügyben keletkezett elsőfokú iratokkal együtt a fellebbezési határidő leteltét követő 8 napon belül annak elbírálása
    céljából továbbítok. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtása az Építésügyi hatósági engedélyezési
    eljárásokat Támogató elektronikus Dokumentációs Rendszeren (Továbbiakban: ÉTDR) keresztül lehetséges, mely
    esetben az építésügyi és építésfelügyeleti hatósági eljárásokról és ellenőrzésekről, valamint az építésügyi hatósági
    szolgáltatásról szóló 312/2012. (XI.8.) Kormányrendelet 70. §-ban leírtak szerint kell eljárni.
    INDOKOLÁS
    …és Mezeiné Baksa …..építtetők egyszerű bejelentést nyújtott
    be a 6300 Kalocsa, ….hrsz-ú ingatlanon családi ház és kerékpár tároló építésére
    vonatkozóan.
    A bejelentést és mellékleteit megvizsgálva megállapítottam, hogy a Hatóságomhoz benyújtott egyszerű bejelentés
    két önálló rendeltetésű épületre vonatkozik. Az építtetők az oldalhatáron álló családi házon kívül még egy, a
    hátsókertben elhelyezkedő kerékpártárolót is tervezik megépíteni.
    A lakóépület építésének egyszerű bejelentéséről és egyes építésügyi tárgyú kormányrendeletek módosításáról szóló
    456/2015. (XII. 29.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdése „A legfeljebb 300 m2 összes hasznos alapterületű új
    lakóépület építésére…” vonatkozik.
    A 456/2015. (XII. 29.) Korm. rendelet szerint csak új lakóépület építését lehet egyszerű bejelentéssel benyújtani.
    Fentiekre tekintettel az építtetők által benyújtott bejelentés nem tartozik a 456/2015. (XII. 29.) Korm. rendelet 1. § (1)
    bekezdése hatálya alá, ezért a bejelentést el kellett utasítanom.
    Felhívom a figyelmét, amennyiben a kerékpártároló építését is tervezik, abban az esetben építési engedélyezési
    eljárást kell lefolytatni az építésügyi és építésfelügyeleti hatósági eljárásokról és ellenőrzésekről, valamint az
    építésügyi hatósági szolgáltatásról szóló 312/2012. (XI. () Korm. rendelet alapján.

    TEHÁT KÉRETIK ÓVATOSAN ELJÁRNI , MIVEL HA A MEGRENDELŐ GARÁZST , FÉSZERT AVAGY KERÉKPÁR TÁROLÓT ,ESETLEG KERTI SZAUNÁT SZERETNE ,AZ MÁR BIZONY ENGEDÉLY KÖTELES.

    Természetesen a beadást többszöri személyes látogatás és telefon előzte meg.

    Mit mozdítanak elő ezen döntések? A gazdaságot? Nem. A szakmát ? Nem. Az önkormányzat hatékonyságát? nem. Az önkormányzat bevételét? Nem. A polgárok bizalmát? nem. Még csak eljárási költség sincs.

    Amennyiben a döntéshozó helyesen járt el és a jog betűjét követte ,emelem kalapom, DE itt komoly problémával állunk szemben, hiszen szerény véleményem szerint a 456/2015. rendelet célja a lakóépület építés ösztönzés, életkörülmények javítása , gazdaság és építőipar serkentése, családtámogatás lenne.Tehát ,amennyiben a fenti döntés helyes, a járandó út ,családi ház egyszerű bejelentése ,majd azt követően építési engedély iránti kérelem benyújtása ,különépületre, füstölőre ,nagyobb kutyaházra….

    Várom reakciójikat , véleményüket és szaktársaimnak, építtetőknek türelmet kitartást kívánok!

  • Avatar

    Varga Péter

    2016. február 23. kedd - 16:11

    #109378

    A bejelentés jogszerűen lett elutasítva, mert a bejelentés másra is vonatkozott, ez teljesen jogszerű. Viszont a kerékpár tároló mint kis melléképület nem építési engedély köteles, így annak sem építési, sem bejelentés nem kell. Az az érdekes, hogy a fellebbezést a kerékpártároló miatt nyitotta meg, mert a bejelentés elutasításának nincsen ilyen lehetősége 🙂 No, ez a vicces.

ÉPÍTÉSI JOG
156/2016. (VI. 13.) Korm. rendelet | A bejelentés és a kivitelezés módosított szabályai

A Kormány 156/2016. (VI. 13.) Korm. rendelete egyes építésüggyel összefüggő kormányrendeletek módosításáról Ismét egy un. saláta rendelettel módosították az építőipart érintő jogszabályok  jelentős részét. A korábban várt, sokkal átfogóbb és mélyebb változások helyett kevesebb lett a változtatás, azok nagyobb része is az egyszerű bejelentés, mint új fogalom okozta koherencia zavarok kiküszöbölését szolgálják. Azt látni összeségében, […]

156/2016. (VI. 13.) Korm. rendelet | A bejelentés és a kivitelezés módosított szabályai
2016. június 14. kedd
JÓTANÁCS
Gyorstalpaló építkezőknek 5. | Kijön az építésfelügyelet

Kaptam egy értesítés, hogy kijön az építésfelügyelet ellenőrizni. Mivel utoljára a rokikártyám miatt ellenőriztek és az nagyon szívatós volt, gondoltam azután ez bakfitty lesz. Mindenesetre szóltam a tervezőmnek, hogy ő is legyen kéznél, hátha vele is szeretnének beszélgetni meg minden. Azzal indított a felügyeletis, hogy bár ez nem az ő dolguk, meg semmi közük hozzá, […]

Gyorstalpaló építkezőknek 5. | Kijön az építésfelügyelet
2016. március 24. csütörtök

legfontosabb jogszabályok

minden (2019 márciusáig megjelent) fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább