Regisztráció/Belépés

további cikkek

Avatar
Koós Miklós
2016. január 26. kedd

456/2015 | A Dél-Dunántúli Építész Kamara elnökének nyílt levele a MÉK elnökségéhez

ddek-456

Hajnóczi Péter
elnök
Magyar Építész Kamara

Tisztelt Elnök Úr!

A Dél-Dunántúli Építész Kamara elnökeként – magam mögött tudva az Elnökség tagjainak támogató véleményét, de személyesen vállalva a közölteket – ezen, nyilvánosságra hozott levélben kérem, hogy a Magyar Építész Kamara határozottan, egyértelműen és következetesen foglaljon állást az elmúlt időszak építésügyet érintő kérdéseivel kapcsolatban. Levelemet egyben ösztönzésnek és segítségnek is szánom a nehéz feladat végrehajtásához.

A 160 m2-es javaslat néhány hónapja még habókos ötletnek tűnt, amit egy „a közönség kérte” akcióval csempésztek bele az amúgy még ígéretes 1567-es kormányhatározatba. A karácsonyi ajándékként becsapódó 300 m2 történet azonban életveszélyes cunamivá nőtte ki magát, mely mára minden vasárnapi ebédhez kínál egy érthetetlen és értelmezhetetlen pusztító hullámot. Engedély nélkül, csupán egy bárki által elkészíthető bejelentéssel, lényegében tervezetlenül, ellenőrizhetetlenül, a helyi szabályozások figyelmen kívül hagyásával, megengedve külterületen és zártkertben is, energetikai és komfort követelményektől megszabadítva, és mindezt állami támogatással – nos, itt már a szakmánk felelőssége, hogy megfogalmazza-e a szükséges jelzéseket, tiltakozásokat.

Az építészek vesztésre állnak! Az építészet ügye is vesztésre áll!

Legyen korszerű otthona mindenkinek, de nem mindegy milyen áron. Az átgondoltságot követelő érveink ma kevés támogatót találnak, hiszen a lakosság ma a kapható támogatások bűvöletében él. A jövő generációk azonban meg fogják ítélni cselekedeteinket, és a települések fenntartásában majd jelentős gondokat okozó, a településképet nagy eséllyel tönkretevő, szakszerűtlen épületek tömege, a körülöttük kialakuló viták, perek, és elrontott emberi kapcsolatok, a közösségek megingatott belső összetartó ereje mind azt a kérdést erősíti majd, hogy HOL VOLTAK AZ ÉPÍTÉSZEK?
Én magam (csak példaként) négyszeresen vagyok érintve:

  • Építészként megdöbbenéssel tölt el a Kormányzat szakszerűtlensége, és dühít a hívatásunk (és más hivatások) módszeres, propaganda eszközökkel való lejáratása,
  • Főépítészként felháborít a helyi közösségek akaratának, önrendelkezési jogának teljes semmibevétele, az építészeti értékek védelmének teljes feladása,
  • Kamarai tisztségviselőként szomorúan látom, hogy a saját sorsunkért való rettegés megnémít, és cselekvésképtelenné tesz minket, eltávolítva a maradék, kamarai alapelvekhez még hű tagságunkat is,
  • végül Állampolgárként kikérem magamnak, hogy az én befizetett adómból tönkretegyék a mi környezetünket, átláthatatlan és mérhetetlen támogatásban részesítsenek minősíthetetlen, és korszerűtlen építményeket.

Amit lehet, tűzoltásként (árvízi mentésként) megtettük:

A számtalan beérkezett észrevételre, szakmai érvre, de különösen a MÉK Alapszabály 2.2.1 d.c.) pontjára hivatkozvafelhívom a MÉK Elnökségét, hogy – óvatos egyezkedés, kikuncsorgott háttér-beszélgetések helyett szakszerűen megfogalmazott tiltakozással, érvekkel és konkrét javaslatokkal – álljon ki a közvélemény, és különösen az építészek elé! Meggyőződésem, hogy vesztenivalónk nincs. Az egyedül lehetséges megoldás egy újraértelmezett, tisztességes alapokon álló szakmapolitikai együttműködés a Kormánnyal.

Tisztelettel:

Pécs, 2016. január 24.

Horváth András
a DDÉK elnöke

forrás: DDÉK honlapja

Hozzászólások (21): megnézem

  • Avatar

    Enyedi Imre

    2016. január 26. kedd - 14:27

    #109107

    Ezen nyílt levél (aminek felettébb örülök) megmutatja hogy hol van a probléma gyökere.

    Az építész kamat az éves befizetésekből az ország legjobb ügyvédirodáját kellene, hogy felkérje védelmünk és az a kiszámítható jövőképet nem biztosító un új “jogszabályok” magyarázata/értelmezése végett.

    Igényelném hogy a KAMARA képviseljen bennünket.

    im

  • Avatar

    Pató Károly

    2016. január 27. szerda - 08:40

    #109111

    Jó lett volna, ha a budapesti építész kamara is ír hasonló levelet, de azt várhatjuk…

  • Avatar

    Varga Péter

    2016. január 27. szerda - 10:58

    #109112

    Csak a szóbeszéd megerősítése érdekében: Kedves kollegák! Van valaki, akinek az egyszerűsített bejelentési eljárásból már van tudomásul vétele?

  • Avatar

    Kujbus Marianna

    2016. január 27. szerda - 15:52

    #109116

    Nekem már az egyik bejelenésnél letelt a 15 nap és nem kaptam eddig semmilyen levelet. Most felhívtam az előadót és azt mondta, hogy az ÉTDR-en keresztül fogok kapni erről egy iratot, amit elküldenek az Építésfelügyeletnek és az építtetőknek is. Ez e ház egy új parcellázású területen fog épülni, a szomszédos telkek üresek, így nem volt vele olyan sok munka. Egy másik bejelentésen már sokkal többet kellett dolgoznia szomszéd házakkal, tereppel, kerítéssel, aminek nem sok értelme van szerintem. Ráadásul a szomszéd tereprendezését is ábrázolni kell…de hogyan, nem is látszik a kerítéstől…..

  • Avatar

    Kovács Attila

    2016. január 27. szerda - 16:04

    #109117

    Mi most fogjuk beadni. Állítólag lesz valami módosítás februárban. Tud erről valaki valamit?

  • Avatar

    Cser Eszter

    2016. január 27. szerda - 18:59

    #109118

    A múltheti nem tekintem bejelentés levél után rá tetem a kért pár dolgot, bár nem értettem egyet vele, és ismételten beadtam a bejelentést. Nagyon gyorsak voltak, mert már ma meg is érkezett. A levélben tájékoztattak, hogy mikor adtam be, és hogy megfelel a 456/2015-ös rendeletnek, és hogy 15 nap múlva lehet építkezni.
    De van ahol azt mondták nem fognak levelet írni, csak hallgatással tudomásul veszik. Mit fognak szólni a bankok a ha nincs papír?? Ebből még nagy gondok lesznek.

  • Avatar

    sári

    2016. január 27. szerda - 20:35

    #109119

    Valóban nem kell értesítés, hallgatólagos tudomásul vétel. “Papír” pedig azért lesz, mert kötelező az e-napló. Sőt, minden ellenkező híresztelés ellenére kell a kiviteli terv feltöltése.

    • Avatar

      Varga Péter

      2016. január 28. csütörtök - 10:30

      #109125

      Kedves Sári,
      azt hiszem, ezt a bejegyzést a kiviteli tervekkel kapcsolatosan azért pontosítani illenék, mert ennek a valóságalapja egyelőre úgy tűnik nulla. A felelős építészek tudtommal nem szóbeszéd alapján, hanem jogszabályok alapján dolgoznak. A mai napon rendelkezésre álló adatok alapján a kiviteli tervekre való utalás csupán dezinformáció.

      191/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet 22. §186 (1) Az építésügyi hatóság engedélyéhez vagy az építésfelügyeleti hatóság tudomásulvételi eljárásához kötött építési tevékenység – a (3) bekezdésben foglaltak figyelembevételével – az 1. mellékletben meghatározott tartalmú kivitelezési dokumentáció alapján végezhető.

      Ez elég pontos megfogalmazás. NEM tartalmazza az egyszerű bejelentéshez kötött tevékenységet. Az csupán a 24. paragrafusban merül fel, a napló megnyitásakor. Azaz a jogalkotó pontosan tudja a három eljárás közötti különbséget, és e tudás és szándék birtokában módosította az összes vonatkozó jogszabályhelyet.
      Ez nem híresztelés.

  • Avatar

    Varga Péter

    2016. január 28. csütörtök - 10:35

    #109126

    Kedves Sári,
    megosztaná, hogy a kiviteli tervekkel kapcsolatos megjegyzésének mi a jogszabályi alapja? Vagy csak híresztelés?

    • Avatar

      Fürdős Lajos

      2016. január 28. csütörtök - 16:18

      #109129

      Tegyünk már végre különbséget a kiviteli terv és a kivitelezési dokumentáció között!!!
      Tehát ne arról beszéljünk, hogy kell-e kiviteli terv, hanem arról, hogy kell-e a jogszabályok alapján kivitelezési dokumentáció.
      Én úgy tapasztaltam, sőt még úgy tanultam, hogy kell (még ha csak kockás papíron és szabadkézzel rajzolva), s nem elsősorban azért, mert jogszabály előírja.
      De én régen jártam a Műegyetemre, s lehet hogy azóta mások a szakmai szempontok!

  • Avatar

    Sári

    2016. január 28. csütörtök - 17:06

    #109130

    Kedves Varga Péter !
    (Igaza van Lajosnak, nem kiviteli terv, hanem kiviteli dokumentáció, mint ahogy nem jogalkotó, hanem legfeljebb rendeletíró)

    A kiviteli dokumentáció szükségességét az Épkiv. pontosan meghatározza, csak nem a dokumentáció tartalmi követelményeinél (22.§), hanem a szereplők kötelezettségeinél, nevezetesen az építtetőnél, a szükségességet függetlenné téve az engedélyhez kötöttségtől.

    Épkiv. 7. § (1) Az építtető az építőipari kivitelezési tevékenység megkezdéséhez és folytatásához szükséges engedélyek jogosultja.
    (2) Az építési beruházás előkészítése, lebonyolítása és szervezése során az Étv. 43. § (1) és (2) bekezdésében meghatározottakon túlmenően az építtető feladata:
    c) az 1. mellékletben meghatározott tartalmú kivitelezési dokumentáció meglétéről való gondoskodás, az abban foglaltak betartatása,

    Ezzel jelenleg még a tartalmi követelmény is meghatározott az egyszerű bejelentésnél, szigorúbb, mint az eddig a 22.§ (3) bekezdésénél volt (300 m2-nél kisebb lakóház, engedéllyel).
    Amúgy ha nem lenne az idézett §, és eltekintve attól a véleményem szerint abnormális esettől, miszerint valaki tervező és terv nélkül akarna lakóházat építeni, terv nélkül a Ptk. 6:251. § [A tervezési szerződés]-ban foglaltakat nem lehetne teljesíteni. Valamint nem lenne kivitelező, aki a Ptk. 6:252. § kötelezettségeivel a munkát elvállalná, mert azonnal jelezni kellene a szakszerűség miatt a terv hiányát.
    Lehetne még sorolni azokat a jogszabályi helyeket, ahol meghatározzák az építtető, kivitelező, tervező felelősségeit (szép lista), amiknek fénye mellett a józanész szerint terv nélkül nem épít senki házat, ha meg tervből építkezünk az kiviteli dokumentáció. Persze az egy más kérdés, hogy a dokumentációnak mi legyen a tartalma, jelenleg ugye az 1-es melléklet, ezen én is vitatkoznék, nem csak az egyszerű bejelentés kapcsán, hanem általában.
    Jó híresztelést.

  • Avatar

    Pató Károly

    2016. január 28. csütörtök - 17:32

    #109131

    Ma elküldték a Budapesti Építészkamara Szakmafelügyeletének tájékoztatóját, letölthető a BÉK honlapjáról, olvassátok el. Különösebb érdekvédelmet nem látok, és a korábbi eljárás egyszerűsítését sem, szerintebb inkább bonyolultabb az ügyintézés, megnövekedett felelősséggel. Például a szomszédok valós/vélt sérelme miatt kinek van kedve bíróságra járni, stb. Az egész építési folyamat végigkövetésének is van költségvonzata, és az sem tisztázott, hogy milyen minőségben, jogkörrel teszi ezt a tervező.

  • Avatar

    Pató Károly

    2016. január 28. csütörtök - 17:34

    #109132

    Még egy kérdés: mi lenne, ha a bíróságok is átmeneti törvények alapján működnének. Próbálkozni a kutya szokott…

  • Avatar

    Pető János

    2016. január 28. csütörtök - 17:48

    #109136

    Azt én még nem látom világosan, hogy mi a különbség a kivitelezési terv és a kivitelezési dokumentáció között.
    Az Étv. és az Épkiv. is mindkét módon említi, de a szövegkörnyezetből nem látszik különbség a kettő között.

    Épkiv 22. § (1) Az építésügyi hatóság engedélyéhez vagy az építésfelügyeleti hatóság tudomásulvételi eljárásához kötött építési tevékenység – a (3) bekezdésben foglaltak figyelembevételével – az 1. mellékletben meghatározott tartalmú kivitelezési dokumentáció alapján végezhető.

    Ez alapján – mint itt már többen és többször kifejtették – a bejelentéshez kötött építési tevékenységhez nem írnak elő kivitelezési dokumentációt sem.

    • Avatar

      Varga Péter

      2016. január 28. csütörtök - 19:35

      #109140

      Így van. Nagyon nehezen érthető meg a szándék: fölöttébb szokatlan is, már-már gyanús. 🙂 A módosítás 27 sorral kimetszette az építési engedélyezési-hatósági látókörből a 300 nm nettó alapterületnél kisebb lakóépületeket.
      Pont.
      A hatóságra csak a 3 nevesített paraméter tartozik. (építési hely, épület magassága, tetőidoma, területe…) A többi minden műszaki tartalom a tervező és építtetőre tartozik. Szabadság? Az.

SZAKMA
MÉK választások 2017 | 5. rész – Mi lehet az új MÉK vezetés programja?

A MÉK-ben 2017-ben választások lesznek, ennek kapcsán a kamara jelölő bizottsága felkérte a tagságot, hogy mondja el, milyen kamarát szeretne. Nem kell új javaslatok után keresgélni, nem kell feltalálni a spasnyolviaszt, ha már egyszer készen van szinte a teljes program: “… Meg kell fordítani a kamarák működésének irányát!… A jelenlegi MÉK > területi kamara (küldöttek) > kamarai tag […]

MÉK választások 2017 | 5. rész – Mi lehet az új MÉK vezetés programja?
2017. július 30. vasárnap
SZAKMA
MÉK választások 2017 | 4. rész – Mit kritizáltak és mit ígértek a MÉK elnökjelöltjei 2013-ban?

A MÉK-ben 2017-ben választások lesznek, ennek kapcsán a kamara jelölő bizottsága felkérte a tagságot, hogy mondja el, milyen kamarát szeretne. Újabb javaslatok helyett úgy vélem 4 év elteltével érdekes olvasni arról, hogy 2013-ben a tisztújításon mit kritizáltak és mit ígértek a MÉK elnökjelöltjei ? ” … Hajnóczi Péter elnökjelölt „belügyekre” és „külügyekre” osztotta a tennivalókat. A belügyek terén szerinte a […]

MÉK választások 2017 | 4. rész – Mit kritizáltak és mit ígértek a MÉK elnökjelöltjei 2013-ban?
2017. július 28. péntek

legfontosabb jogszabályok

minden (2019 márciusáig megjelent) fontos jogszabályt, amire szükség lehet, egy helyre gyűjtöttünk össze: Étv, OTÉK, Épkiv, 312/2012, 266/2013, CPR, OTSz, az energiatanúsításról, a bírságokról, az egyszerű bejelentésről, ... stb tovább